Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А57-8845/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8845/2019
10 июня 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявления общества с ограниченной ответственностью «Профспецстрой»

об отмене постановления Средне-Поволжского управления Ростехнадзора № 1261-Р/СО-906-97-Ю от 03.04.2019 о назначении ООО «Профспецстрой административного наказания по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Профспецстрой» по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ

Заинтересованное лицо:

Средне-Поволжское управление Ростехнадзора

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 31.10.2018 года,

от Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора – ФИО3, по доверенности от 26.02.2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Профспецстрой» (далее – общество, заявитель, ООО «Профспецстрой») с заявлением об изменении постановления Средне-Поволжского управления Ростехнадзора № 1261-Р/СО-906-97-Ю от 03.04.2019 о назначении ООО «Профспецстрой» административного наказания по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. и о снижении размера штрафа ниже низшего предела административного штрафа, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ до 100 000 руб.

Кроме того, ООО «Профспецстрой» обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Средне-Поволжского управления Ростехнадзора № 1261-Р/СО-906-97-Ю от 03.04.2019 о назначении ООО «Профспецстрой административного наказания по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Профспецстрой» по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением от 15.05.2019 указанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением единому делу номера № А57-8845/2019.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, считает, что обжалуемое постановление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества.

Представитель Средне-Поволжское управление Ростехнадзора возражал против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по правилам гл.25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 25.03.2019 по 29.03.2019 сотрудниками Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с заместителя руководителя управления от 19.03.2019 № 1261-Р/СО проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Профспецстрой» с целью контроля устранения выявленных нарушений обязательных требований, указанных в предписании № П-1348/24/171 от 23.04.2018 по истечению срока исполнения (срок истек 23.07.2018), допущенных при эксплуатации опасных производственных объектов.

По итогам проверки, при проведении визуального осмотра, а так же рассмотрения документации установлено:

1. Отсутствуют сведения об обслуживании специализированными организациями или сервисными службами изготовителя, автоматики безопасности котлов, что является нарушением: ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 9 ФНИП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», зарег. в Минюсте 31.12.2013 №30929; п. 77 Технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 870»;

2. Нет сведений о проверке работоспособности автоматики безопасности котлов, что является нарушением: ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.9 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Приказом Ростехнадзора РФ от 15.11.2013 № 542, зарегистрированы в Минюсте России 31.12.2013 № 30929. п. 77 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 870»;

3. Не разработан план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО «Сеть газопотребления ООО «Профспецстрой»» (peг. № А51-03101-0001, дата регистрации 19.11.2001, III класс опасности) расположена по адресу: 413121, <...>, что является нарушением: ст. 9, ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». П. 8, 9, 10 положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года №730;

4. Отсутствует договор с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, что является нарушением: ст. 9, ч.1, ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

5. Отсутствуют подтверждения безопасной эксплуатации сооружения, фактический срок эксплуатации превышает 40 лет, а именно: газопровод высокого давления входящего в состав ОПО: «Сеть газопотребления ООО «Профспецстрой» (peг. № А51-03101-0001, дата регистрации 19.11.2001, III класс опасности) расположена по адресу: 413121, <...>, что является нарушением: ч. 2, ч. 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013г. № 538 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»;

6. Отсутствуют подтверждения .безопасной эксплуатации сооружения, фактический срок эксплуатации превышает 40 лет, а именно: газопровод среднего давления входящего в состав ОПО: «Сеть газопотребления ООО «Профспецстрой» (peг. № А51-03101-0001, дата регистрации 19.11.2001, III класс опасности) расположена по адресу: 413121, <...>, что является нарушением: ч. 2, ч. 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013г. № 538 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»;

7. Отсутствуют подтверждения безопасной эксплуатации технического устройства, фактический срок эксплуатации превышает 40 лет, а именно: ГРПШ входящего в состав ОПО:: «Сеть газопотребления ООО «Профспецстрой» (peг. № А51-03101 -0001, дата регистрации 19.11.2001, III класс опасности) расположена по адресу: 413121, <...>, что является нарушением: ч. 2, ч. 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013г. № 538 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»;

8. Не представлены сведения подтверждающие безопасную эксплуатацию технического устройства, отработавшего нормативный срок службы, а именно: печь обжига керамзитового гравия входящего в состав ОПО: «Сеть газопотребления ООО «Профспецстрой» (peг. № А51-03101-0001, дата регистрации 19.11.2001, III класс опасности) расположена по адресу: 413121, <...>, что является нарушением: ч. 2, ч. 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013г. № 538 «Об утверждении федеральных норм '• и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»;

9. Не представлены сведения подтверждающие безопасную эксплуатацию технического устройства, отработавшего нормативный срок службы, а именно: горелки дутьевой с регулируемой длиной газового факела входящего в состав ОПО: «Сеть газопотребления ООО «Профспецстрой»» (peг. № А51-03101-0001, дата регистрации 19.11.2001, III класс опасности) расположена по адресу: 413121, <...>, что является нарушением: ч. 2, ч. 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14,11,2013г. № 538 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности».

По итогам проведенной проверки должностными лицами Средне-Поволжского управления Ростехнадзора акт проверки № 12-906-02-19-117-КП от 29.03.2019, в котором зафиксированы указанные нарушения.

Так же 01.04.2019 государственным инспектором Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Профспецстрой» по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 03.04.2019 № 1261-Р/СО-906-97-Ю ООО «Профспецстрой» признано виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления.

Исследовав материалы дела, оценив обоснованность доводов сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения является порядок деятельности в области промышленной безопасности.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В то же время, согласно части 11 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего надзор в области промышленной безопасности.

Часть 11 статьи 19.5 КоАП РФ отнесена законодателем к видам правонарушений против порядка управления (глава 19 КоАП РФ).

В то время как часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ – отнесена к административным правонарушениям в промышленности, строительстве и энергетике.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что при эксплуатации опасных производственных объектов - Сеть газопотребления ООО «Профспецстрой», рег. № А51-03101-001, дата регистрации 19.11.2001 г., класс опасности Ш, выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные 29 марта 2019 г., а именно: невыполнение в установленный срок законного предписания в области промышленной безопасности, допущенные юридическим лицом ООО «Профспецстрой»:

1. Отсутствуют сведения об обслуживании специализированными организациями или сервисными службами изготовителя, автоматики безопасности котлов, что является нарушением: ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 9 ФНИП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», зарег. в Минюсте 31.12.2013 №30929; п. 77 Технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 870»;

2. Нет сведений о проверке работоспособности автоматики безопасности котлов, что является нарушением: ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.9 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Приказом Ростехнадзора РФ от 15.11.2013 № 542, зарегистрированы в Минюсте России 31.12.2013 № 30929. п. 77 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 870»;

3. Не разработан план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО «Сеть газопотребления ООО «Профспецстрой»» (peг. № А51-03101-0001, дата регистрации 19.11.2001, III класс опасности) расположена по адресу: 413121, <...>, что является нарушением: ст. 9, ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». П. 8, 9, 10 положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года №730;

4. Отсутствует договор с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, что является нарушением: ст. 9, ч.1, ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

5. Отсутствуют подтверждения безопасной эксплуатации сооружения, фактический срок эксплуатации превышает 40 лет, а именно: газопровод высокого давления входящего в состав ОПО: «Сеть газопотребления ООО «Профспецстрой» (peг. № А51-03101-0001, дата регистрации 19.11.2001, III класс опасности) расположена по адресу: 413121, <...>, что является нарушением: ч. 2, ч. 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013г. № 538 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»;

6. Отсутствуют подтверждения безопасной эксплуатации сооружения, фактический срок эксплуатации превышает 40 лет, а именно: газопровод среднего давления входящего в состав ОПО: «Сеть газопотребления ООО «Профспецстрой» (peг. № А51-03101-0001, дата регистрации 19.11.2001, III класс опасности) расположена по адресу: 413121, <...>, что является нарушением: ч. 2, ч. 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013г. № 538 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»;

7. Отсутствуют подтверждения безопасной эксплуатации технического устройства, фактический срок эксплуатации превышает 40 лет, а именно: ГРПШ входящего в состав ОПО:: «Сеть газопотребления ООО «Профспецстрой» (peг. № А51-03101 -0001, дата регистрации 19.11.2001, III класс опасности) расположена по адресу: 413121, <...>, что является нарушением: ч. 2, ч. 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013г. № 538 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»;

8. Не представлены сведения подтверждающие безопасную эксплуатацию технического устройства, отработавшего нормативный срок службы, а именно: печь обжига керамзитового гравия входящего в состав ОПО: «Сеть газопотребления ООО «Профспецстрой» (peг. № А51-03101-0001, дата регистрации 19.11.2001, III класс опасности) расположена по адресу: 413121, <...>, что является нарушением: ч. 2, ч. 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013г. № 538 «Об утверждении федеральных норм '• и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»;

9. Не представлены сведения подтверждающие безопасную эксплуатацию технического устройства, отработавшего нормативный срок службы, а именно: горелки дутьевой с регулируемой длиной газового факела входящего в состав ОПО: «Сеть газопотребления ООО «Профспецстрой»» (peг. № А51-03101-0001, дата регистрации 19.11.2001, III класс опасности) расположена по адресу: 413121, <...>, что является нарушением: ч. 2, ч. 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14,11,2013г. № 538 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности».

Действия общества в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, как верно отмечено заявителем, в постановлении по делу об административном правонарушении № 1261-Р/СО-906-97-Ю от 03.04.2019 г. указано, что в действиях ООО «Профспецстрой» выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности, обнаруженные 29.03.2019 г., что подтверждается актом проверки от 29 марта 2018\9 года № 12-906-02-19-117-КП, а именно:

1. Отсутствуют сведения об обслуживании специализированными организациями или сервисными службами изготовителя, автоматики безопасности котлов, что является нарушением: ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 9 ФНИП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», зарег. в Минюсте 31.12.2013 №30929; п. 77 Технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 870»;

2. Нет сведений о проверке работоспособности автоматики безопасности котлов, что является нарушением: ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.9 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Приказом Ростехнадзора РФ от 15.11.2013 № 542, зарегистрированы в Минюсте России 31.12.2013 № 30929. п. 77 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 870»;

3. Не разработан план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО «Сеть газопотребления ООО «Профспецстрой»» (peг. № А51-03101-0001, дата регистрации 19.11.2001, III класс опасности) расположена по адресу: 413121, <...>, что является нарушением: ст. 9, ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». П. 8, 9, 10 положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года №730;

4. Отсутствует договор с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, что является нарушением: ст. 9, ч.1, ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

5. Отсутствуют подтверждения безопасной эксплуатации сооружения, фактический срок эксплуатации превышает 40 лет, а именно: газопровод высокого давления входящего в состав ОПО: «Сеть газопотребления ООО «Профспецстрой» (peг. № А51-03101-0001, дата регистрации 19.11.2001, III класс опасности) расположена по адресу: 413121, <...>, что является нарушением: ч. 2, ч. 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013г. № 538 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»;

6. Отсутствуют подтверждения безопасной эксплуатации сооружения, фактический срок эксплуатации превышает 40 лет, а именно: газопровод среднего давления входящего в состав ОПО: «Сеть газопотребления ООО «Профспецстрой» (peг. № А51-03101-0001, дата регистрации 19.11.2001, III класс опасности) расположена по адресу: 413121, <...>, что является нарушением: ч. 2, ч. 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013г. № 538 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»;

7. Отсутствуют подтверждения безопасной эксплуатации технического устройства, фактический срок эксплуатации превышает 40 лет, а именно: ГРПШ входящего в состав ОПО:: «Сеть газопотребления ООО «Профспецстрой» (peг. № А51-03101 -0001, дата регистрации 19.11.2001, III класс опасности) расположена по адресу: 413121, <...>, что является нарушением: ч. 2, ч. 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013г. № 538 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»;

8. Не представлены сведения подтверждающие безопасную эксплуатацию технического устройства, отработавшего нормативный срок службы, а именно: печь обжига керамзитового гравия входящего в состав ОПО: «Сеть газопотребления ООО «Профспецстрой» (peг. № А51-03101-0001, дата регистрации 19.11.2001, III класс опасности) расположена по адресу: 413121, <...>, что является нарушением: ч. 2, ч. 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013г. № 538 «Об утверждении федеральных норм '• и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»;

9. Не представлены сведения подтверждающие безопасную эксплуатацию технического устройства, отработавшего нормативный срок службы, а именно: горелки дутьевой с регулируемой длиной газового факела входящего в состав ОПО: «Сеть газопотребления ООО «Профспецстрой»» (peг. № А51-03101-0001, дата регистрации 19.11.2001, III класс опасности) расположена по адресу: 413121, <...>, что является нарушением: ч. 2, ч. 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14,11,2013г. № 538 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности».

Таким образом, описание события правонарушения в оспариваемом постановлении произведено административным органом фактически по ч.1 ст.91 КоАП РФ, а не ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении нет указаний, что вменяется не исполнение предписания органа Ростехнадзора, какое именно предписание не исполнено - не указано, не указан срок его исполнения. Между тем, определено время обнаружения данного правонарушения 29 марта 2019 года.

В резолютивной части постановления общество привлечено к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Из пояснений административного органа, данных суду при рассмотрении настоящего дела следует, что ООО «Профспецстрой» привлечено к административной ответственности за неисполнение ранее выданного предписания № П-1348/34/71 от 23.04.2018 г., со сроком исполнения – до 23.07.2018 г., что образует состав правонарушения по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

В силу закона, юридическое лицо должно выполнить в установленный срок законное предписание федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, а в случае невыполнения нести ответственность, предусмотренную законодательством.

При рассмотрении дела в арбитражном суде установлено, что в ходе проведения внеплановой проверки по вопросу выполнения ранее выданного предписания выявлено неисполнение заявителем ранее выданного предписания от 23.04.2018 № П-1348/24/71 в установленный срок, что зафиксировано в акте проверки от 29.03.2019 и отражено в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, при проверке законности постановления о назначении административного наказания от 03.04.2019 № 1261-Р/СО-906-97-Ю судом учтено следующее.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 № 3-П и определение от 26.03.2019 № 823-О), срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 19.5 КоАП Р, исчисляется по правилам, установленным ст. 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет два месяца.

Согласно постановлению о назначении административного наказания № 1261-Р/СО-906-97-Ю от 03.04.2019, временем совершения административного правонарушения является 29.03.2019 14 часов 00 минут.

Однако, срок исполнения определен в предписании 23.07.2018 г., следовательно, неисполнение предписания следует исчислять с 24.07.2018 г., в связи с чем, двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности истек 24.09.2018 г.

Суд считает, что рассматриваемое правонарушение не является длящимся, в связи с чем, днем его совершения следует считать 24.07.2018 г., а не 29.03.2019 г. (день обнаружения).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 данного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения вышеназванного предписания установлен до 23.07.2018.

Следовательно, по настоящему делу 2-х месс. срок давности привлечения ООО «ПРофспецстрой» к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 24.07.2018 и истек 24.09.2018.

Таким образом, к моменту вынесения оспариваемого постановления (03 апреля 2019 года) срок давности привлечения к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ – истек, что являлось основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение вышеприведенных норм оспариваемое постановление от 03 апреля 2019 года вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, согласно вышеуказанному постановлению, оно составлено при участии должностного лица – директора ООО «Профспецстрой» ФИО5, однако в постановлении отсутствуют какие-либо подписи ФИО5, каких-либо отметок о том, что ФИО5 отказался от подписи, в указанном постановлении нет, в связи с чем суд делает вывод, что директор ООО «Профспецстрой» ФИО5 не присутствовал при составлении указанного постановления.

В графах о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ, глав 25 и 30 КоАП РФ, об ознакомлении с постановлением, а так же о вручении копии постановления имеются подписи представителя по доверенности ФИО2

Учитывая изложенное, суд считает, что при рассмотрении административного материала и вынесении обжалуемого постановления нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, постановление № 1261-Р/СО-906-97-Ю от 03.04.2019 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Профспецстрой» к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является незаконным и подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Композит Волокно» требования – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.04.2019 № 1261-Р/СО-906-97-Ю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Профспецстрой» к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решение по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко