Решение от 22 декабря 2025 г. АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, <...>

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5760/2025
город Мурманск
23 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2025, решение в полном объеме изготовлено 23.12.2025.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (ул. Полярные Зори, д. 22, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (а/я 88, <...>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности ФИО2, от лица, привлекаемого к административной ответственности – не участвовал,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление в заявлении указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, установленных требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Ответчик представил в суд отзыв на заявление и дополнение к нему, в которых указал, что все денежные средства, снятые со счета должника и подлежащие выплате, были ему перечислены, финансовый управляющий был лишен возможности проведения собрания кредиторов в предусмотренные законом сроки, поскольку реестр требований кредиторов был полностью сформирован лишь 29.03.2024, предоставление сокращенного наименования саморегулируемой организации не помешало свободному и быстрому доступу любого заинтересованного лица.

Определением суда от 14.07.2025 дело было принято в порядке упрощенного производства и, впоследствии, на основании определения от 09.09.2025, суд перешел к рассмотрению настоящего дела дело по правилам административного судопроизводства.

Ответчик извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя Управления и в порядке положений части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель Управления поддержал изложенную выше позицию.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2023 по делу № А42-6240/2023 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ФИО3 (далее – должник), на основании заявления должника.

Определением суда от 30.11.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Решением суда от 14.05.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден также ФИО1

Определением суда от 05.12.2025 процедура реализации имущества ФИО3 завершена, должник освобожден от исполнения обязательств, полномочия финансового управляющего имуществом должника ФИО1 прекращены.

05.05.2025 в Управление поступила жалоба ФИО3, по результатам рассмотрения которой, а также по результатам исследования деятельности арбитражного управляющего, Управление установило в действиях ответчика следующие нарушения:

- невыплата в полном объеме денежных средств в размере прожиточного минимума должнику и находящему на его иждивении несовершеннолетнему ребенку, а также нарушение периодичности выплат прожиточного минимума должнику и находящемуся на его иждивении несовершеннолетнего ребенка в период проведения процедуры реализации имущества должника, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве;

- нарушение срока проведения первого собрания кредиторов, что является нарушением пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве;

- указание в опубликованных в газете «Коммерсантъ» сообщениях № 18210319096 от 09.12.2023, № 18210431378 от 25.05.2024 сокращенного наименования саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.7, пункта 4 и пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 «Об определении тиража официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», периодичности, порядка и сроков опубликования, а также цены на услуги по опубликованию таких сведений».

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 08.07.2025 № 00255125 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим, руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы финансовым управляющим исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Абзацем 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Таким образом, в отношении денег на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, установлен имущественный (исполнительский) иммунитет.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Таким образом, с момента введения реализации имущества должника арбитражный управляющий обязан ежемесячно обеспечивать получение должником денежных средств, в размере установленного прожиточного минимума на должника и находящихся на его иждивении лиц, при условии наличия денежных средств в конкурсной массе.

Как следует из материалов дела, денежные средства, подлежащие выплате должнику в октябре и ноябре 2024 года, были перечислены ему несвоевременно, прожиточный минимум за январь 2025 года выплачен не в полном размере. Данные обстоятельства установлены при рассмотрении Арбитражным судом Мурманской области заявления ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере прожиточного минимума, а также жалобы на ненадлежащее исполнение Мартыном А.Н. обязанностей финансового управляющего имуществом должника и отражены в определении от 20.10.2025 по делу № А42-6240-10/2023.

Указанное определение суда не оспорено и вступило в законную силу. Поэтому в силу части 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в указанном судебном акте, не требуют повторного доказывания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов может проводится финансовым управляющим как очно по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина, так и в форме заочного голосования (пункт 4). От вида проведения собрания зависят сроки уведомления о собрании кредиторов: при очной – не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания (пункт 6), при заочном голосовании – не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 7).

Из материалов дела следует, что определением суда от 30.11.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсантъ» 09.12.2023 и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 01.12.2023.

Таким образом, первое собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 09.04.2024.

Определениями суда от 12.03.2024, от 14.03.2024, от 21.03.2024, от 26.03.2024, от 28.03.2024 в реестр требований кредиторов должника были включены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст», общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» и УФНС России по Мурманской области.

Сообщением в ЕФРСБ от 13.04.2025 № 14147974 финансовый управляющий уведомил о проведении собрания кредиторов в заочной форме 13.05.2024 в 09.00, то есть с нарушением установленного срока.

При этом согласно материалам дела делу №А42-6240/2023 определений об отложении проведения первого собрания кредиторов судом не выносилось, финансовым управляющим такого ходатайства не подавалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве доступ к официальному изданию, в котором осуществляется опубликование сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, его тираж, периодичность, порядок и срок опубликования сведений о банкротстве в таком официальном издании, цена опубликования сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в таком официальном издании (устанавливаются Правительством Российской Федерации) не должны являться препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к указанным сведениям.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа (пункт 8 статьи 28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 «Об определении тиража официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», периодичности, порядка и сроков опубликования, а также цены на услуги по опубликованию таких сведений», в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что в сообщениях в газете «Коммерсантъ» от 09.12.2023 №18210319096 о введении реструктуризации долгов по делу № А42-6240/2023 и от 25.05.2024 № 18210431378 о введении процедуры реализации имущества гражданина указано сокращенное наименование саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1, а именно: «Ассоциация АУ СРО «ЦААУ»». При этом полным наименованием организации является – Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Следовательно, установленные Управлением нарушения образуют объективную сторону правонарушения, вменяемого арбитражному управляющему, имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена исследованными доказательствами.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, по которым арбитражный управляющий в рассматриваемом случае не выполнил требования действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), суду не представлено.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не истек.

Вместе с тем, решая вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности с учетом целей и задач законодательства об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Изучив обстоятельства совершения вменяемых нарушений, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия ответчика носили умышленный характер, каких-либо иных нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) проверкой не выявлено.

Ни материалы дела, ни текст жалобы не содержат конкретных доказательств и обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав установленным нарушением. Определением от 11.03.2025 по делу № А42-6240-8/2023 в удовлетворении заявления гражданина ФИО3 отказано.

При этом суд считает, что составлением протокола и рассмотрением материалов об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, а применение в данном случае меры административного наказания в виде предупреждения или штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные судом нарушения носят формальный характер, не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не носят характер нарушения особо значимых требований законодательства о банкротстве, не сопряжены с грубым злоупотреблением правом, не повлекли нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, или причинение ущерба. Вменяемое ответчику нарушение не вызывает сомнения в способности арбитражного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

При таких обстоятельствах заявление Управления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит, арбитражный управляющий освобождается от административной ответственности в соответствии со статей 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Н.Ю. Алексина