Постановление от 29 декабря 2022 г. по делу № А75-294/2017

1160/2022-86546(2)



ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-294/2017
29 декабря 2022 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП- 13533/2022) ФИО2 на определение от 27.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о прекращении производства по делу № А75-294/2017 (судья Первухина О.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймашсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «НПО Руссинтеграл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствия недействительности сделки,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймашсервис» (далее – ООО «СМС), общество с ограниченной ответственностью «НПО РуссИнтеграл» (далее – ООО «НПО РуссИнтеграл») обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о признании договора о передаче имущества в счет погашения действительной доли вышедшего участника от 04.02.2016 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 27.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу № А75-294/2017 прекращено.

Постановлением от 19.10.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А75-294/2017 определение от 27.05.2021 и постановление от 20.08.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

При новом рассмотрении дела от ООО «СМС» и ООО «НПО РуссИнтеграл» поступили отказы от исковых требований.

Определением от 27.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-294/2017 приняты отказы истцов от исковых требований, производство по делу прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что отсутствует основание (имеются препятствия) для прекращения производства по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а обжалуемое определение подлежит отмене связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В письменном отзыве ООО «НПО РуссИнтеграл» просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ФИО2 поступили письменные объяснения, в которых ответчик


указывает, что ООО «НПО РуссИнтеграл» не было права на предъявление отказа от исковых требований, то судом первой инстанции необоснованно принят отказ; с исковым заявлением предоставлены фальсифицированные документы, ответчиком представлены в суд заявления о фальсификации доказательств (документов), что является исключительным обстоятельством, препятствующим прекращению производства по делу по основанию пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Объяснения истца в порядке статьи 81 АПК РФ приобщаются к материалам настоящего дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который в гражданском судопроизводстве означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 49 АПК РФ, часть 2 статьи 225.5).

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство иску, если истец отказался от требований и отказ принят арбитражным судом.

Материалами дела подтверждается, что от ООО «СМС» и ООО «НПО РуссИнтеграл» в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, поступили письменные заявления об отказе от заявленного иска к ФИО2 в полном объеме.

Указанные заявления об отказе от заявленных требований подписаны конкурсным управляющим ООО «СМС» ФИО3 и представителем ООО «НПО РуссИнтеграл» ФИО4

Полномочия представителя ООО «НПО РуссИнтеграл» ФИО4 подтверждаются доверенностью от 19.08.2022 № 71.

Поскольку отказы истцов от заявленных требований подписаны уполномоченными лицами, не нарушают права других лиц, не противоречат действующему законодательству, суд первой инстанции правомерно принял заявленные ООО «СМС» и ООО «НПО РуссИнтеграл» отказы от иска и прекратил производство по делу.

Довод апеллянта о том, что у ООО «НПО РуссИнтеграл» не было права на предъявление отказа от исковых требований, отклоняется апелляционным судом как необоснованный, поскольку ООО «НПО РуссИнтеграл» наделен процессуальными правами истца, в том числе предусмотренным частью 2 статьи 49 АПК РФ правом на отказ от заявленных требований.

ФИО2 также указывает, что с исковым заявлением предоставлены фальсифицированные документы, ответчиком представлены в суд заявления о фальсификации доказательств (документов), что является исключительным обстоятельством, препятствующим прекращению производства по делу.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что прекращение производства по делу представляет собой итоговый судебный акт, выносимый


без оценки по существу имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, проверка заявления ответчика о фальсификации представленных истцами доказательств и оценку доказательств, о фальсификации которых завялено, в настоящем случае не проводится. Сам по себе факт поступления данных заявлений от ФИО2 правового значения при разрешении судом вопроса о принятии отказа истцов от заявленных требований и прекращении в этой связи производства по делу не имеет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял отказ ООО «СМС» и ООО «НПО РуссИнтеграл» от иска.

В этой связи прекращение производства по делу № А75-294/2017 является правомерным и соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры о прекращении производства по делу № А75-294/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А. В. Веревкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 8:05:00

Кому выдана Веревкин Александр Владимирович