Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А40-200354/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-200354/23-85-1627
г. Москва
05 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОМ.РФ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМТЕХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 216 255 руб. 29 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 13.12.2023 №3/248



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ДОМ.РФ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМТЕХ" о взыскании неустойки за период с 11.12.2019 по 02.11.2020 в размере 122 457 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2022 по 13.03.2023 в размере 93 798 руб. 13 коп. по договору аренды федерального недвижимого имущества № 141/3/7/АИ-64 от 14.12.2017.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, что ООО «Комтех» (далее - Арендатор, Ответчик) на основании договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления № 141/3/7/АИ-64 от 14.12.2017 (далее - Договор аренды) предоставлено нежилое помещение «Торговый центр», общей площадью 2 404,4 кв. м., расположенное в подвале, на первом и втором этажах жилого дома по адресу: <...> (кадастровый номер 50:55:0000000:77967) (далее - Помещение).

Решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (далее - Правительственная комиссия), оформленным протоколом от 01.07.2019 года №3 (далее - Решение), было признано целесообразным совершение АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства в отношении Помещения.

Во исполнение указанного Решения на основании Распоряжения Росимущества от 15.08.2019 года №519-р Передаточным актом №3-8.5 от 27.08.2019 года была оформлена передача Помещения из ведения Росимущества в ведение АО «ДОМ.РФ», действующего как агента Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства с даты передачи вышеуказанного объекта недвижимости, а именно с 27.08.2019 года АО «ДОМ.РФ» осуществляло права и исполняло обязанности арендодателя по Договору аренды.

Письмом от 05.11.2019 № 13608-ДФ АО «ДОМ.РФ» уведомило Арендатора о том, что с 27.08.2019 АО «ДОМ.РФ» осуществляет права и исполняет обязанности Арендодателя по Договору аренды и о необходимости перечисления арендной платы по Договору аренды, по реквизитам АО «ДОМ.РФ».

03.11.2020 Договор аренды расторгнут на основании решения Арбитражного суда Московской области от 06.08.2020 по делу №А41-7987/2020.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.3. Договора аренды Арендатор обязан вносить арендную плату за каждый месяц вперед по 10 (десятое) число оплачиваемого месяца включительно.

Истец указывает, что установленная обязанность по своевременной оплате арендной платы по Договору ответчиком исполнена не была, в связи с чем истцом начислена неустойка за просрочку арендатором оплаты арендной платы за период с 11.12.2019 по 02.11.2020 в размере 122 457 руб. 16 коп.

Также, после расторжения договора аренды истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 93 798 руб. 13 коп., рассчитанные за период с 26.02.2022 по 13.03.2023.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии исх. №103-ЮД от 03.03.2023, №116-ЮД от 29.10.2020 в порядке досудебного урегулирования, оставлены последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 11.12.2019 по 02.11.2020 в размере 122 457 руб. 16 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 6.2.1 Договора аренды, согласно которому в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

С учетом установленной судом просрочки оплаты арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 122 457 руб. 16 коп. является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 26.02.2022 по 13.03.2023 в размере 93 798 руб. 13 коп., арбитражный суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление № 497) с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением N 497.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановлений N 474 и N 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются "мораторными процентами", предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

С учетом усыновленных обстоятельств дела, истцом в материалы дела представлен скорректированный информационный расчет задолженности ответчика, который суд находит обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами размере 28 580 руб. 15 коп., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМТЕХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОМ.РФ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 122 457 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 580 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 115 руб. 94 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова