Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А58-1777/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1777/2020
16 июля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Якутск" (ИНН 1435218501, ОГРН 1091435006970) от 13.03.2020 № 019, поданному через систему «Мой арбитр», к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2020 № 65-Ж, с участием представителей: заявителя – Предезникова Е.В. по доверенности от 22.01.2020 № 16, административного органа – Кривошапкина А.А. по доверенности от 06.05.2020 (после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Якутск" (далее - общество, заявитель) обратилось с заявлением от 13.03.2020 № 019 к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2020 № 65-Ж.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16-35 час. 06.07.2020 до 09-30 час. 09.07.2020.

Первоначально общество обратилось с требованием об изменении размера наложенного административного штрафа до 125 000 рублей, указав о признании наличия события вменяемого правонарушения.

В ходе судебного разбирательства обществом изменено основание предмета требования, считает, что административным органом неверно определена квалификация правонарушения, а также в случае признания судом доводов общества необоснованными, просит суд заменить наложенный штраф на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 22-24).

Административный орган возражает на заявление, просит отказать в удовлетворении требований заявителя, что отражено в отзыве от 06.04.2020 № 3418, указал об отсутствии возражений на замену административного штрафа на предупреждение (л.д. 18).

Дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Якутск" является юридическим лицом и зарегистрировано в этом качестве 30.07.2009 за основным государственным регистрационным номером <***> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации от 07.01.2015 № 014-000179.

25.11.2019 руководителем отдела контроля за деятельность ТСЖ Управления в ходе проведения проверки по обращению гр. ФИО3, выявлен факт не актуализирования ООО УК «Якутск» технического паспорта многоквартирного дома по адресу: <...>., корпус 11, введенного 26.12.2016, о чем составлена служебная записка.

20.01.2020 заместителем руководителя Управления издан приказ № 01-09-162-20 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО УК «Якутск» с целью проверки фактов нарушений обязательных лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом на основании обращения гражданина от 16.12.2019 № 11520 по адресу: <...>., корпус 11.

21.01.2020 административным органом вынесено уведомление № 08-04-109-19 о проведении внеплановой/выездной/документарной проверки многоквартирного дома по адресу: <...>., корпус 11, уведомление получено обществом 21.01.2020 вх. № 13.

23.01.2020 главным специалистом отдела лицензионного контроля и жилищного надзора составлен акт проверки № 08-01-90-20-Л, в котором отражено: осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>., корпус 11, общество не обеспечило актуализацию технического паспорта МКД – изучением технического паспорта МКД от 21.11.2016 установлено, что площадь квартир составляет 12 409, 41 кв.м., уборочная площадь – 2 612, 48 кв.м., площадь нежилых помещений – 999, 50 кв.м., в квитанции об оплате за ЖКУ за ноябрь месяц 2019 года, под таблицей платежей указана общая площадь помещений 13 544, 16 кв.м., сложением площадей в техническом паспорте МКД от 21.11.2016 общая площадь составила 13 408,91 кв.м., в том числе площадь жилых помещений - 12 409, 41 кв.м., площадь нежилых помещений – 999, 50 кв.м., отклонение на 135,25 кв.м. в сторону увеличения общей площади, чем нарушены требования подпункта «а» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункта 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Одновременно обществу вручено предписание от 23.01.2020 № 08-02-028-20-Л об устранении нарушений.

23.01.2020 обществу за вх. № 25 вручено уведомление от 23.01.2020 № 08-04-129-20 о составлении протокола об административном правонарушении по факту нарушения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>., корпус 11, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на 24.01.2020 в 17-00 час. по адресу: <...>, каб. 419.

24.01.2020 главным специалистом отдела лицензионного контроля и жилищного надзора Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) составлен протокол об административном правонарушении № 08-07-41-20, в котором зафиксировано выявленное нарушение, квалифицированное по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии представителя общества ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 № 004.

14.02.2020 административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.02.2020 в 15 часов 10 минут, в помещении по адресу: <...>, кабинет 427. Определение направлено обществу электронной связью и вручено обществу 20.02.2020.

21.02.2020 состоялось рассмотрение материала об административном правонарушении в отношении ООО УК «Якутск» без участия представителя общества, по результатам которого оглашена резолютивная часть постановления.

25.02.2020 заместителем руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) ФИО5 вынесено постановление № 65-Ж в полном объеме о признании виновным ООО УК «Якутск» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО УК «Якутск», не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные материалы административного дела, выслушав представителей общества и Управления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Постановление от 25.02.2020 № 65-Ж получено обществом 04.03.2020 почтовой связью, в подтверждение указанного обществом представлена копия конверта с оттиском штампа почтовой связи от 04.03.2020, следовательно, заявитель вправе обратиться с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в срок до 19.03.2020.

С заявлением общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 13.03.2020 через систему «Мой арбитр», что подтверждается штампом суда на заявлении, таким образом, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 2 статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 4.3.4, 4.1.9 Положения об Управлении Госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия), утвержденном Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012 № 1599 "Об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)" и пунктом 6, 1.1.2 приказа Управления Госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) от 30.04.2019 № 67 "О внесении изменений в приказ от 11.02.2019 № 32 "Об утверждении Перечня должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и Перечня должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях" протокол составлен и дело рассмотрено уполномоченными должностными лицами в пределах полномочий.

Диспозицией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются правоотношения в области предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; непосредственным объектом посягательства являются установленные законодательством Российской Федерации лицензионные требования к субъектам предпринимательской деятельности при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные при осуществлении подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами соблюдать установленные законодательством требования.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2, 5).

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании № 1110).

Из пункта 3 Положения о лицензировании № 1110 следует, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б" пункта 10); ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27).

В силу подпункта "а" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами N 491, в порядке, установленном данными Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Общество имеет лицензию от 07.01.2015 № 014-000179 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами бессрочно на территории Республики Саха (Якутия).

Следовательно, с момента получения обществом лицензии в отношении него должен осуществляться лицензионный контроль в целях проверки соблюдения им лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании № 1110.

Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>., корпус 11, на основании договора управления многоквартирным домом, следовательно, общество, как управляющая организация, обязано соблюдать лицензионные требования.

В ходе проверки, проведенной административным органом в отношении ООО УК "Якутия", осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>., корпус 11, установлено, что общество не обеспечило актуализацию технического паспорта МКД, поскольку изучением технического паспорта МКД от 21.11.2016 установлено, что площадь квартир составляет 12 409, 41 кв.м., уборочная площадь – 2 612, 48 кв.м., площадь нежилых помещений – 999, 50 кв.м., в квитанции об оплате за ЖКУ за ноябрь месяц 2019 года под таблицей платежей указана общая площадь помещений 13 544, 16 кв.м., сложением площадей в техническом паспорте МКД от 21.11.2016 установлена общая площадь составила 13 408,91 кв.м., в том числе площадь жилых помещений - 12 409, 41 кв.м., площадь нежилых помещений – 999, 50 кв.м., отклонение на 135,25 кв.м. в сторону увеличения общей площади.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, иными материалами административного дела и обществом не опровергнуты.

Суд считает, что административным органом доказано несоблюдение обществом лицензионных требований, в связи с чем в действиях правонарушителя имеется событие вменяемого ему административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы общества о неверной квалификации подлежат отклонению.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у ООО УК "Якутск" как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства, а равно принятие своевременных мер по актуализации сведений, материалы дела не содержат.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в действиях (бездействии) управляющей компании состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах предоставленной им компетенции. Права общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом не пропущен.

Между тем, суд считает, что в данном конкретном случае возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда, зависит от оценки судом конкретных обстоятельств дела, то есть относится к оценочной категории правоприменения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановления Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Представитель административного органа также указал о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в деле доказательства, оценив характер и степень общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и целесообразности назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности квалификации нарушения в качестве малозначительного.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 25.02.2020 № 65-Ж по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова