Постановление от 10 января 2020 г. по делу № А06-8329/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8329/2018
г. Саратов
10 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена «26» декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» января 2020 года.



Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Гидротехническая компания»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2019 года по делу №А06-8329/2018 (судья Негерев С.А.)

по требованиям общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный строительный департамент «Л-Каспий» о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (414000, <...> литер А/А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Гидротехническая компания» ФИО2, действующего на основании доверенности от 14 ноября 2019 года, представителя общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный строительный департамент Л-Каспий» ФИО3, действующей на основании доверенности от 09 декабря 2019 года,





УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 23 августа 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (далее - ООО «КГК», должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11 января 2019 года в отношении ООО «Каспийская гидротехническая компания» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО4

После освобождения ФИО4 от исполнения обязанностей временного управляющего, временным управляющим ООО «КГК» утвержден ФИО5

Сообщение о введении процедуры наблюдения и праве кредиторов обращаться с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов опубликовано в газете «Коммерсант» 19 января 2019 года. Срок предъявления требований – в течение 30 дней.

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильный строительный департамент «Л-Каспий» (далее - ООО «МСД Л-Каспий») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов своих требований по денежным обязательствам.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ООО «МСД Л-Каспий» уточнило заявленные требования, просило включить в реестр задолженность в размере 135.698.340 рублей 40 копеек, из них: основной долг – 123.362.152 рублей, неустойка – 12.336.188 рублей 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2019 года включены требования ООО «МСД Л-Каспий» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КГК» в размере 135.698.340 рублей 40 копеек, из них: основной долг – 123.362.152 рублей, неустойка – 12.336.188 рублей 40 копеек.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «КГК» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у ООО «КГК» отсутствуют представленные ООО «МСД Л-Каспий» акты, оригиналы документов ООО «МСД Л-Каспий» не представило. Кроме того, указано на то, что ООО «МСД Л-Каспий» является аффилированным лицом по отношению к должнику.

Представитель ООО «МСД Л-Каспий» возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 28 ноября 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Представителем ООО «КГК» заявлено ходатайство о фальсификации доказательств по делу.

Из смысла заявления о фальсификации представителя ООО «КГК» следует, что он не согласен с достоверностью содержания документов, полагая представленные документы недействительными.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

Вместе с тем, ООО «КГК» о пороках документов, связанных с его оформлением не заявлено, в заявлении о фальсификации доказательств речь идет о недостоверности сведений изложенных в документах, а не о реквизитах, что не является предметом заявления о фальсификации. Фактически заявляя о фальсификации документов, сторона заявляет о недостоверности сведений в них содержащихся, что не является фальсификацией доказательства в смысле положений статьи 161 АПК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает в принятии заявления ООО «КГК» о фальсификации доказательств.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Основанием для предъявления требования ООО «МСД Л-Каспий» послужило неисполнение ООО «КГК» обязательств, уступленных по договору уступки права требования.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2017 года между заявителем по данному обособленному спору ООО «Моршельф-Каспий» и Manchester Shipping Limited (Судовладелец) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому к ООО «МоршельфКаспий» (ООО «МСД «Л-Каспий») перешло право требования к ООО «КГК» задолженности по договорам: - тайм-чартер без номера от 20 марта 2017 года по судам «Марс», «Гризли», «Рустер»; - тайм-чартер без номера от 20 марта 2017 года по судну «Иеволи Орандж»; - стандартный баржевый чартер от 06 марта 2017 года по барже «Морвенна-1»; на общую сумму основного долга 1.839.044 долларов США. Должник ООО «КГК» извещен об уступке уведомлением от 21 декабря 2017 года.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по договору может быть уступлено лишь реальное, действительно существующее требование. Лицо, требующее исполнения на основании договора уступки права требования, обязано представить доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности должника перед первоначальным кредитором.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дело банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Переуступленное право требования ООО «МСД Л-Каспий» к ООО «КГК» по договору от 21 декабря 2017 года основано на следующем.

20 марта 2017 года между Судовладельцем Manchester Shipping Limited и ООО «КГК» заключен тайм-чартер для судов, обслуживающих морские буровые:

- буксир «МАРС» (номер ИМО 8689357), Акт начала аренды от 07 апреля 2017 года, окончание аренды 19 июля 2017 года;

- буксир «ГРИЗЛИ» (номер ИМО 8892019), Акт начала аренды от 15 апреля 2017 года, окончание аренды 19 июля 2017 года;

- буксир «РУСТЕР» (номер ИМО 8689369), Акт начала аренды от 15 апреля 2017 года, окончание аренды 19 июля 2017 года.

Боксом 16 Договора - 1 определен район эксплуатации судов: порт Астрахань, Астраханский морской рейд, Волго-Каспийский судоходный канал, Каспийское море (северная часть, территориальные воды РФ), всегда в пределах ограничений эксплуатации судна в соответствии с регистровыми документами.

Боксом 12 Договора - 1 предусмотрен мобилизационный сбор в размере 690.000 долларов США, по 230.000 долларов США на каждое судно. Срок оплаты мобилизационного сбора до 15 апреля 2017 года.

Боксом 15 Договора – 1 установлен демобилизационный сбор в размере 195.000 долларов США, по 65.000 долларов США на каждое судно.

Боксом 20 Договора – 1 определена арендная плата в размере 2.400 долларов США за каждое судно за каждые полные и неполные сутки аренды.

Между Судовладельцем Manchester Shipping Limited и ООО «КГК» подписаны следующие акты оказанных услуг:

- за фрахт судна: Акты №2 от 30 апреля 2017 года на сумму 134.400 долларов США; №3 от 31 мая 2017 года на сумму 223.200 долларов США; №4 от 30 июня 2017 года на сумму 216.000 долларов США; №5 от 19 июля 2017 года на сумму 136.800 долларов США;

- за мобилизацию Акт №1 от 15 апреля 2017 года на сумму 690.000 долларов США;

- за демобилизацию Акт №6 от 19 июля 2017 года на сумму 195.000 долларов США.

Общая стоимость выполненных работ составила 1.595.400 долларов США. Должник ООО «КГК» оплатило часть принятых работ в размере 1.550.400 долларов США. Неоплаченная задолженность составила 45.000 долларов США

В соответствии с пунктом 24 тайм-чартера оплата производится на основании счета Судовладельца в течении 15 календарных дней с момента получения счета по электронной почте.

Пунктом 25 тайм-чартера от 20.03.2017 установлена неустойка за просрочку платежа в размере 0,1% за каждые сутки, но не более 10% от суммы задолженности.

За просрочку с 01 октября 2017 года по 09 января 2019 года – 466 дней размер неустойки составляет 20.970 долларов США, однако этот размер ограничен 10% от суммы задолженности 45.000 долларов США, что составляет 4.500 долларов США.

20 марта 2017 года между Судовладельцем Manchester Shipping Limited и ООО «КГК» заключен тайм-чартер для судов, обслуживающих морские буровые: судно «Иеволи Орандж» (номер ИМО 9580704), Акт начала аренды от 05 апреля 2017 года, окончание аренды 31 августа 2017 года;

Боксом 16 Договора определен район эксплуатации судов: порт Астрахань, Астраханский морской рейд, Волго-Каспийский судоходный канал, Каспийское море (северная часть, территориальные воды РФ), всегда в пределах ограничений эксплуатации судна в соответствии с регистровыми документами.

Боксом 12 Договора предусмотрен мобилизационный сбор в размере 300.000 долларов США. Срок оплаты мобилизационного сбора до 15 апреля 2017 года.

Боксом 15 Договора установлен демобилизационный сбор в размере 130.000 долларов США.

Боксом 20 Договора определена арендная плата в размере 26.000 долларов США за каждые полные и неполные сутки аренды, включая ГСМ.

Между Судовладельцем Manchester Shipping Limited и ООО «КГК» подписаны следующие акты оказанных услуг:

- за фрахт судна: Акты №2 от 30 апреля 2017 года на сумму 676.000 долларов США; №3 от 31 мая 2017 года на сумму 806.000 долларов США; №4 от 20 июня 2017 года на сумму 520.000 долларов США; №4/1 от 30 июня 2017 года на сумму 260.000 долларов США; №5 от 31 июля 2017 года на сумму 806.000 долларов США; №6 от 31 августа 2017 года на сумму 806.000 долларов США;

- за мобилизацию Акт №1 от 05 апреля .2017 года на сумму 300.000 долларов США;

- за демобилизацию Акт №7 от 31 августа 2017 года на сумму 130.000 долларов США. Общая стоимость выполненных работ составила 4.304.000 долларов США. Должник ООО «КГК» оплатило часть принятых работ в размере 2.532.000 долларов США. Неоплаченная задолженность составила 1.772.000 долларов США.

Таким образом, суд признал задолженность ООО «КГК» по тайм-чартеру судна «Иеволи Орандж» в размере 1.772.000 долларов США.

В соответствии с пунктом 24 тайм-чартера от 20 марта 2017 года оплата производится на основании счета Судовладельца в течении 15 календарных дней с момента получения счета по электронной почте.

Пунктом 25 тайм-чартера от 20 марта 2017 года установлена неустойка за просрочку платежа в размере 0,1% за каждые сутки, но не более 10% от суммы задолженности. За просрочку с 01 октября 2017 года по 09 января 2019 года – 466 дней размер неустойки составляет 825.750 долларов США, однако этот размер ограничен 10% от суммы задолженности 1.772.000 долларов США, что составляет 177.200 долларов США.

06 марта 2016 года между Судовладельцем Manchester Shipping Limited и ООО «КГК» заключен Стандартный Биржевой Чартер (BIMCO): баржа «МОРВЕННА-1», Акт начала аренды от 29 мая 2017 года, окончание аренды 22 июля 2017 года;

Боксом 16 Договора определен район эксплуатации судов: порт Астрахань, Астраханский морской рейд, Волго-Каспийский судоходный канал, Каспийское море (северная часть, территориальные воды РФ), всегда в пределах ограничений эксплуатации судна в соответствии с регистровыми документами.

Боксом 24 Договора определена арендная плата в размере 1.000 долларов США за каждые полные и неполные сутки аренды. 25 мая 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору от 06 марта 2016 года, которым изменена дата начала аренды баржи на 19 мая 2017 года.

Между Судовладельцем Manchester Shipping Limited и ООО «КГК» подписаны следующие акты оказанных услуг:

- за фрахт судна: Акт №2 от 31 мая 2017 года на сумму 3.000 долларов США; №3 от 30 июня 2017 года на сумму 30.000 долларов США; №4 от 22 июля 2017 года на сумму 22.000 долларов США. Общая стоимость выполненных работ составила 55.000 долларов США. Должник ООО «КГК» оплатило часть принятых работ в размере 32.956 долларов США. Неоплаченная задолженность составила 22.044 долларов США.

В соответствии с пунктом 26 Договора от 06 марта 2016 года оплата производится на основании счета Судовладельца в течении 15 календарных дней с момента получения счета по электронной почте.

Пунктом 25 Договора от 06 марта 2016 года установлена неустойка за просрочку платежа в размере 0,1% за каждые сутки, но не более 10% от суммы задолженности. За просрочку с 01 октября 2017 года по 09 января 2019 года – 466 дней размер неустойки составляет 10.272 долларов США, однако этот размер ограничен 10% от суммы задолженности 22.044 долларов США, что составляет 2.204 долларов США.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что задолженность ООО «КГК» в размере 2.022.948 долларов США, из них: основной долг – 1.839.044 долларов США, договорная неустойка – 183.904 долларов США подтверждена, в связи с чем, включил требования ООО «МСД Л-Каспий» в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 135 698 340 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что в материалы дела достоверных доказательств обоснованности требований ООО «МСД Л-Каспий» к должнику не представлено, заявленное требование суд апелляционной инстанции расценивает как корпоративное.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ООО «КГК» заявлено ходатайство о фальсификации доказательств (актов начала аренды судов, актов оказанных услуг). Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01 октября 2019 года назначена экспертиза. Определением Арбитражного суда Астраханской области предложено ООО «МСД Л-Каспий» представить для предоставления на экспертизу подлинники документов.

ООО «МСД Л-Каспий» сообщило о том, что подлинные документы у кредитора отсутствуют, указав на то, что в деле имеются нотариально удостоверенные копии документов.

Суд апелляционной инстанции считает, что нотариально заверенные копии не подменяют собой оригиналы соответствующих документов, о фальсификации которых заявлено стороной в судебном заседании.

Из положений частей 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция и иные документы. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Нотариальные копии, согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действительно относятся к письменным доказательствам. Однако, как следует из части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Как следует из материалов дела именно подлинники указанных документов истребовались судом первой инстанции у кредитора.

Необходимость истребования судом первой инстанции оригиналов документов в данном случае является абсолютно оправданной, поскольку со стороны должника, поступило ходатайство о фальсификации документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 3.1.1 договора уступки права требования (цессии) цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие уступаемые права требования, в течение 2 рабочих дней с даты настоящего договора.

Соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подлинные документы должны быть у ООО «МСД Л-Каспий».

При указанных обстоятельствах, заявитель по требованию суда должен был подтвердить свои доводы в соответствии с частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только оригиналами документов.

Кроме того, определением Арбитражного суда Астраханской области от 09 августа 2019 года по настоящему делу установлено, что ООО «МСД Л-Каспий» и должник ООО «КГК» являются аффилированными лицами.

Согласно ч.1 ст.9 ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» №135-ФЗ группой лиц признается совокупность физических и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество и физическое или юридическое лицо, если таковое физическое или таковое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе, либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящиеся на голосующие акции в уставном капитале этого хозяйственного общества;

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое или юридическое лицо.

Участником и управляющей компанией ООО «КГК» являлось ООО «Моршельф», генеральным директором которого являлась ФИО6. Она же является участником ООО «КГК», что в силу ч.1 ст.9 ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» №135-ФЗ означает вхождение в одну группу лиц.

ФИО6 являлась генеральным директором ООО «МСД Л-Каспий» в период с 30.11.2017 по 09.07.2018, а Сыстра ива Юлович являлся генеральным директором ООО «МСД Л-Каспий» в период с 09.07.2018 по 28.02.2019. ФИО6 и ФИО7 являются супругами, что в силу ч.1 ст.9 ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» №135-ФЗ означает вхождение в одну группу лиц.

Таким образом, в силу п.1. п.2, п.7. п.8 ч.1 ст.9 ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» №135-ФЗ, ООО «КГК» входит в одну группу лиц с ООО «МСД Л- Каспий».

Таким образом, в данном случае, поскольку ООО «МСД Л-Каспий» принадлежит к той же группе лиц, к которой принадлежит и ООО «КГК», ООО «МСД Л-Каспий» является аффилированным лицом ООО «КГК».

Сложившейся судебной практикой выработаны правовые подходы, согласно которым при включении в реестр требований кредиторов должника аффилированного к нему лица к последнему предъявляется повышенный стандарт доказывания.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

При этом доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца двадцать шестого статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу. Кроме того, в сохранении имущества банкрота за собой заинтересованы его бенефициары, что повышает вероятность различных злоупотреблений, направленных на создание видимости не существовавших реально правоотношений.

Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле. Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора. Исследованию подлежит сама возможность по исполнению сделки. Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом аффилированности ООО «МСД Л-Каспий» не предоставление подлинных документов может быть связано, в том числе, с их возможным сокрытием или уничтожением, с целью невозможности проведения экспертизы.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2019 года по делу №А40-26571/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года, отказано ООО «КГК» в признании договора об уступки прав (требований) (цессии) от 25 декабря 2017 года недействительным. Кроме того, требование аффилированного лица ООО «МСД Л-Каспий» выкуплено у неаффилированного лица - ООО «Моршельф-Каспий».

Таким образом, сам по себе выкуп аффилированного к должнику кредитора у не аффилированного к должнику лица права требования к должнику не является нарушением закона и не может быть квалифицирован по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что с учетом исследования представленных документов, предъявляя свои требования в рамках дела о банкротстве ООО «КГК» и противопоставляя свои требования независимым кредиторам ООО «МСД Л-Каспий»», как аффилированное должнику лицо злоупотребило своим правом, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя о включении в реестр требований кредиторов значительного размера задолженности, ООО «МСД Л-Каспий» фактически и юридически намерено получило право осуществлять контроль процедуры банкротства должника.

Так, согласно сведений временного управляющего должника, размещенных на ЕФРСБ, первое собрание кредиторов должника, назначенное на 20.12.2019 года вновь не состоялось в связи с вызовом управляющего в органы полиции для дачи пояснений. Из последнего и актуального отчета временного управляющего от 26 ноября 2019 года следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 1 304 420 996,99 руб., в том числе не голосующие финансовые санкции в размере 231 907 520,52 руб.

Требования ООО «МСД Л-Каспий» представляют собой основной долг в размере 135 698 340,40 руб. и составляют более 13% голосующих требований реестра.

Указанные требования ООО «МСД Л-Каспий» представляют собой значительный размер и при определенном балансе интересов кредиторов могут существенным образом повлиять на принятие кардинальных решений по делу о банкротстве должника, что недопустимо.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае в действиях ООО «МСД Л-Каспий» имеется направленность на искусственное увеличение кредиторской задолженности перед «дружественным» должнику кредитором в нарушение интересов добросовестных кредиторов должника с целью необоснованного влияния на процедуру банкротства и причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника, в связи с чем, требование ООО «МСД Л-Каспий» в размере 135 698 340 руб. 40 коп., из которых: основной долг - 123 362 152 руб., неустойка - 12 336 188 руб. 40 коп. не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2019 года по делу №А06-8329/2018 отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный строительный департамент «Л-Каспий» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Гидротехническая Компания» требования в размере 135 698 340 руб. 40 коп. отказать.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская Гидротехническая Компания» денежные средства в размере 300 000 рублей, перечисленные 24 декабря 2019 года платежным поручением №2050, за проведение экспертизы по делу №А06-8329/2018.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.В. Грабко



Судьи Л.А. Макарихина



А.Ю. Самохвалова