Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А76-21077/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21077/2022
г. Челябинск
01 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 24 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 им. И.В. Курчатова» города Сим Ашинского муниципального района Челябинской области, г. Сим Челябинская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» ОГРН: <***>, ИНН:7453169760, г. Челябинск Челябинская область,

акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»,

об обязании перенести ЛЭП,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – действующей на основании доверенности от 04.08.2022, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности № 029 от 01.06.2022, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «МРСК Урала»: ФИО3 – действующей на основании доверенности № ЕЭСК-87 от 30.12.2021, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «МРСК Урала»: ФИО4, действующая на основании доверенности № ЧЭ-52 от 22.06.2022, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1 им. И.В. Курчатова» города Сим Ашинского муниципального района Челябинской области, г. Сим Челябинская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, (далее – истец, МКОУ «СОШ № 1», учреждение), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» ОГРН: <***>, ИНН:7453169760, г. Челябинск Челябинская область (далее – ООО «АЭС Инвест», ответчик -1), об обязании перенести ЛЭП за территорию земельного участка с кадастровым номером 74:74:03:0814001:2.

Определениями суда от 30.06.2022, 25.07.2022, к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Администрация Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», Акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург (далее – третьи лица).

В Арбитражный суд от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания», ОГРН <***>, г. Екатеринбург (далее - АО «ЕЭСК», ответчик -2), которое судом в порядке ст.46 АПК РФ удовлетворено.

22.11.2022 от истца в адрес суда поступило заявление об уточнении предмета исковых требований: просит возложить на АО «ЕЭСК» обязанность перенести ЛЭП за территорию земельного участка с КН 74:03:0814001:2, возложить обязанность на ООО «АЭС Инвест» обязанность согласовать и обеспечить перенос ЛЭП за территорию земельного участка с КН 74:03:0814001:2 (л.д.74-75, т.2).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение предмета исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании 18.11.2022 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. В обоснование исковых требований указал, что через часть земельного участка с кадастровым номером 74:74:03:0814001:2 проходит линия электропередачи, собственником которой является ООО «АЭС Инвест». Часть указанного земельного участка попадает в охранную зону, согласно требований ПУЭ. Данное обстоятельство создает опасность причинения вреда жизни, здоровью людей, а также делает невозможным использование земельного участка, поскольку в этой зоне запрещается производить строительство, осуществлять всякого рода работы, и т.д.

Представители ответчиков в судебном заседании выразили несогласие с исковыми требованиями истца, пояснили, что опоры нельзя демонтировать, поскольку перенос ЛЭП повлечет трудности обеспечения жителей города Сим электроэнергией.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «МРСК Урала» поддержало позицию ответчиков, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Симского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явилось о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представило.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв с 18.11.2022 до 24.11.2022, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено публичное объявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 74:74:03:0814001:2, расположенный по адресу: <...> поставлен на кадастровый учет 15.10.2003, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - для размещения здания школы (л.д.31, т.1).

Земельный участок с кадастровым номером 74:74:03:0814001:2 передан в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1 им. И.В. Курчатова» города Сим Ашинского муниципального района, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 12.07.2016 (л.д.13, т.1).

ООО «АЭС Инвест» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: сооружение - электрические сети 6 кВ фидер 13, назначение: инженерно-коммуникационное, протяженность: 12526м, Литер Л, адрес местоположения: Челябинская область, Ашинский район, г.Сим, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 74 АД 618983 от 30.12.2013 (л.д.50, т.1).

Право собственности на указанный объект принадлежит ООО «АЭС Инвест» на основании Договора купли-продажи имущества, находящегося в собственности Симского городского поселения от 06.12.2013 (л.д.51-64, т.1).

Сооружение, электрические сети 6 кВ фидер 13 переданы во временное владение и пользование АО «Екатеринбургская электросетевая компания» по договору аренды движимого и недвижимого имущества № 2021/12-4816 от 27.12.2021 (л.д.84-87, т.1).

По договору сервисного обслуживания от 31.03.2022 № 12759обслуживающей организацией является ОАО «МРСК Урала».

Здание общеобразовательной школы № 1 им. И.В. Курчатова г. Сим введено в эксплуатацию по завершению строительства в 1963 году, что следует из материалов дела и в судебном заседании не оспаривалось.

Истец направил 27.08.2021 письмо № 3258 (л.д.6, т.1) в адрес ПО «Златоуствоские электрические сети» с просьбой о переносе линии электропередач за территорию МКОУ «СОШ №1» г. Сим, поскольку воздушные высоковольтные линии электропередач создают угрозу жизни и здоровью обучающихся.

В ответ на данное письмо ОАО «МРСК Урала» - филиал «Челябэнерго» Златоустовские электрические сети сообщило, что ОАО «МРСК Урала» является арендатором указанной ВЛ 6 кВ с 01.10.2019 (собственник ООО «АЭС Инвест» с 06.12.2013); выполнение работ по сносу объекта и восстановлению бесперебойного электроснабжения производится после изготовления проектной документации и получения положительного заключения экспертизы по ней, а также необходимостью заключения соглашения о компенсации всех затрат (л.д.10-11, т.1).

Согласно письму Администрации Симского городского поселения от 25.03.2022 №574 (л.д.15-19, т.1) воздушная линия 6 кВ с инвентарным номером 11119630 введена в эксплуатацию в 1980 году согласно сводной ведомости электросетевого оборудования.

По мнению истца, ответчик -1 самовольно установил ЛЭП на территории МКОУ «СОШ №1» г. Сим и с 2003 года не предпринимает попыток перенести ЛЭП за территорию образовательной организации, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, к числу которых относится и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления N 10/22).

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

Учитывая, что истец не лишен владения земельными участками в целом, он избрал надлежащий способ защиты права, предусмотренный статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такой вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 6 Информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 46 постановления N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ), здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Закона N 384-ФЗ под сооружением принято понимать результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В Градостроительном кодексе Российской Федерации выделяются следующие виды сооружений:

объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, 7 сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что право собственности на сооружение - электрические сети 6 кВ фидер 13, назначение: инженерно-коммуникационное, протяженность: 12526м, Литер Л, адрес местоположения: Челябинская область, Ашинский район, г.Сим, зарегистрировано за ООО «АЭС Инвест» с 30.12.2013.

Исходя из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, мат

Кроме того, по смыслу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Между тем доказательств, свидетельствующих о возведении линии электропередачи и введении ее в эксплуатацию с нарушением проектной или разрешительной документации, не имеется.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения этой вещи или изменения ее назначения, поступает в оборот как единый объект и считается неделимой вещью. К таковым относятся автомобильные дороги, трубопроводы, линии электропередачи и связи.

Сам факт прохождения ВЛ-6 кВ по земельному участку, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании истца, не является достаточным основанием для вывода о том, что нарушены законные права истца и они подлежат защите путем демонтажа опоры воздушной линии электропередач.

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 воздушная линия электропередачи - это устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным с помощью изоляторов и арматуры к опорам или кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.). За начало и конец воздушной линии электропередачи принимаются линейные порталы или линейные вводы распределительного устройства, а для ответвлений - ответвительная опора и линейный портал или линейный ввод РУ. Новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах.

При осуществлении действий по переносу или демонтажу спорных объектов должны соблюдаться нормы и правила действующего градостроительного законодательства.

Поскольку спорный объект - воздушная линия электропередач имеет прочную связь с землей, перемещение данного объекта без несоразмерного ущерба невозможно, его следует отнести к категории недвижимого имущества.

Снос опор воздушных линий электропередач фактически представляет собой демонтаж линейного объекта.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (абзац первый статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Размер охранных зон, определяемых как проекция параллельных прямых от крайних проводов, в зависимости от категории напряжения линейного объекта не менялся с Постановления СНК Союза ССР от 18.07.1929 «Об устройстве и эксплуатации электропередач».

При этом правила охраны электрических сетей связывают создание охранной зоны и ограничение по использованию земельного участка в такой зоне с самим фактом существования высоковольтной линии электропередач, а не с регистрацией охранной зоны.

Частью 1 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ предусмотрено ограничение прав на землю в связис особыми условиями использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствии со ст. 89 Земельного кодекса РФ, устанавливающейправовой режим пользования землями энергетики, для обеспечениябезопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатацииобъектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особымиусловиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.

В соответствии с пунктом 2 «Правил установления охранных зонобъектовэлектросетевогохозяйстваиособыхусловий

использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160) в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Охранные зоны в силу пункта 5 Правил № 160 устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон.

Согласно пункту 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Таким образом, пунктом 8 Правил № 160 установлен запрет наосуществление в охранных зонах любых действий, которые могут нарушитьбезопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 9 Правил № 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 Правил, запрещается, в частности, складировать или размещать хранилища любых материалов, размещать спортивные площадки, торговые точки, загоны для скота и гаражи.

Согласно пункту 10 Правил № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам также запрещаются строительство, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Пункт 11 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается: а) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); б) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горючесмазочных, материалов; в) устраивать причалы для стоянки судов, барж и плавучих кранов, бросать якоря с судов и осуществлять их проход с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи).

Анализ указанных требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что факт наложения охранной зоны участка вдоль воздушных линий электропередачи на земельный участок, принадлежащий иному лицу (не собственнику таких сетей), исключает возможность осуществления последним строительства зданий и сооружений на данном земельном участке, а равно размещение временных сооружений в пределах охранной зоны.

Аналогичные положения содержатся и в Правилах охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР № 255 от 26.03.1984.

Из совокупного толкования указанных выше норм права следует, что размещения каких-либо объектов в пределах охранных зон без соответствующего письменного разрешения не допустимо.

Кроме того, статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что деятельность, связанная с использованием электрической энергии высокого напряжения, отнесена к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а электрическая энергия высокого напряжения признается законодателем источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных норм в системном толковании с положениями статьи 1079 ГК РФ запрет на расположение объектов в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства обусловлен отнесением дачных объектов к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта.

Учитывая, что право собственности на спорную ВЛ-бкВ ф.№13 возникло у ответчика в 1970 году, а право на земельный участок у МКОУ «СОШ No 1 им. И.В. Курчатова» города Сим возникло позднее, т.е. в 2016 году на праве постоянного (бессрочного) пользования, то суд приходит к выводу о том, что воздушная линия электропередачи ВЛ-6кВ введена в эксплуатацию ранее, чем у истца возникло право собственности на земельный участок.

Из материалов дела не усматривается, что истец до приобретения земельного участка не оспаривал правомерность пользования ответчиком опорами ЛЭП, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 74:74:03:0814001:2.

Поскольку наличие реальных препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком не доказано, ответчиком приобретено право собственности на ЛЭП ВЛ-6кВ, введенной в эксплуатацию в установленном в соответствующий период времени порядке до приобретения истцом права на земельный участок, следовательно, оснований для возложения на ООО «АЭС Инвест», обслуживающее эту линию, в рамках рассмотрения иска обязанности перенести спорные опоры ЛЭП, не имеется.

Более того, в материалы дела представлен комиссионный акт осмотра иобследования линии электропередач, составленный комиссией в составепредставителей лиц, участвующих в деле, из которого следует, что технической возможности сноса и переноса опор ЛЭП, проходящих по части территории земельного участка с кадастровым номером 74:74:03:0814001:2 за границы указанного земельного участка без ущерба ее назначению и без ограничения электроснабжения интересов потребителей - не имеется.

При этом от проведения судебной экспертизы на предмет установления технической возможности переноса опор ЛЭП, проходящих по части территории земельного участка с кадастровым номером 74:74:03:0814001:2 за границы указанного земельного участка, лица участвующие в деле отказались.

Обеспечение электроэнергией подключенных потребителей не может осуществляться иным способом, кроме как от ВЛ - 6 Кв фидера 13 (далее – ВЛ) и является единственным источником передачи электроэнергии для снабжения электроэнергией объектов потребителей - физических и юридических лиц.

В судебном заседании не оспаривалось, что настоящее время к ВЛ подключено большое количество потребителей. Отключение данной ВЛ приведет к потере энергоснабжения всех жилых домов и объектов социальной инфраструктуры и повлияет на надежность устойчивость оборудованияобъектов электроэнергетики и электроэнергетической системы в дальнейшем.

Согласно п. п. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенных прав фактически приведет к лишению обеспечения электрической энергией конечных потребителей электроэнергии, тем самым нарушая интересы неопределенного круга лиц и публичные интересы на неопределенный срок.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Казенные учреждения осуществляют оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которых осуществляется за счет средств соответствующего бюджета (ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В связи с этим данные учреждения вне зависимости от характера спорного правоотношения или характера защищаемого интереса освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами (подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 им. И.В. Курчатова» города Сим Ашинского муниципального района Челябинской области, г. Сим Челябинская область, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова