Постановление от 10 октября 2019 г. по делу № А40-39134/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43854/2019-ГК

Дело № А40-39134/19
г. Москва
11 октября 2019 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу НКО АО "ЛИДЕР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2019 года, принятое судьей Гусенковым М.О., в порядке упрощенного производства по делу № А40-39134/19,

по иску Небанковской Коммерческой Организации Акционерного Общества "ЛИДЕР" в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>) к Публичному Акционерному Обществу "Донкомбанк" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

НКО АО «Лидер» в лице ГК АСВ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «Донкомбанк» о взыскании задолженности в общем размере 74 700 руб. 00 коп. по договору от 07.06.2007 № 163/07 об участии в системе денежных переводов,

ссылаясь на то, что 07.06.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор от № 163/07 об участии в системе денежных переводов;

- согласно выписке по счету 04.04.2018 по результатам определения платежной клиринговой позиции у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 74 700 руб.;

- согласно выписке по счету 09.04.2018 по результатам определения платежной клиринговой позиции у истца образовалась задолженность перед ответчиком в размере 462 721 руб.;

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик направил отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал, ссылался на то, что с учетом согласованного сторонами взаимозачета, долг истца перед ответчиком составляет 388 020 руб. 97 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции решением от 07.06.2019 в иске отказал, поскольку задолженность ответчика перед истцом отсутствует, исходя из того, что:

- проверил и согласился с доводами ответчика;

- установил, что 09.06.2009 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, в котором стороны установили, что взаиморасчеты по переводам осуществляются в порядке взаимозачета;

- установил, что долг истца перед ответчиком составляет 388 020 руб. 97 коп.;

- учел довод ответчика о включении в реестр требований истца на сумму 388 020 руб. 97 коп., что также свидетельствует о проведенном сторонами взаимозачете.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, судом неверно сделан вывод о произведенном сторонами зачете, а также о том, что включение в реестр требований кредиторов Кредитной организации свидетельствует о проведенном зачете.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ. В указанные сроки отзыв от ответчика не поступил

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 по делу № А40- 39134/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Небанковской Коммерческой Организации Акционерного Общества "ЛИДЕР" в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (тритысячи) руб. – госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.