Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А03-235/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-235/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Иващенко А.П., ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Вест» (07АП-2548/24(2) на определение от 23.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-235/2024 (судья Чайка А.А.),

принятое по заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о признании акционерного общества «Вест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от АО «Вест» - ФИО2 по доверенности от 13.05.2024 (подключение к веб- конференции не обеспечено);

от ПАО «Красноярскэнергосбыт» - ФИО3 по доверенности 15.05.2024;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

определением от 12.02.2024 заявление публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» принято к производству.

После возбуждения дела должника изменил наименование с акционерное общество «Промэнерго» на акционерное общество «Вест» (далее – общество «Вест», должник»).

Определением от 12.03.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточненное заявление к рассмотрению, согласно которому размер задолженности составляет 69 868 657 руб. 91 коп

В судебном заседании представитель заявителя просил принять уточненное заявление, согласно которому просит включить в реестр требований кредиторов должника 69 574 315 руб. 26 коп., из них: 60 069 913,33 py6.- основного долга, 9 151 805 руб. 93 коп. пени, 352 596 руб. задолженность по уплате государственной пошлины.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к производству уточненное заявление, в связи с чем, перешел к его рассмотрению.

Определением от 23.08.2024 заявление о признании акционерного общества «Вест» ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО4.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Вест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в полном объеме.

Апеллянтом оспаривается размер задолженности должника, поскольку судом не исследовались сведения о размере погашенной задолженности в рамках исполнительного производства. Кроме того, необходимо учитывать текущий характер задолженности по оплате потребленной электроэнергии за январь 2024 года.

В обоснование доводов АО «Вест» считает неправомерным отклонение ходатайства об истребование документов от судебного пристава-исполнителя, так как отсутствие необходимой информации приводит к неверному определению требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ПАО «Красноярскэнергосбыт» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение от 23.08.2024 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, заявление о банкротстве общества «Вест» подано кредитором обществом «Красноярскэнергосбыт» и мотивировано наличием у должника неисполненных перед заявителем обязательств в размере 69 574 315 руб. 26 коп., из них: 60 069 913 руб. 33 коп. основного долга, 9 151 805 руб. 93 коп. пени, 352 596 руб. задолженность по уплате государственной пошлины, которая подтверждается вступившими в силу судебными актами:

- решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2023 по делу № А0312378/2023, которым с должника в пользу заявителя взысканы 5 876 878 руб. 14 коп. задолженности, 2 938 руб. 44 коп. по 21.06.2023, всего 5 879 816 руб. 28 коп., а также 52 399 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, продолжено начисление пени с 22.06.2023 по день фактической оплаты задолженности за электроэнергию за май 2023 года в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2006 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2023 по делу № А0313697/2023, которым с должника в пользу заявителя взысканы 4 229 092 руб. 96 коп., в том числе 4 225 923 руб. 52 коп. задолженности по договору на энергоснабжение от 01.11.2008 № 2800 за июнь 2023г., 3 169 руб. 44 коп. пени за период с 19.07.2023 по 21.07.2023, пени начиная с 22.07.2023 по день исполнения обязательств в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2006 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 44 145 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

- решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2023 по делу № А0315999/2023, которым с должника в пользу заявителя взысканы 4 664 332 руб. 14 коп. задолженности, 7 462 руб. 93 коп. пеней, всего 4 671 795 руб. 07 коп., а также 46 359 руб. расходов по оплате государственной пошлины, продолжено начисление пеней с 23.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2013 «Об электроэнергетике»; -

- решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2023 по делу № А0317575/2023, которым с должника в пользу заявителя взысканы 4 664 770 руб. 76 коп. задолженности, 6 064 руб. 20 коп. пени по 21.09.2023, всего 4 670 834 руб. 96 руб., а также 46 354 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, продолжено начисление пени с 22.09.2023 по день фактической оплаты задолженности за электроэнергию за май 2023 года в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2006 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления общества «Красноярскэнергосбыт» и необходимости введения в отношении общества «Вест» процедуры наблюдения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Признавая обоснованным заявление и вводя процедуру наблюдения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3 - 7, 33, 48 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве", исходил из того, что требование общества подтверждено документально, превышает установленное законом пороговое значение и не исполнено в течение трех месяцев должником.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В пункте 3 статьи 48 Закона о банкротстве указано, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении

наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 указанного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статье 48 Закона о банкротстве, вводится наблюдение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

В силу статьи 2, пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Согласно статье 4, пункта 3 статье 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности факта наличия задолженности должника перед заявителем в размере, многократно превышающем законодательное требование, а также, что обязательства АО «Вест» не исполнены перед заявителем более трех месяцев, в связи с чем установлено наличие оснований для признания заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» обоснованным.

Довод представителя должника о том, что кредитор не обращался в принудительном порядке для взыскания задолженности, является несостоятельным, поскольку спорная задолженность установлена судебным актом.

Для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок

исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Таким образом, объем электроэнергии, потребленный по январь 2024 года (включительно), относится к реестровой задолженности, не смотря на то, что срок оплаты данного обязательства наступил позднее. Довод апеллянта основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, является неосновательным и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Обоснованность отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов устанавливается судом первой инстанции, который мотивированно изложил, что для целей рассмотрения заявления по существу указанные сведения существенного значения не имеют.

С учетом изложенного, арбитражным судом оценены все обстоятельства, в результате которых он обоснованно пришел к выводу о признании заявления обоснованным и введении процедуры наблюдения.

Между тем, доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и также не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними. Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 23.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-235/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Вест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий А.Ю. Сбитнев

Судьи А.П. Иващенко

ФИО1