Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № А56-61371/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61371/2019
22 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: акционерное общество «Государственный оптический институт имени С.И.Вавилова» (ОГРН <***>, адрес: 199053, <...>)

заинтересованное лицо: Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург»

о признании незаконным и отмене постановления № 13-1/25585-1244/ПС от 07.05.2019


при участии

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 14.01.2019

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 17.04.2019

от третьего лица: предст. ФИО4 – доверенность от 29.12.2018

установил:

Акционерное общество «Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова» (далее – заявитель, Общество, АО «ГОИ им С.И. Вавилова») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление) от 07.05.2019 № 13-1/25585-1244/ПС, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 09.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург».

В судебном заседании 30.07.2019 представитель АО «ГОИ им С.И. Вавилова» поддержал заявленные требования. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в отзыве, Управлением также представлены в суд материалы дела об административном правонарушении. Представитель третьего лица также возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований, представил письменные пояснения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Между ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (Поставщик) и АО «ГОИ им С.И. Вавилова» (Покупатель) заключен договор поставки газа от 07.07.2017 № 78-П-8651, адрес точки подключения <...>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставляемого газа по договору от 07.07.2017 № 78-П-8651, допущенных Обществом более 3-х раз в течении 12 месяцев, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» на основании пункта 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, пунктов 2, 3, 7 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245, направило в адрес АО «ГОИ им С.И. Вавилова» уведомление от 18.02.2019 № ВС-20/1639 об ограничении поставки газа с 10 час. 00 мин. 01.03.2019.

Поскольку Обществом осуществлялось потребление газа на объекте по адресу: <...>, после получения уведомления от 18.02.2019 № ВС-20/1639 об ограничении подачи (поставки) газа, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обратилось в Управление с заявлением от 13.03.2019 №12/2484 (взх. № 1/25585 от 14.03.2019) о привлечении Общества к административной ответственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 16.04.2019 № 13-1/25585-1311/ПТ об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 07.05.2019 № 13-1/25585-1244/ПС Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем газа введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, либо невыполнение потребителем газа требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа.

В соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила поставки газа) поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателю в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ. Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Согласно пункту 41 Правил поставки газа поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель несут ответственность за нарушение настоящих Правил в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 Правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа (далее - Правила ограничения поставки газа) в части, регулирующей отношения между поставщиком и потребителем по поводу ограничения поставки газа вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по его оплате, конкретизируют вышеупомянутый пункт 34 Правил поставки газа.

Согласно подпункту "е" пункта 2, подпункту "г" пункта 3, абзацу второму пункта 7 Правил ограничения поставки газа ограничение производится поставщиком в случае полного или частичного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставляемого газа в установленный срок, допущенное потребителем более двух (частичное ограничение) или трех (полное ограничение) раз в течение 12 месяцев.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем, в течение 12 месяцев до даты направления уведомления об ограничении потребления газа от 18.02.2019 № ВС-20/1639 Общество более трех раз допускало нарушение срока оплаты поставляемого газа по договору от 07.07.2017 № 78-А-8651.

Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» правомерно на основании пункта 34 Правил поставки газа, пунктов 2, 3, 7 Правил ограничения поставки газа направило в адрес АО «ГОИ им С.И. Вавилова» уведомление от 18.02.2019 № ВС-20/1639 об ограничении поставки газа с 10 час. 00 мин. 01.03.2019.

Факт невыполнения Обществом требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа установлен административным органом, подтверждается материалами дела, в том числе, сведениями об объемах потребленного Обществом газа за период с 01.03.2019 по 31.03.2019, актом от 01.03.2019, и заявителем не оспаривается. При этом задолженность Общества по оплате за поставленный газ по договору от 07.07.2017 № 78-А-8651 на дату введения ограничения поставки газа (01.03.2019) погашена не была (задолженность оплачена 14.03.2019).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований о соблюдении требования об ограничении поставки газа либо оплаты задолженности за поставленный газ, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на своевременную оплату поставленного газа и выполнение требования об ограничении поставки газа, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд первой инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным. Приведенные заявителем доводы о том, что задолженность по поставке газа была оплачена на момент вынесения оспариваемого постановления и ограничение режима потребления газа было отменено 15.03.2019 не свидетельствует о малозначительности правонарушения, а напротив указывает на то, что Общество имело возможность произвести оплату поставленного газа и применение поставщиком такой меры как введение ограничения поставки газа привело к оплате задолженности. Ссылки Общества на то, что Общество включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, участвует в выполнении государственного оборонного заказа, основным видом деятельности Общества являются научные исследования, а также ссылки на то, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности по части 7 статьи 9.22 КоАП РФ, не являются основанием для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, но могут быть учтены при назначении наказания.

Оценив приведенные Обществом в заявлении доводы и материалы дела считает возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая характер деятельности Общества (научные исследования), тот факт, что Общество включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, а также принимая во внимание, что задолженность за поставленный газ Обществом была оплачена на момент вынесения оспариваемого постановления и Общество ранее не привлекалось к административной ответственности по части 7 статьи 9.22 КоАП РФ, суд полагает, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 150000 руб.) является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 50000 руб. (1/2 минимального размера штрафа, предусмотренного частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ), полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения. По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление Управления от 07.05.2019 № 13-1/25585-1244/ПС надлежит изменить в части назначенного Обществу наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.05.2019 № 13-1/25585-1244/ПС изменить в части назначенного акционерному обществу «Государственный оптический институт имени С.И.Вавилова» наказания, снизив размер штрафа до 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Денисюк М.И.