Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А73-8815/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8815/2022
г. Хабаровск
19 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНА-ДВ»

о признании незаконным и отмене решения Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора от 04.05.2022г. № 24 о проведении проверки,

о признании незаконными действий сотрудников Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры при проведении проверки в отношении ООО «ИНА-ДВ» в период времени с 04.05.2022г. по настоящее время.

с участием: Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры


В судебное заседание явились:

от ООО «ИНА-ДВ» - ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2022г. № А-0156р, ФИО3, представитель по доверенности от 15.08.2022г. № А-0170р;

от Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры - Метелкина А.Р., представитель по доверенности от 27.06.2022г.;

от Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры - ФИО4, представитель по доверенности от 09.08.2022г. № 36


Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИНА-ДВ» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора от 04.05.2022г. № 24 о проведении проверки, о признании незаконными действий сотрудников Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры при проведении проверки в отношении ООО «ИНА-ДВ» в период времени с 04.05.2022г. по настоящее время.



19.07.2022г. в соответствии со статьями 46, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству прокуратуры протокольным определением к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Амурская бассейновая природоохранная прокуратура.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях к нему, дали пояснения, ответили на вопросы суда.

В судебном заседании представитель Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнениях к нему, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

04.05.2022г. Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором было принято решение о проведении проверки № 24 от 04.05.2022г. в отношении ООО «ИНА-ДВ», на основании которого прокуратурой проведена проверка, в ходе которой у Общества истребовались документы и информация для проведения проверки.

Не согласившись с решением Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора от 04.05.2022г. № 24 о проведении проверки, а также действиями сотрудников Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры при проведении проверки в отношении ООО «ИНА-ДВ» в период времени с 04.05.2022г. по настоящее время, Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

В обоснование своих требований ООО «ИНА-ДВ» указывает, что у прокуратуры отсутствовали законные основания для проведения проверки Общества; руководитель или иное уполномоченное лицо ООО «ИНА-ДВ» не извещены надлежащим образом о проведении проверки, чем нарушены требования п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре; прокуратурой незаконно истребовались документы, не имеющие отношения к предмету проверки; без расширения предмета проверки, прокурором направлены запросы в ООО «ИНА-ДВ» о предоставлении большого перечня документов; прокурорскую проверку осуществляло не уполномоченное на то лицо; прокуратурой необоснованно расширен предмет проверки, а также продлен срока проведения проверки; проверка проведена без согласования с руководителем специализированной прокуратуры, приравненной к прокуратуре субъекта Российской Федерации; проверка проведена с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 10.03.2022г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля»; к проверке прокуратуры необоснованно привлекались сотрудники надзорных органов; прокуратурой незаконно произведена подмена полномочий надзорных органов; прокуратурой необоснованно приняты меры прокурорского реагирования по результатам проверки.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд приходит к следующим выводам.


В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ - граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ - следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1).

Согласно пункту 2 статьи 1 названного закона в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона № 2202-1, предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (пункт 2 статьи 21 Федерального закона № 2202-1).



Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций (пункт 1 статьи 22 Федерального закона № 2202-1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5.2 постановления от 17.02.2015г. № 2-П, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 Федерального закона № 2202-1, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено Проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона

Таким образом, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке (подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.02.2016г. № 304-АД15-19173).

В целях обеспечения надлежащей организации органами прокуратуры Российской Федерации надзора за исполнением законов Генеральным прокурором Российской Федерации издано Указание от 11.03.2022г. № 140/20 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав граждан в связи с принимаемыми в Российской Федерации мерами по поддержке экономики и социальной сферы, а также в связи с введением отдельных ограничений на осуществление финансово-хозяйственной и иной деятельности», в соответствии с п. 2.2. которого прокуратурам предписано, принимать действенные меры к недопущению случаев несоблюдения публичных интересов при использовании государственного и муниципального имущества, в том числе земель, его неправомерного отчуждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ООО «ИНА-ДВ» согласно выписке из ЕГРЮЛ является юридическим лицом, которому присвоен ОГРН-1022700860820, ИНН-2720026013, Общество расположено по адресу: Хабаровский край, с. Ильинка, тер. 1-й квартал, основным видом деятельности которого является обработка и утилизация отходов.

Основанием для проведения проверки ООО «ИНА-ДВ» прокуратурой послужила информация Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 27.04.2022г. № 6131 о нарушении ООО «ИНА-ДВ» законодательства в части незаконного размещения отходов в отсутствие соответствующей лицензии.

На основании поступившей информации, Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой в адрес Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры было направлено поручение от 27.04.2022г. № 7-28-2022 о проведении проверки в отношении ООО «ИНА-ДВ».

В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02.06.2021г. № 294 Амурская бассейновая природоохранная прокуратура уполномочена давать поручения на проведение проверок, рассматривать проекты ежегодных планов контрольных (надзорных) мероприятий.

04.05.2022г. на основании поручения от 27.04.2022г. № 7-28-2022 Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором было принято решение о проведении проверки № 24 от 04.05.2022г. в отношении ООО «ИНА-ДВ», на основании которого прокуратурой проведена проверка, в ходе которой у Общества истребовались документы и информация для проведения проверки.

Сведения и документы запрашивались прокуратурой для оценки соблюдения требований природоохранного законодательства, в том числе законодательства об отходах производства и потребления, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 21 Федерального закона № 2202-1.

В решении № 24 от 04.05.2022г. указано основание для проведения проверки, а именно поручение Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры от 27.04.2022г. № 7-28-2022 о проведении проверки, указан предмет проверки - оценка соблюдения законодательства об отходах производства и потребления, санитарно-эпидемиологического законодательства, природоохранного законодательства. Установлен срок проведения проверки с 04.05.2022г. по 02.06.2022г. Указано должностное лицо, которому поручено проведение проверки - Гончаров Р.Ю.


Указанное решение направлено 05.05.2022 в 14:27 на электронную почту ООО «ИНА-ДВ» по адресу: ina-dv2007@mail.ru.

Проведение проверки Общества начато 06.05.2022г. посредством выезда по месту осуществления хозяйственной деятельности ООО «ИНА-ДВ» в с. Ильинка Хабаровского муниципального района. К проведению проверки привлекались специалисты Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Администрации Хабаровского муниципального района.

С указанным решением ознакомлен исполнительный директор ООО «ИНА-ДВ» -ФИО5, о чем свидетельствует его подпись на решении.

В соответствии с доверенностью от 28.01.2022г. № А-0156р ФИО5 уполномочен представлять интересы ООО «ИНА-ДВ» в отношениях с органами прокуратуры.

Кроме того, исполнительный директор Общества согласно п. 1.1 должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ООО «ИНА-ДВ» 16.07.2018г., относится к категории руководителей.

С учетом изложенного, доводы ООО «ИНА-ДВ» об отсутствии оснований для проведения проверки, а также о не извещении ООО «ИНА-ДВ» о проверке являются необоснованными.

Также является необоснованным довод ООО «ИНА-ДВ» о проведении проверки не уполномоченным на то лицом.

Согласно п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре в решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В типовой форме решения о проведении проверки, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017г. № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017г. № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» имеется пункт о должностном лице, которому поручено проведение проверки.

Между тем, по смыслу ст. 22 Закона о прокуратуре полномочиями наделен прокурор. Указание на то, что реализация полномочий, предусмотренных указанной статьей, возможна лишь прокурором, которому поручено проведение проверки в соответствии с решением, в федеральном законодательстве и организационно-распорядительных документах Генеральной и Амурской бассейновой природоохранной прокуратур отсутствует.

Согласно п. 6 решения о проведении проверки от 04.05.2022г. № 24 проведение проверки поручено помощнику Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Гончарову Р.Ю.



В соответствии с п. 1.5 Распоряжения Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора 11.05.2022г. № 2р «О распределении должностных обязанностей между работниками Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры» (далее -Распоряжение) на помощника природоохранного прокурора (Метелкину А.Р.) возлагается надзор за соблюдением экологических прав граждан, исполнением природоохранными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти (отделами), органами исполнительной власти края, органами местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций законодательства: об отходах производства и потребления, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о ветеринарии в области обращения с биологическими отходами и отходами животноводства; об охране окружающей среды при исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 5 Распоряжения установлена взаимозаменяемость работников Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратуры на период отсутствия одного из оперативных работников прокуратуры, согласно которому помощник прокурора Гончаров Р.Ю. на период отсутствия помощника прокурора Метелкиной А.Р. обеспечивает исполнение закрепленных за ней должностных обязанностей.

К моменту начала проведения проверки помощник Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Метелкина А.Р. находилась в отпуске. В связи с выходом из отпуска с 23.05.2022г. Метелкиной А.Р. Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором поручено принять совместно с Гончаровым Р.Ю. участие в проведении проверки в отношении Общества в соответствии с должностными обязанностями, установленными Распоряжением.

Фактическая оценка полученных доказательств, подготовка проектов мер прокурорского реагирования осуществлялись помощником прокурора Гончаровым Р.Ю.

Действующим законодательством не вменяется обязательность прокуратуре уведомлять в письменном виде проверяемую организацию о замене лица, проводящего проверку.

Также является необоснованным довод ООО «ИНА-ДВ» о проведении проверки с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 10.03.2022г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», поскольку деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю, действие Постановления от 10.03.2022г. № 336 на проводимые прокуратурой проверки не распространяется.

Порядок и особенности проведения проверок, проводимых прокуратурой в рамках осуществления надзора, регулируется Федеральным законом от 17.01.1992г. № 2202-01 «О прокуратуре Российской Федерации».

Также является необоснованным довод ООО «ИНА-ДВ» о необходимости согласования проведения проверки с руководителем специализированной прокуратуры, приравненной к прокуратуре субъекта Российской Федерации.



Как указано ранее, в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02.06.2021г. № 294 Амурская бассейновая природоохранная прокуратура, является специализированной прокуратурой, приравненной к прокуратуре субъекта Российской Федерации и уполномочена давать поручения на проведение проверок, рассматривать проекты ежегодных планов контрольных (надзорных) мероприятий.

Также является необоснованным довод ООО «ИНА-ДВ» о незаконном расширении предмета проверки, а также продлении срока проведения проверки.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае, если в ходе проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Поскольку помощником прокурора Гончаровым Р.Ю. в ходе проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого ООО «ИНА-ДВ» иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, а именно зафиксирован факт размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0301204:306, что отражено в акте проверки от 06.05.2022г.

В соответствии с п. 2.2 Указания Генерального прокурора Российской Федерации от 11.03.2022г. № 140/20 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав граждан в связи с принимаемыми в Российской Федерации мерами по поддержке экономики и социальной сферы, а также в связи с введением отдельных ограничений на осуществление финансово-хозяйственной и иной деятельности», прокуратурам предписано, принимать действенные меры к недопущению случаев несоблюдения публичных интересов при использовании государственного и муниципального имущества, в том числе земель, его неправомерного отчуждения.

Помощником прокурора составлен мотивированный рапорт на имя прокурора о необходимости проверки исполнения Обществом требований земельного законодательства.

Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором по результатам рассмотрения рапорта Гончарова Р.Ю. принято решение о расширении предмета проверки.

В п. 2 решения о расширении предмета проверки от 31.05.2022г. № 27 указано на осуществление ООО «ИНА-ДВ» деятельности по обращению с отходами на земельных участках, со ссылкой на положения земельного законодательства в части осуществления мероприятий по охране земель в целях предотвращения и ликвидации загрязнения, истощения, деградации, порчи уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия сделан вывод о необходимости проверки исполнения Обществом требований земельного законодательства.



В силу ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение о продлении срока проведения проверки от 02.06.2022г. № 30 принято Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1.

Также является необоснованным довод ООО «ИНА-ДВ» о незаконном привлечении к проведению проверки сотрудников надзорных органов.

В соответствии с ч. 13 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

Также является необоснованным довод ООО «ИНА-ДВ» о незаконном принятии мер прокурорского реагирования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5.2 постановления от 17.02.2015г. № 2-П, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 Федерального закона № 2202-1, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, в случае выявления по результатам проверки нарушений действующего законодательства, прокурор обязан в рамках представленных ему полномочий, предоставленных Федеральным законом от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» принять меры прокурорского реагирования с целью предупреждения, устранения выявленных нарушений, а также принятию мер по привлечению виновных лиц к ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.


Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение, а также действия прокураты по проведению проверки соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит отнесению на Общество и с него не взыскивается, поскольку уплачена им в полном объеме при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Р.А. Руденко