Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-124655/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124655/24-122-775
г. Москва
25 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Смарт Вэй»

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконным решения (уведомления) об отказе в осуществлении кадастрового учета от 02.05.2024г. №КУВД-001/2023-33904813/30,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность № 05/06/24 от 05.06.2024, диплом),

от заинтересованного лица: ФИО2 (удостоверение № ТО № 081387, доверенность № Д-33/2024 от 15.01.2024, диплом). 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Вэй» (Заявитель, ООО «Смарт Вэй», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по городу Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 02.05.2024г. № КУВД-001/2023-33904813/30 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу <...>, с возложением на регистрирующий орган обязанности произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости (помещения) кадастровый номер объекта 77:01:0006023:5975, адрес: <...>, в связи с его перепланировкой на основании представленного в орган регистрации Заявления, регистрационный номер № КУВД-001/2023-33904813 по техническому плану от 25.03.2024.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их обоснованности по доводам заявления, сославшись на отсутствие у заинтересованного лица каких-либо оснований к отказу в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации, поскольку обществом был представлен полный пакет необходимых для государственной регистрации документов, в том числе технический план в отношении спорного объекта, подготовленный в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в то время как безосновательный отказ заинтересованного лица в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации препятствует обществу в выполнении своих договорных обязательств по изготовлению технического плана и проекта перепланировки Объекта с целью кадастрового учета его изменений.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, ссылаясь на несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации, а также необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. При указанных обстоятельствах представитель заинтересованного лица в судебном заседании настаивал на законности и обоснованности оспоренного по делу ненормативного правового акта и, как следствие, просил суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, Заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся представителей участвующих в деле лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и что подтверждается в настоящем случае материалами судебного дела, Заявитель является уполномоченной организацией на подготовку технического плана для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости по адресу: <...>. 5 пом. 2/1, кадастровый номер объекта 77:01:0006023:5975.

Материалами рассматриваемого дела также подтверждается, что в целях осуществления испрашиваемой государственной регистрации обществом был подготовлен технический план, содержавший информацию об изменении сведений об Объекте в ЕГРН в связи с его перепланировкой. Комплект документов для проведения государственного кадастрового учета Объекта был подан на регистрацию с заявлением № КУВД-001/2023-33904813 от 02.08.2023.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона государственная регистрация включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В то же время, как видно в настоящем случае из представленных материалов дела, заинтересованным лицом по результатам рассмотрения представленных документов вынесено уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с чем обществом дополнительно был подан исправленный технический план от 25.03.24г.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов дела, заинтересованным лицом вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета от 02.05.2024г. № КУВД-001/2023-33904813/30 по мотиву несоответствия представленного технического плана требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Росреестра от 15.03.2022 N П/0082, поскольку границы помещения определяются границами геометрической фигуры, образованной внутренними поверхностями наружных стен такого помещения в соответствии с проектной документацией здания, сооружения (при ее наличии) или проектом перепланировки помещения в многоквартирном доме, графической части технического паспорта здания, сооружения, помещения, сведения о которых указаны в разделе "Исходные данные", однако представленный план составлен с нарушением обозначенных требований, что, по мнению регистрирующего органа, является безусловным препятствием к осуществлению испрашиваемой государственной регистрации.

Не согласившись с выводами указанного уведомления, полагая названные выводы ошибочными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, а потому приводящими к ущемлению прав и законных интересов общества как лица, осуществляющего на договорной основе подготовку технического плана для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами Заявителя, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

В соответствии с п. 6. Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 марта 2022 г. № П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" в разделе "Исходные данные" указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план, о документах, использованных при подготовке технического плана, а также о включении соответствующего документа (копии документа) в Приложение.

При этом, оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ в рассматриваемом случае представленные в материалы дела документы и доказательства, суд признает, что подготовленный технический план заполнен в соответствии с нормативными требованиями, согласно действующим правилам заполнения технических планов. Приложения оформлены и внесены изменения относительно контура помещения, условных обозначений в том виде, в котором требуется Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082.

Согласно п. 37 границы помещения определяются границами геометрической фигуры, образованной внутренними поверхностями наружных стен такого помещения в соответствии с проектной документацией здания, сооружения (при ее наличии) или проектом перепланировки помещения в многоквартирном доме, графической части технического паспорта здания, сооружения, помещения, сведения о которых указаны в разделе "Исходные данные".

В рассматриваемом случае, как явствует из представленных материалов дела, обществом определен контур объекта недвижимости, схема геодезических построений, расположение здания на зелемном участке, а также чертеж контура здания присутствует в техническом плане в заключении кадастрового инженера, а потому приведенные в рассматриваемом случае заинтересованным лицом доводы не принимаются судом как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

При этом, оценивая фактические обстоятельств рассматриваемого спора, суд в настоящем случае отмечает, что колонны в комн.1,1а в наружной ограждающей стене всегда располагались в данных местах, размер и положение их не менялось, отличается лишь отображение данных колонн на поэтажных планах БТИ, также в отображении отличается наружная стена в комн.17 (на 2006 г БТИ), комн.1а (на 2014 г БТИ).

В свою очередь, согласно представленным актам Мосжилинспекции от 2006г, 2014г, работ по изменению данных элементов не проводилось, на прочностные характеристики здания указанное расположение колонн не влияет, нагрузка на перекрытие в результате испрашиваемой государственной регистрации не изменяется, что подтверждается технической документацией, и указано в заключении кадастрового инженера.

Согласно ст. 51 ГрК РФ получение разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные работы по регистрации недвижимости не приводят к изменению требований и норм, на которые ссылается Управление Росреестра по Москве.

При этом, все выполненные работы не превышают характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, доказательств обратного заинтересованным лицом в рассматриваемом случае не представлено.

Кроме того, суд в настоящем случае считает необходимым обратить внимание и на то обстоятельство, что заинтересованное лицо, не указав точных причин и несоответствий представленных обществом на государственную регистрацию документов, нарушает положения п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество", согласно которому уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для отказа осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к отказу, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин отказа.

Между тем, как видно из представленных материалов дела, Управление в своем Решении не раскрывает, в каких документах Заявителя, по его мнению, допущены нарушения. Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин.

В свою очередь, указанные основания отказа в государственном кадастровом учете не могут быть признаны надлежащими и законными, т.к. в нем не содержится ссылок на конкретное нарушение при подготовке Технического плана, а лишь перечислены правила его подготовки, установленные Требованиями.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи свидетельствуют об отсутствии у заинтересованного лица каких-либо оснований к отказу в испрашиваемом государственном кадастровом учете изменений в отношении спорного здания.

Согласно ст. 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно п. 12 ст. 29 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Как следует из п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, как указывает Заявитель и что не опровергнуто заинтересованным лицом, ООО «Смарт Вэй» является уполномоченной организацией на изготовление технического плана и проекта перепланировки Объекта с целью кадастрового учета его изменений.

При этом, как настаивает в рассматриваемом случае общество, оспариваемое решение заинтересованного лица препятствует завершению выполнения им условий договора – итоговая оплата выполненных работ заказчиком производится с момента подписания Акта выполненных работ

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Окончательная сдача работ Заявителем в рассматриваемом случае невозможна, в связи с получением обществом оспариваемого уведомления об отказе в кадастровом учете изменений Помещения, что ущемляет права и законные интересы Заявителя в сфере экономической деятельности, в том числе – законное право исполнить договор и получить оплату за выполненные по нему работы..

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами Заявителя о том, что представленный для проведения кадастрового учета технический план и приложенная техническая и иная документация соответствуют нормам действующего законодательства. В состав приложения к техническому плану кадастровым инженером включены все имеющиеся документы, являющиеся исчерпывающими для осуществления кадастрового учета.

Безусловных и убедительных доказательств обратного заинтересованным лицом в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ в рассматриваемом случае не представлено, а материалы дела подтверждают правовую позицию Заявителя, ввиду чего суд считает требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения Ответчика, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав Заявителя путем осуществления учетно-регистрационных действий по заявлению № КУВД-001/2023-33904813.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 02.05.2024 г. № КУВД-001/2023-33904813/30.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем осуществления учетно- регистрационных действий по заявлению № КУВД-001/2023-33904813.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО «Смарт Вэй» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд..



Судья                                                                                                                     Н.Е.Девицкая