Постановление от 17 марта 2022 г. по делу № А07-6916/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9761/21

Екатеринбург

17 марта 2022 г.


Дело № А07-6916/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Савицкой К.А., Оденцовой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шилиной Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – общество «БашРТС», кредитор) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2021 по делу № А07-6916/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании приняла участие представитель общества «БашРТС» – ФИО1 (доверенность от 31.12.2021 № 119/1-314).


Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – общество «УЖХ», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

– запрета обществу «УЖХ» совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке, по соглашению сторон, направлять уведомление о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия, совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у должника;

– запрета Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вносить изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за обществом «УЖХ» в период процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2021 данное ходатайство удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Уфы» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в части запрета Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вносить изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за обществом «УЖХ» в период процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, заявление общества «Управляющая организация города Уфы» удовлетворено: обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2021 в части запрета Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вносить изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за обществом «УЖХ», в отношении многоквартирного дома № 39/2 по ул. Набережная реки Уфы в г. Уфа Республики Башкортостан, отменены.

В кассационной жалобе общество «БашРТС» просит определение суда первой инстанции от 08.09.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.12.2021 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество «Управляющая организация города Уфы» не представило достаточных доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном доме действительно приняли решение о смене управляющей организации; в нарушение положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), письма Минстроя России от 05.10.2017 № 35851-ЕС/04, а также приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44 к протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений не приложены подписи собственников помещений, иные обязательные документы, сами протоколы подписаны лишь председателем и секретарем; кроме того, общество «Управляющая организация города Уфы» не доказало нарушение его прав и законных интересов принятыми обеспечительными мерами, с соответствующим заявлением об отмене обеспечительных мер собственники жилых и нежилых помещений не обращались, вынесенное судом определение о принятии обеспечительных мер не нарушает их права. Как указывает кассатор, всего в управлении общества «УЖХ» находится 241 многоквартирный жилой дом и вывод этих домов из управления должника негативно отразится на его финансовом состоянии, рассматриваемая обеспечительная мера является временной и направлена на обеспечение баланса интересов сторон и сохранение существующего состояния отношений.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках настоящего дела о банкротстве общества «УЖХ» по ходатайству временного управляющего определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2021 были приняты обеспечительные меры в виде запрета должнику совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке, по соглашению сторон, направлять уведомление о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия, совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у должника, а также запрета Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вносить изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за должником в период процедуры наблюдения.

После вынесения указанного определения собственниками помещений многоквартирного дома № 39/2 по ул. Набережная реки Уфы в г. Уфа Республики Башкортостан, находящегося в управлении должника, 02.08.2021 принято решение расторгнуть договор управления с обществом «УЖХ» с 31.08.2021 (вопрос 5 повестки общего собрания) и заключить договор управления с обществом «Управляющая организация города Уфы» с 01.09.2021 (вопрос 8 повестки); соответствующее решение оформлено протоколом внеочередного общего собрания собственников от 02.08.2021 № 1/2021.

Общество «Управляющая организация города Уфы», ссылаясь на данное решение, в силу которого ему переданы функции по управлению многоквартирным домом, указывая на то, что оно намерено обратиться в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в соответствии с действующим порядком, а принятые обеспечительные меры препятствуют внесению соответствующих изменений, тем самым не позволяют реализовать волю собственников о смене управляющей организации, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в части запрета Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вносить изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за должником.

Удовлетворяя данное ходатайство и отменяя обеспечительные меры в заявленной части, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума от 12.10.2006 № 55), при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума от 12.10.2006 №55, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с положениями статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещения в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 44 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (части 1, 2 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

В соответствии с пунктом 2 данного Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, представленные в связи с рассмотрением заявлений о принятии и отмене спорных обеспечительных мер, установив, что собственниками многоквартирного дома принято решение о смене управляющей организации, необходимым условием реализации данного решения является внесение изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан, направленных на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией указанного многоквартирного дома, находящегося в управлении должника, чему препятствуют принятые определением суда от 22.03.2021 обеспечительные меры, суды первой и апелляционной инстанций приняли верное решение об их отмене.

Суд обоснованно исходил из того, что соответствующие обеспечительные меры затрагивают интересы третьих лиц, не являющихся участниками дела о банкротстве должника, и препятствуют реализации их жилищных прав, в частности, связанных со сменой управляющей компании; при таких обстоятельствах обеспечительные меры не могут быть признаны отвечающими принципам разумности и соразмерности, их сохранение в отношении спорного многоквартирного дома в первоначальном виде не направлено на сохранение существующего состояния отношений сторон, не обеспечивает баланс интересов сторон, поскольку гарантируя обеспечение исполнения обязательств должника перед кредиторами, они не обеспечивают права собственников помещений многоквартирного дома на получение услуг надлежащего качества избранной управляющей компанией и препятствуют осуществлению таких прав.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что к протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не приложены подписи всех собственников помещений, подлежит отклонению, поскольку само по себе это не лишает документ доказательственной силы для целей разрешения вопроса об отмене обеспечительных мер, факт принятия такого решения обществом «БашРТС» не оспаривается.

Довод кассатора о том, что заявитель не доказал нарушение своих прав принятыми обеспечительными мерами, а собственники помещений в многоквартирном доме с заявлением об их отмене в суд не обращались, также отклоняются.

Как было указано выше, в силу положений пункта 1 статьи 97 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума от 12.10.2006 №55, с заявлением об отмене обеспечительных мер вправе обратиться, в числе прочих, и лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ).

В силу запрета внесения изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан, направленных на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией многоквартирного дома, общество «Управлябщая организация города Уфы» лишено возможности осуществлять соответствующую деятельность, что свидетельствует о нарушении как его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, так и прав собственников помещений на получение услуг надлежащего качества по управлению и содержанию имущества многоквартирного дома.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора апелляционным судом установлены, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2021 по делу № А07-6916/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийЮ.В. Кудинова


СудьиК.А. Савицкая


Ю.А. Оденцова