Постановление от 6 мая 2025 г. по делу № А75-5413/2012

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-5413/2012
07 мая 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  23 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2025 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12817/2024) жилищного накопительного кооператива «Молодежно-жилищный комплекс «Мегион» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.10.2024 о выдаче дубликата исполнительного листа и  восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А75-5413/2012 (судья Гавриш С.А.), по иску Администрации города Мегиона (ОГРН <***>, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Юрга, <...> дом (владение) 8) к жилищному накопительному кооперативу «Молодежно-жилищный комплекс «Мегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> дом (владение) 23, офис 1011) о взыскании 416 988 руб., при участии в качестве заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

установил:

Администрация города Мегиона (далее – истец, заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к жилищному накопительному кооперативу «Молодежно-жилищный комплекс «Мегион» (далее – ответчик, кооператив, ЖНК Молодежно-жилищный комплекс «Мегион») о взыскании 416 988 руб.

            К участию в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2012 с ЖНК Молодежно-жилищный комплекс «Мегион» в пользу Администрации взыскано неосновательное обогащение в размере 416 988 руб.,  в доход федерального бюджета  -  государственная пошлина в размере 11 339 руб. 76 коп.

Взыскателю 21.11.2012 на принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист бланк серии АС № 005073784.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления к исполнению исполнительного листа по делу в связи с его утратой  после  направления в службу судебных приставов.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2024 к участию в рассмотрении заявления в качестве  заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.10.2024 восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдан дубликат исполнительного листа серии АС № 005073784, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 21.11.2012 по делу. Указано на незамедлительное возвращение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для приобщения к материалам дела подлинника исполнительного листа серии АС № 005073784, в случае его обнаружения.

Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления  о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления.

В обоснование жалобы кооперативом указано следующее: вывод о том, что взыскатель обращался в специализированное отделение судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, не подтверждён доказательствами.  Взыскатель также не представил доказательств обращения в специализированное отделение судебных приставов  с запросом  о предоставлении сведений по исполнительному производству или о судьбе конкретного исполнительного листа при этом, как указывает сам взыскатель, номер исполнительного производства ему был известен. Судом первой инстанции не установлена дата, когда взыскателю  должно быть  известно об утрате исполнительного листа. В частности, когда взыскателем была пройдена идентификация и аутентификация на портале «Госуслуги», не выяснялась дата направления сообщения судебных-приставов исполнителей об окончании исполнительного производства через портал «Госуслуги», при этом взыскателем не представлено доказательства о том, что  он не мог узнать об окончании исполнительного производства ранее 01.09.2024. В случае не направления исполнительного листа взыскателем на принудительное исполнение срок обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истёк 25.10.2015. Из представленных доказательств следует, что исполнительный лист, возможно, не предъявлялся заявителем в органы Федеральной службы судебных приставов, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился за пределами установленного срока.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.03.2025.

Определением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 07.04.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17.04.2025, Администрации, ЖНК Молодежно-жилищный комплекс «Мегион», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представить письменные объяснения по поставленным судом вопросам.

В судебном заседании, открытом 17.04.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 23.04.2025. Информация о перерыве размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

От Администрации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  считает его подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Частями 1, 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению означает в силу пункта 3 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ невозможность принудительного исполнения судебного постановления.

Между тем действующее процессуальное законодательство (статья 321 АПК РФ и статья 22 Закона № 229-ФЗ) предусматривает институт перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению, предполагающий прерывание срока и иной порядок его исчисления в зависимости от причин перерыва, выделяя три возможных ситуации.

По общему правилу, сформулированному в части 3 статьи 321 АПК РФ и частях 1, 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. То есть с даты поступления исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей или другому осуществляющему исполнение лицу (либо частичного исполнения должником требований исполнительного документа) трёхлетний срок исполнительской давности начинает течь заново.

В случае возвращения службой судебных приставов-исполнителей (путем направления постановления об окончании исполнительного производства) или другим осуществляющим исполнение лицом исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 АПК РФ, часть 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ). Таким образом, во втором случае новый трёхлетний срок исполнительской давности начинает исчисляться не с момента поступления исполнительного листа в службу для принудительного исполнения, а с момента его возвращения взыскателю по обстоятельствам, не связанным с действиями взыскателя.

Третья ситуация перерыва срока исполнительской давности предусмотрена частью 5 статьи 321 АПК РФ, частью 3.1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ, согласно которым в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Другими словами, при окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в связи с заявлением взыскателя, заново исчисляемый с указанного момента срок составляет три года, но за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2024 № 305-ЭС24-5097).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьёй 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Специальных критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в АПК РФ не установлено, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Следовательно, в каждом конкретном случае суд устанавливает наличие таких критериев, исходя из обстоятельств дела и по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления к исполнению исполнительного листа по делу, Администрация указывает, что исполнительный лист АС №005073784 от 21.11.2012 направлен на принудительное исполнение в Специализированное отделение судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре (г.Сургут), до настоящего времени судебный акт не исполнен, сумма задолженности не погашена. Письмом юридического управления от 06.10.2023 № 04/2-07/1752 в целях защиты нарушенных прав и законных интересов взыскателя, соблюдения принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соблюдения прав и обязанностей сторон исполнительного производства, Администрация обратилась в специализированное отделение судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре (г.Сургут) с ходатайством о направлении сведений об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, принятых судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство в отношении ответчика,  ответ до настоящего времени не поступил.

Кроме того, в течение всего периода исполнения судебного акта Администрацией в адрес Специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре (г.Сургут) направлялись письма от 19.12.2022 № 04/2-07/1705, от 16.12.2015 № 04/2-07/1292 о предоставлении сведений об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, принятых судебных приставом-исполнителем, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство в отношении ЖНК Молодежно-жилищный комплекс «Мегион».

Взыскателю 01.09.2024 через портал «Госуслуги» стало известно, что исполнительное производство № 5354/17/86008-ИП, возбужденное в отношении ЖНК Молодежно-жилищный комплекс «Мегион», окончено 26.04.2019.

По мнению заявителя, исполнительный лист АС № 005073784 от 21.11.2012 утрачен специализированным отделением судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре (г.Сургут).

Удовлетворяя заявление Администрации, суд первой инстанции исходил из того, что факт утраты подлинника исполнительного листа во время пересылки установлен и подтверждён представленными взыскателем письменными доказательствами, установить в настоящее время местонахождение исполнительного документа не представляется возможным, доказательств исполнения судебного акта должником не представлено, заявитель в обоснование длительности периода не обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа привёл ряд объективных причин, подтверждающих невозможность более раннего обращения в суд с настоящим заявлением.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 № 309-ЭС23-417 при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поданного по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, подлежат исследованию и установлению юридически значимые обстоятельства, связанные с утратой исполнительного листа именно судебным приставом-исполнителем, а также с тем, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (судебным приставом-исполнителем), и соблюдением установленного для такого случая срока обращения в суд.

Судам при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поданного по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, не следует ограничиваться тем, что материалы дела не содержат доказательств возвращения исполнительного листа службой судебных приставов после окончания исполнительного производства, получения исполнительного листа взыскателем и утраты его взыскателем.

Как усматривается из обжалуемого определения суда, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа юридически значимые обстоятельства, связанные с утратой исполнительного листа именно судебным приставом-исполнителем, а также с тем, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (судебным приставом-исполнителем), и соблюдением установленного для такого случая срока обращения в суд, должным образом не исследовались, надлежащих доказательств в соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ Администрацией не представлено.

Суд при рассмотрении заявления фактически ограничился указанием на то, что подлинник исполнительного листа утерян во время пересылки, установить в настоящее время местонахождение исполнительного документа не представляется возможным, исходя из письма заявителя от 06.10.2023 № 04/2-07/1752 и факта окончания исполнительного производства № 5354/17/86008-ИП, возбуждённого в отношении должника, 26.04.2019.

Вместе с тем, принимая во внимание положения части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, в силу которых извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 настоящего Федерального закона, Администрацией не представлено надлежащих доказательств, препятствующих обращению в службу судебных приставов по обозначенному вопросу в установленный срок.

Как указывает заявитель, взыскателю через портал «Госуслуги» только 01.09.2024 стало известно, что исполнительное производство окончено, учитывая длительное отсутствие запрашиваемых из ФССП сведений о судьбе исполнительного документа, факт утери исполнительного листа службой судебных приставов исчисляется с 01.09.2024, в 2024 году представители Администрации могли совершать действия от её имени по использованию Единого портала государственных и муниципальных услуг (портал «Госуслуг») для получения услуг (в том числе - получать информацию об исполнительном производстве; далее - услуга) Федеральной службы судебных приставов России, ранее данная возможность не была предоставлена по независящим от юридического лица обстоятельствам. Ввиду того, что взыскателю не были известны реквизиты (номер, дата) исполнительного производства, сведения о должностном лице службы судебных приставов - исполнителей (в чьём ведении находится исполнительное производство), инициировать процедуру оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя не представилось возможным.

Между тем, заявитель, имея материальный интерес в реальном получении присужденной денежной суммы, учитывая, что исполнительное производство не исполнено на протяжении почти 12 лет (с 2012 года), мог, действуя с достаточной степенью заботливости, добросовестности, своевременно проявить минимально необходимый для защиты прав интерес к судьбе исполнительного документа, что им сделано не было.

В соответствии со статьёй 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), в связи с чем взыскатель имел возможность с момента направления исполнительного листа на исполнение в службу судебных приставов отслеживать действия судебного пристава-исполнителя, обжаловать действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя.

 Однако доказательств совершения указанных действий, в том числе направления запросов о реквизитах (номер, дата) исполнительного производства, сведений о должностном лице службы судебных приставов – исполнителей, обжаловании действий либо бездействий судебного пристава-исполнителя, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что письмо от 16.12.2015 № 04/2-07/1292 в адрес Мегионского отдела управления ФССП по ХМАО-Югре с запросом информации о ходе проведения исполнительских действий направлено по истечении трёхлетнего срока с даты вступления решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2012 по настоящему делу в законную силу (01.10.2012) и выдачи исполнительного листа.

Запросы о выяснении судьбы исполнительного листа по настоящему делу направлены в адрес специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре (г.Сургут) письмами от 19.12.2022 № 04/2-07/1705, от 06.10.2023 № 04/2-07/1752 по истечении 10 лет с момента вступления судебного акта в законную силу и по истечении трёх лет со дня окончания исполнительного производства.

При этом с момента, когда заявитель перестал проявлять интерес к исполнению судебного акта (письмо от 16.12.2015) до следующего проявления интереса к исполнению судебного акта (письмо от 19.12.2022) прошло более 7-ми лет.

Сведения о том, какие обстоятельства препятствовали взыскателю контролировать ход исполнительного производства на протяжении столь длительного периода времени, истец не раскрывает.

 До 2024 года о получении дубликата исполнительного листа Администрация не заявляла.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неосуществлении взыскателем должного контроля над ходом исполнительного производства и незаинтересованности стороны истца в реальном исполнении решения суда, а поведение взыскателя не отвечает принципам добросовестного пользования процессуальными правами.

Администрация не могла не знать о том, что исполнительный документ не исполнен на протяжении почти 12 лет (с 2012 года), однако, не поинтересовалась судьбой исполнительного листа и не заявила о получении его дубликата на протяжении длительного времени.

Доводы взыскателя о том, что только 01.09.2024 через портал Госуслуги ему стало известно об окончании исполнительного производства, указанные выводы не опровергают, учитывая, что данный ресурс не является единственно возможным для получения информации об исполнительном производстве.

А доводы о том, что  у взыскателя не имелось сведений о номере исполнительного листа, противоречат материалам дела. 

 Изложенное в совокупности  свидетельствуют о неосуществлении взыскателем должного контроля над ходом исполнительного производства и незаинтересованности стороны истца в реальном исполнении решения суда, а поведение взыскателя не отвечает принципам добросовестного пользования процессуальными правами.

Администрация не могла не знать о том, что исполнительный документ не исполнен на протяжении почти 12 лет (с 2012 года), однако, не поинтересовалась судьбой исполнительного листа и не заявила о получении его дубликата на протяжении длительного времени.


Какие-либо документы, подтверждающие факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом  (доказательства, подтверждающие само событие, а также момент утраты исполнительного документа), в материалы настоящего дела не представлены.

Так, приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 № 455 утверждено Положение «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств» (далее - Положение).

Целью указанного Положения является повышение эффективности работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств (пункт 1.1 Положения).

Согласно пункту 1.3 Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств судебным приставом-исполнителем незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы судебных приставов России.

Исходя из пункта 2.3.1 Положения, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 323 АПК РФ. В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Данные нормы устанавливают хронологическую последовательность действий судебного пристава-исполнителя в случае утраты им исполнительного документа, а именно: сначала судебный пристав-исполнитель должен самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 323 АПК РФ, а затем в случае отказа суда в удовлетворении указанного заявления судебный пристав-исполнитель должен выдать или направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа, и только после этого на основании справки об утрате исполнительного документа взыскатель вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно абзацу 1.13 Приказа от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (далее - Приказ № 682) при выявлении комиссией фактов утраты документов, в том числе исполнительных документов (исполнительных производств), они отражаются в акте. Акт утверждается должностным лицом, назначившим комиссию.

В случае выявления комиссией фактов утраты документов должностное лицо, назначившее комиссию, организует проведение служебной проверки и принимает меры по восстановлению документов.

Вместе с тем, соответствующий акт об утрате исполнительных документов с результатами проведённой служебной проверки, в материалы дела не представлен.


В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2012 по настоящему делу, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу 01.10.2012.

С учётом даты окончания исполнительного производства (26.04.2019), непредъявления впоследствии Администрацией исполнительного листа к исполнению, трёхлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истёк.

Вывод суда первой инстанции о наличии у истца уважительных причин для пропуска процессуального срока, с учётом ненадлежащего исследования и оценки обстоятельств, связанных с утратой исполнительного листа,  материалами дела не подтверждаются.

Поэтому в данном случае оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется, поскольку обстоятельства, указанные заявителем, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, не подтверждают совершение каких-либо необходимых действий по получению исполнительного листа и предъявления его к исполнению в установленный законом срок.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 3 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.10.2024 по делу № А75-5413/2012  отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Администрации города Мегиона о выдаче дубликата исполнительного листа и  восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.


Судья


Л.И. Еникеева