Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А75-24383/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-24383/2023
22 октября 2024 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7915/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2024 о взыскании судебных расходов по делу № А75-24383/2023 (судья Истомина Л.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в уклонении от перечисления денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – управление, УФССП России по ХМАО-Югре) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в уклонении от перечисления заявителю в установленный срок денежных средств в размере 14 130 руб. 50 коп, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов на основании платежного поручения от 22.09.2023 № 402 во исполнение определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2022 по делу № А75-9450/2022; выраженного в уклонении от перечисления заявителю в установленный срок денежных средств в размере 5 380 руб. 97 коп., поступивших на депозитный счет службы судебных приставов на основании платежного поручения от 15.11.2023 № 80 во исполнение определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2022 по делу № А75-9450/2022; возложении обязанности перечислить заявителю с депозитного счета службы судебных приставов денежные средства в размере 5 380 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2023 участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по ХМАО-Югре.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2024 заявленные требования удовлетворены.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в общем размере 48 000 руб., судебных расходов на оплату почтовых услуг и приобретение почтовых конвертов в общем размере 600 руб., а также сумму судебных расходов заявителя на оплату почтовых услуг и приобретение почтовых конвертов, понесенных заявителем при подаче заявления о взыскании судебных расходов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ИП ФИО1 в материалы дела представлено заявление об увеличении судебных расходов, согласно которому заявитель просил взыскать с управления судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб., на оплату почтовых услуг при подаче заявления в размере 600 руб., на оплату почтовых услуг при подаче заявления о взыскании судебных расходов в размере 230 руб., на оплату почтовых услуг в связи с исполнением определения суда первой инстанции от 11.04.2024 в размере 332 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2024 заявленные требования удовлетворены частично, с управления в пользу предпринимателя взысканы судебные издержки в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, полагая, что арбитражным судом размер расходов уменьшен в отсутствие доказательств их чрезмерности; по мнению предпринимателя, судом первой инстанции не приняты во внимание представленные заявителем минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, исходя из минимального уровня сложившейся стоимости оплаты юридической помощи, установленной решением Совета Адвокатской палаты ХМАО от 21.12.2022 № 13, а также мотивированный расчет минимальной стоимости услуг представителя, оказанных в рамках дела № А75-24383/2023. Кроме того, податель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не взысканы с управления заявленные почтовые расходы.

В отзыве на апелляционную жалобу управление не соглашается с доводами предпринимателя, полагая обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

ИП ФИО1 представил в материалы дела возражения на отзыв управления.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, возражения на отзыв, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 270, 272, АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом статья 112 АПК РФ предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, разъяснениями, приведенным в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При этом указанная сторона вправе обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В настоящем случае решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.03.2024 требования ИП ФИО1 удовлетворены. Следовательно, предприниматель, являясь лицом, в пользу которого принят судебный акт, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, приведенных в пункте 1 Постановления № 1 разъяснений, имеет право требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Заявляя в арбитражный суд требование о взыскании расходов, в подтверждение факта несения судебных расходов предприниматель в качестве доказательств представил: договор на оказание юридических услуг от 09.12.2023 № 25СП/2023, акт об оказании юридических услуг от 04.04.2024 № 25СП/2023-1, квитанция к приходному кассовому ордеру № 009 от 04.04.2024, договор на оказание юридических услуг от 04.04.2024 № 07-Р/2023, квитанция к приходному кассовому ордеру № 010 от 04.04.2024, почтовые квитанции.

Так, материалами подтверждается, что между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) 09.12.2023 заключен договор № 25СП/2023 на оказание юридических услуг (далее – договор № 25СП/2023).

Согласно разделу 1 договора № 25СП/2023 заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика юридические действия, направленные на защиту прав заказчика в рамках исполнительного производства № 496097/22/86010-ИП.

В целях исполнения обязательств исполнитель, согласно договору № 25СП/2023, обязался совершать следующие действия: изучить и проанализировать все действия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства № 496097/22/86010-ИП; произвести сбор всех документов и материалов, о противоправных действиях/бездействиях судебных приставов-исполнителей; провести анализ собранных материалов, определить наличие оснований и перспектив обжалования; в случае необходимости, подготовить заявление об оспаривании противоправных бездействий судебных приставов-исполнителей, оказать содействие в направлении указанного иска со всеми приложениями в Арбитражный суд ХМАО-Югры и иным заинтересованным лицам, а также представлять интересы заказчика при рассмотрении указанного заявления в суде.

Стоимость оказанных услуг определяется разделом 3 договора № 25СП/2023. Согласно пункту 3.1 стоимость услуг исполнителя определяется исходя из минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2021 № 13.

Факт оказания услуг по договору № 25СП/2023 подтверждается актом от 04.04.2024 № 25СП/2023-1 об оказании юридических услуг. В подтверждение несения судебных расходов в размере 38 000 руб. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 009 от 04.01.2024.

Между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) 04.04.2024 заключен договор № 07-Р/2023 на оказание юридических услуг (далее – договор № 07-Р/2023).

Согласно пункту 1.1 раздела 1 договора № 07-Р/2023 заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать юридические услуги по взысканию в судебном порядке с УФССП РФ по ХМАО-Югре в пользу заказчика сумму расходов на оплату услуг представителя, оказанных в рамках гражданского дела № А75-24383/2023.

Пунктом 3.1 раздела 3 договора № 07-Р/2023 предварительная стоимость юридических услуг, оказываемых в рамках договора, составляет 10 000 руб., окончательная стоимость оказанных услуг определяется исходя из фактического объема предоставленных юридических услуг по минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденным решением Совета Адвокатскойпалаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2022 № 13.

Заявителем в подтверждение несения расходов по договору № 07-Р/2023 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 010 от 04.04.2024 на сумму 10 000 руб.

Кроме того, ИП ФИО1 в материалы дела представлены почтовые квитанции на общую сумму 1 162 руб. 83 коп.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт несения заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов в заявленном размере документально подтвержден.

Процессуальное законодательство связывает решение вопроса о возмещении судебных расходов с установлением разумности соответствующих требований участника процесса, понесшего эти расходы (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Толкование данной нормы, данное Конституционным Судом Российской Федерации в определении № 454-О от 21.12.2004, предусматривает право суда уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если суд признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. При этом другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, судебные издержки на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших при рассмотрении дела арбитражным судом, могут быть возмещены, если они были фактически произведены, документально подтверждены и отвечают критерию разумности, соответствие которому определяется судом.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд не может руководствоваться только документами о фактических затратах, а должен также оценить расходы с точки зрения их разумности, а именно обоснованности, эффективности и целесообразности.

Разумность пределов заявленных требований каждый раз определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг. В каждом конкретном случае суд вправе в соответствии со статьей 110 АПК РФ определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Этот перечень не является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, объем оказанных исполнителем юридических услуг, величину защищаемого материального интереса, время, необходимое на подготовку процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, руководствуясь критериями разумности, соразмерности, справедливости судебных расходов и необходимостью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции признал обоснованными и разумными расходы в общем (представительские и почтовые расходы) размере 25 000 руб.

Судом первой инстанции также учтено наличие в производстве арбитражного суда двух однотипных дел с участием тех же сторон (№ А75-12082/2023), а также оперативно принятые управлением меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя, направленные на урегулирование спора во внесудебном порядке.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил судебные расходы ниже рекомендуемых ставок, подлежат отклонению, поскольку согласно приведенному выше правовому регулированию, суд вправе уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям с адвокатами адвокатской палаты, не носят обязательный характер.

Судебные инстанции в каждом конкретном случае самостоятельно на основании имеющихся в деле доказательств определяют размер судебных расходов исходя из различных критериев, влияющих на стоимость представительских услуг. При этом рекомендованные адвокатским сообществом размеры вознаграждений в любом случае не являются безусловным свидетельством истинности и разумности вознаграждения представителя, принимавшего участие при рассмотрении арбитражным судом конкретного спора, поскольку являются информационными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, не являются обязательными к применению при разрешении судами вопросов о размере понесенных судебных расходов и не исключают их уменьшение (увеличение) в зависимости от фактических обстоятельств спора.

Минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, исходя из минимального уровня сложившейся стоимости оплаты юридической помощи, установленной решением Совета Адвокатской палаты ХМАО от 21.12.2022 № 13, а также мотивированный расчет минимальной стоимости услуг представителя в рассматриваемом случае являются одним из доказательств по делу, которое не имеет для суда заранее установленной силы, не носит для него обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (статьи 64, 71 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении судом размера взыскиваемых судебных расходов несостоятельны и противоречат материалам дела.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

В рассматриваемом деле суд первой инстанции произвел уменьшение судебных расходов до разумного размера не по собственной инициативе, а в результате оценки возражений управления и представленных в дело доказательств, а также с учетом всех вышеперечисленных факторов, принимая во внимание объем и качество оказанных услуг, непосредственно связанных с рассмотрением данного дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив проделанную представителем работу, с учетом сложности спора, представленных процессуальных документов, заявленных требований к заинтересованному лицу и реального участия представителя на стороне заявителя при рассмотрении спора, с учетом рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, полагает, что в настоящем случае подлежит возмещению стоимость услуг представителя, имеющих непосредственное отношение к рассмотрению настоящего дела, включающая в себя подготовку процессуальных документов, направление их посредством почтовой связи в общем размере 25 000 руб.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, что арбитражным судом в определенную общую сумму взысканных судебных расходов в размере 25 000 руб. не были включены почтовые расходы в сумме 1 162 руб. 83 коп., поскольку судом первой инстанции факт несения предпринимателем почтовых расходов признан подтвержденным, иного из текста обжалуемого судебного акта не следует.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при возмещении судебных расходов ответчика в полной мере учтены критерии разумности и справедливости судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2024 о взыскании судебных расходов по делу № А75-24383/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья


А.Н. Лотов