Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № А32-1033/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1033/2022
город Ростов-на-Дону
27 февраля 2025 года
15АП-1078/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алимардановой А.Г.,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 09.08.2024;

от истца и третьих лиц: представители не явились, надлежащим образом извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2024 по делу № А32-1033/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Васюринский»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: Межрайонная ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период 2019 – 2021 г.г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Агрохолдинг Васюринский" (далее – общество) о взыскании задолженности по договорам аренды от 01.07.2005, от 26.04.2005 и от 13.07.2007 в размере 13 995 076,54 руб., в том числе: 9 497 053,54 руб. - арендной платы, подлежащей выплате в натуральном виде, выраженной в денежной форме за период с 03.06.2019 по 31.12.2021, 1 169 388 руб. - ФИО3 за 2020 год и 3 328 635 руб. - земельного налога за 2019-2020 годы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 82 037,38 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023, иск удовлетворен частично. С общества в пользу предпринимателя взыскана задолженность по договорам аренды от 01.07.2005, от 26.04.2005 и от 13.07.2007 в размере 13 837 333,03 руб., из них: 9 339 310,03 руб. - арендной платы, подлежащей выплате в натуральном виде, выраженной в денежной форме за период с 03.06.2019 по 31.12.2021, 1 169 388 руб. - ФИО3 за 2020 год и 3 328 635 руб. - земельного налога за 2019-2020 гг., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Основанием для частичного удовлетворения требований о взыскании арендной платы, подлежащей выплате в натуральном виде, выраженной в денежной форме за период с 03.06.2019 по 31.12.2021 послужило установление судом иных долей собственности с учетом периодов приобретения на них права собственности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2023 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований МИФНС N 14 по Краснодарскому краю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" (далее – комбинат).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2024 оставлено открытым ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Согласно ходатайству (т. 12 л.д. 143-148) предприниматель просил суд:

1. Взыскать с ООО "Агрохолдинг Васюринский" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность по арендной плате в размере 12 213 623,40 руб.

2. Взыскать с ООО "Агрохолдинг Васюринский" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) - 3 376 263,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по арендной плате за земельные участки с кадастровыми номерами 23:07:0502000:90, 23:07:0602000:141, 23:07:0602000:305 с 01.12.2019 г. по 31.07.2024 г.

3. Взыскать с ООО "Агрохолдинг Васюринский" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по арендной плате 12 213 623,40 руб., по ключевой ставке Банка России за период с 01.08.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности по арендной плате.

Уточнения приняты к рассмотрению частично, а именно, в части уменьшения заявленной суммы задолженности до 12 213 623,40 руб., что составляет размер арендной платы, подлежащей выплате в натуральном виде, выраженной в денежной форме за период с 03.06.2019 по 31.12.2021 – 8 884 988,40 руб., а также размер арендной платы, подлежащей оплате в виде земельного налога за 2019-2020 гг. в размере 3 328 635 руб. В части заявления новых требований в принятии уточнений суд отказал.

Решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2024 в иске отказано. Решение мотивировано следующим. При расчете арендной платы, подлежащей выплате в натуральном виде, выраженной в денежной форме, в расчёте применяется стоимость фуражной пшеницы и кукурузы. С учётом произведённых оплат, в том числе, со стороны предыдущего арендатора ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат", задолженность по арендной плате отсутствует.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее.

Представленные ответчиком отчеты из бухгалтерской программы 1С «Выпуск готовой продукции с поля», приказы предприятия ООО «Агрохолдинг Васюринский», а также ведомости на выдачу арендной платы в натуральном выражении арендодателям по договорам аренды не подтверждают фактическое получение обществом по итогам выращивания пшеницы продукции с параметрами качества фуражного зерна 5 класса. Качество и вид фактически выращенной продукции агрохолдинга может подтверждаться первичными бухгалтерскими документами по её реализации, а именно договорами купли-продажи (поставки) зерна конечным покупателям в спорные периоды, а также товарными накладными, УПД и т.д., однако такие документы ответчиком в материалы дела не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что класс фактически выращенной пшеницы подтверждается отчетами из 1С «Выпуск готовой продукции с поля», ведомостями на выдачу арендной платы в натуральном выражении арендодателям, отчетностью по формам № 9-АПК, №10-АПК за 2019-2021 г.г. Правомерно учтены выплаты, произведенные комбинатом, исключен уплаченный ФИО3.

 В отзыве на апелляционную жалобу комбинат просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Ссылается на доводы, аналогичные доводам общества.  

В судебном заседании представитель общества дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивал на доводах отзыва, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником долей в праве общей собственности на следующие земельные участки сельскохозяйственного назначения: земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502000:0090 площадью 27 339 186 кв. м (430 долей); земельный участок с кадастровым номером 23:07:0602000:0141 площадью 49 152 374 кв. м (860 долей) и земельный участок с кадастровым номером 23:07:0602000:0305 площадью 3 178 046 кв. м (92 доли),

01.07.2005 между собственниками земельных долей в общей долевой собственности и ООО "Васюринский МПК" заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя общей площадью 54753270 кв. м, по адресу (местоположение) Краснодарский край, Динской район, в 1-8 км по направлению на северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира ст. Пластуновская, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер земельного участка 23:07:06:02000:141 (далее - договор 1).

26.04.2005 между собственниками земельных долей в общей долевой собственности и ООО "Васюринский МПК" заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя общей площадью 27687374 кв. м местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ст. Динская, участок находится примерно 5800 м от ориентира по направлению на сз. почтовый адрес ориентира: Краснодарский край Динской район ст. Динская, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер земельного участка 23:07:05:02000:90 (далее - договор 2).

13.07.2007 между собственниками земельных долей в общей долевой собственности и ООО "Васюринский МПК" заключен договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателя общей площадью 4167100 кв. м расположенного по адресу: Краснодарский край Динской район в границах СПК "Красная Звезда", разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер земельного участка 23:07:06:02000:305 (далее - договор 3).

Земельные участки переданы арендатору в момент подписания договоров аренды (п. 4.2. договоров 1,2, п. 1.6 договора 3).

Срок договоров 1,2,3 установлен сторонами на 15 (пятнадцать) лет (п. 4.1. договоров 1, 2, п. 1.3. договора 3).

Договоры аренды земельных участков зарегистрированы в установленном законом порядке в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Согласно п. 3.1, 3.2.,3.3 договоров арендная плата за переданный в аренду земельный участок выплачивается каждому собственнику земельной доли из расчета на одну долю, равную 2,6 га (договоры 1, 3) и 2,61 (договор 2) в размере, указанном в п. 3.2., 3.3. настоящего договора.

Арендная плата состоит из двух составных выплат: в натуральном выражении в виде сельскохозяйственной продукции, получаемой арендатором от использования арендованного земельного участка 700 кг зерна, 50 кг сахара, 50 кг муки, 15 кг растительного масла, и денежном выражении в виде размера налога на землю в текущем году, который может оплачиваться Арендатором в соответствующие органы.

Согласно п. 3.4, 3.5 договоров арендатор как налоговый агент берет на себя обязанность по уплате подоходного налога на арендную плату при этом арендные платежи подлежат выплате Арендодателю за вычетом суммы уплаченного Арендатором подоходного налога, налог Арендодателю на руки не выдается, а перечисляется Арендатором в соответствующие органы в установленном порядке.

По желанию Арендодателя арендная плата, подлежащая выплате в натуральном виде, может выдаваться в денежном выражении и равна сумме в рублях эквивалентной стоимости сельскохозяйственной продукции, указанной п. 3.2. по ценам, определенным ТПП Краснодарского края на дату выплаты арендной платы за текущий год (п. 3.6 договоров).

При заключении договоров аренды земельных участков истец не являлся Арендодателем, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.03.2017 истец стал собственником земельных долей в вышеуказанных земельных участках и соответственно Арендодателем по договорам аренды в период с 2009-2016 гг.

Арендная плата выплачивается Арендатором ежегодно до 30 ноября текущего года (п. 3.9 договоров).

03.06.2019 между ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" и ООО "Агрохолдинг Васюринский" заключены три соглашения о передаче прав и обязанностей по указанным договорам аренды, в соответствии с которыми ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" (первоначальный арендатор) передает, а ООО "Агрохолдинг Васюринский" (новый арендатор) принимает право аренды и обязанности арендатора, возникшие на основании договоров аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей 01.07.2005 №1, от 26.04.2005 № 2 и от 13.07.2007 № 3.

Таким образом, новым арендатором в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:06:02000:141, 23:07:05:02000:90 и 23:07:06:02000:305 является ООО "Агрохолдинг Васюринский".

Установление истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в период с 03.06.2019 по 2021 (включительно) послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Судебная коллегия при рассмотрении дела учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 ГК РФ).

Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ)

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункты 1, 2 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: договоры аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей 01.07.2005 г. N 1, от 26.04.2005 г. N 2 и от 13.07.2007 г. N 3, три соглашения от 03.06.2019 г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договорам аренды новому арендатору ООО "Агрохолдинг Васюринский", справка Союза "Торгово-промышленной палаты Краснодарского края" от 16.12.2021 г. N 01/1/2021-221 о средней рыночной стоимости сельскохозяйственной продукции, и расчет задолженности за период с 03.06.2019 г. по 2021 г., размер которой с учетом уточнения иска составил 12 213 623,40 руб., их них: арендная плата, подлежащая выплате в натуральном виде, выраженная в денежной форме за период с 03.06.2019 г. по 31.12.2021 г. в размере 8 884 988,40 руб. и земельный налог за 2019-2020 гг. в размере 3 328 635 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2023 отменены решение по делу и постановление суда апелляционной инстанции.

Судам указано на следующее. 

С учетом условий договоров аренды (раздел 3), представленных ответчиком доказательств (в отношении всех арендодателей), а также недоказанности предпринимателем (истцом по делу) довода о необходимости расчета задолженности по арендной плате в спорный период исходя из стоимости пшеницы 3 класса, у судов отсутствовали достаточные правовые основания для соответствующего вывода.

Требует проверки довод ответчика о том, что взыскиваемая истцом задолженность за часть периода уже погашена предыдущим арендатором земельных участков (комбинатом) на основании заявления о зачете от 21.11.2019 г. N 919, который предпринимателем признавался (не оспаривался).

Требуют дополнительной проверки доводы ответчика о том, что при разрешении спора судом не учтены платежи по ФИО3, уплаченные арендатором как налоговым агентом за предпринимателя в бюджет за 2019-2021 годы на общую сумму 2 205 032 руб.

Также суд кассационной инстанции указал, что суды необоснованно повторно взыскали с общества в пользу предпринимателя часть арендной платы, уплаченной обществом за 2020 год в размере 1 169 388 руб., сославшись на недоказанность уплаты обществом в бюджет за предпринимателя ФИО3 в связи с отсутствием в платежном поручении от 16.11.2020 г. N 4761 на сумму 1 169 388 руб. ссылки на оплату указанного налога, поскольку указание в платежном поручении ссылки на конкретного налогоплательщика закон не предусматривает.

При новом рассмотрении суд первой инстанции исследовал указанные обстоятельства  и установил следующее.

Как установлено выше, арендная плата по спорным договорам состоит из двух составных выплат:

- в натуральном выражении в виде сельскохозяйственной продукции, получаемой арендатором от использования арендованного земельного участка, которая по желанию арендодателя, может выдаваться в денежном выражении;

- в виде размера налога на землю в текущем году, который может оплачиваться арендатором в соответствующие органы.

Судебная коллегия полагает, что общество правомерно принимает к расчёту

при определении размера годовой арендной платы стоимость фуражной пшеницы и кукурузы (стоимостью 9,83 руб. за 1 кг, 8,25 за 1 кг, 12,68 руб. за 1 кг, 11,94 руб. за 1 кг в 2019 году, 2020 году соответственно и 13,45 руб. за 1 кг пшеницы в 2021 году.), которые составили:

- в 2019 году 9 121,50 руб.;

- в 2020 году 11 662,10 руб.;

- в 2021 году 13 556 руб.

Данные расчеты произведены обществом на основании справки ТПП Краснодарского края N 01/1/2019-140 от 25.07.2019 г., приказа N 1/1 от 26.07.2019 г., справки ТПП Краснодарского края N 01/1/2020-115 от 29.07.2020 г., приказа N 22 от 26.07.2020 г., справки ТПП Краснодарского края N 01/1/2021-169 от 10.09.2021 г., приказа N 55/1 от 20.10.2021 г., справки ТПП Краснодарского края N 01/1/2021-127 от 02.08.2021 г., приказа N 40 от 02.08.2021 г.

Ответчик сослался на то, что выплата арендной платы всем участникам общей долевой собственности осуществлялась обществом на основании указанных справок и приказов.

В обоснование правомерности применения при расчетах стоимости фуражной пшеницы и кукурузы ответчик сослался на то, что в спорный период ООО "Агрохолдинг Васюринский" была выращена именно эта продукция.

В подтверждение выращивания данной культуры ответчиком представлены отчеты 1С "Выпуск готовой продукции с поля", согласно которым на арендованных земельных участках в 2019, 2020 годах получен урожай пшеницы фуражной и кукурузы; приказы о выдаче пайщикам продукции (в том числе пшеницы 4 и 5 класса) в счет арендной платы.

Суд правильно истолковал положения договора, из которых следует, что расчёт арендной платы в натуральной форме при переводе в денежное выражение надлежит осуществлять из стоимости фактически выращенной арендатором продукции.

Исходя из положений абзаца первого статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания условий договоров аренды от 01.07.2005 г. N 1, от 26.04.2005 г. N 2 и от 13.07.2007 г. N 3 (разделы 3) следует, что в натуральном виде арендная плата выплачивается в виде сельскохозяйственной продукции, получаемой арендатором от использования земельных участков, в ассортименте и в количестве (на одну долю), также определенных условиями договоров. При этом арендная плата, подлежащая выплате в натуральном виде, по желанию арендодателя может выдаваться в денежном выражении. Она равна сумме в рублях, эквивалентной стоимости сельскохозяйственной продукции, согласованной в договорах по ценам, определяемым Торгово-промышленной палатой Краснодарского края на дату выплаты арендной платы за текущий год, но не позднее 30 ноября текущего года. Таким образом, стороны согласовали в договорах, что арендная плата выплачивается арендодателям в виде выращенной арендатором на используемых землях (полях) сельскохозяйственной продукции, определили ее количество (на одну долю) и ассортимент (пшеница, рожь, сахарная свекла, подсолнечник). То есть выплаты арендной платы в натуральном выражении арендодателям обусловлены видами сельскохозяйственной продукции, полученными арендатором от использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0502000:0090, 23:07:0602000:0141 и 23:07:0602000:0305. Арендная плата в стоимостном выражении, которая выплачивается арендодателю по его желанию, также имеет привязку к выращенной арендатором сельскохозяйственной продукции. При этом стороны согласовали в договорах аренды механизм определения стоимости продукции, а также предусмотрели предельный срок выплаты арендной платы арендодателю (30 ноября текущего года).

Общество, возражая против расчета предпринимателя с применением в нем стоимости пшеницы третьего класса, указывает на то, что не выращивало (не получало) в спорный период такую сельскохозяйственную продукцию от использования арендуемых земельных участков.

В подтверждение факта выращивания и сбора в 2019 - 2021 годах пшеницы иного класса общество представило приказы о выдаче арендодателям (собственникам долей) арендной платы и отчеты 1С "Выпуск готовой продукции с поля", согласно которым на арендованных земельных участках в спорный период получен урожай фуражной пшеницы и кукурузы.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, опровергающие доводы общества о выращивании в спорный период именно той сельскохозяйственной продукции, которая указана в представленных им документах.

Предприниматель, являясь истцом по делу и последовательно рассчитывая размер задолженности общества по арендной плате в спорный период исходя из стоимости пшеницы третьего класса, в нарушение положений статьи 65 Кодекса не представил в материалы дела ни одного доказательства, подтверждающего его доводы о необходимости применения в расчетах стоимости пшеницы именно этого класса. Отчет об оценке от 03.02.2022 N 015/22-О таким доказательством не является, поскольку он не содержит в себе информации о том, что на земельном участке с кадастровыми номерами 23:07:0502000:0090 обществом выращивалась пшеница третьего класса. Эксперт в отчете от 03.02.2022 г. N 015/22-О, определяя упущенную выгоду от изъятия части указанного участка сельскохозяйственного назначения для государственных (федеральных) нужд, правомерно рассчитывал потенциальную возможность использования земельного участка в сельскохозяйственных целях, поэтому и исследовал рынок зерна применительно к пшенице третьего и четвертого классов, фуражной пшенице, фуражному ячменю, а также ржи.

При этом общество в опровержение доводов предпринимателя обоснованно ссылается на результаты разрешения спора по делу N А32-16722/2018 (по иску предпринимателя о взыскании с комбината задолженности по арендной плате из договоров от 01.07.2005 г. N 1, от 26.04.2005 г. N 2 и от 13.07.2007 г. N 3). В рамках названного дела судебные инстанции учли буквальное содержание условий раздела 3 договоров, приняли возражения комбината о необходимости определения размера арендной платы исходя из стоимости собранной с полей продукции, отклонив при этом возражения истца о применении в расчетах третьего класса пшеницы.

Таким образом, с учетом условий договоров аренды (раздел 3), представленных ответчиком доказательств (в отношении всех арендодателей), а также недоказанности предпринимателем довода о необходимости расчета задолженности по арендной плате в спорный период исходя из стоимости пшеницы 3 класса, у суда отсутствуют основания для признания правомерным применение истцом при расчете годовой арендной платы стоимости пшеницы 3 класса.

Надлежащими доказательствами выводы суда первой инстанции апеллянт не опроверг.

Суд правомерно установил размер арендной платы с применением стоимости фуражной пшеницы и кукурузы, размер которой составил:

- в 2019 году 9 121,50 руб.;

- в 2020 году 11 662,10 руб.;

- в 2021 году 13 556 руб.

Суд произвел расчет арендной платы за спорный период с учетом периодов приобретения права собственности предпринимателя на доли.

Так, согласно уточненным требованиям предпринимателя, последний применяет в расчете следующие доли:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0602000:141 в 2019 году - 850 долей, в 2020 году - 855 долей;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502000:90 в 2019 году и в 2020 году - 428 долей;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0602000:305 в 2019 году, в 2020 году и в 2021 году - 92 доли.

Вместе с тем, при установлении надлежащих долей в спорные периоды, суд исходит из следующего.

В пункте 23 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. Несмотря на смену собственника сданного в аренду имущества арендатор обязан осуществлять оплату арендных платежей по условиям договора аренды, заключенного с арендодателем.

В расчете истцом не учтены даты государственной регистрации права собственности истца на приобретенные земельные доли, расчет подготовлен без учета периодов возникновения права собственности у предпринимателя на сданное в аренду имущество за полный календарный год.

Аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делу N А32-16722/2022 по рассмотрению спора о взыскании задолженности с предыдущего арендатора.

Так, согласно материалам дела (выписки ЕГРН, претензии истца от 2020 года) доля собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0602000:141 в 2019 году составляла 847 долей, в 2020 году - 855 долей; доля собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0602000:90 в 2019 году составляла 424 доли, в 2020 году - 429 долей; доля собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0602000:305 в 2019 году составляла 87 долей, в 2020 году - 92 доли и в 2021 году 92 доли.

Таким образом, с учетом установленных долей предпринимателя, судом установлен размер арендной платы за спорный период следующим образом:

2019 г.:

- земельный участок с кадастровым номером 23:07:0602000:141 - 9 121,50 руб. (арендная плата за одну долю) х 847 долей / 365 дней х 212 дней (с 03.06.2019 г. по 31.12.2019 г.) = 4 487 378,15 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 23:07:0602000:90 - 9 121,50 руб. (арендная плата за одну долю) х 424 доли / 365 дней х 212 дней (с 03.06.2019 г. по 31.12.2019 г.) = 2 246 338,06 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 23:07:0602000:305 - 9 121,50 руб. (арендная плата за одну долю) х 87 долей / 365 дней х 212 дней (с 03.06.2019 г. по 31.12.2019 г.) = 460 923,14 руб.

2020 г.:

- земельный участок с кадастровым номером 23:07:0602000:141 - 11 662,10 руб. (арендная плата за одну долю) х 855 долей = 9 971 095,50 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 23:07:0602000:90 - 11 662,10 руб. (арендная плата за одну долю) х 429 долей = 5 003 040,90;

- земельный участок с кадастровым номером 23:07:0602000:305 - 11 662,10 руб. (арендная плата за одну долю) х 92 доли = 1 072 913,20 руб.

2021 г.:

- земельный участок с кадастровым номером 23:07:0602000:305 - 13 556 руб. (арендная плата за одну долю) х 92 доли = 1 247 152 руб.

Таким образом, сумма арендной платы в натуральном выражении в виде сельскохозяйственной продукции, получаемой арендатором от использования арендованного земельного участка, выраженная в денежном размере, составляет:

- с 03.06.2019 г. по 31.12.2019 г.- 7 194 639,35 руб.,

- за 2020 год - 16 047 049,60 руб.;

- за 2021 год - 1 247 152 руб.

При установлении суммы арендной платы в виде размера земельного налога за 2019 г. и за 2020 г., суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 договоров денежная сумма, составляющая часть арендной платы выплачивается денежными средствами в сумме равной размеру земельного налога в текущем году.

Согласно материалам дела на основании налоговых уведомлений и квитанций (л. 8-13 т. 4) ФИО2 оплатил земельный налог в следующем порядке:

- за 2019 год на сумму 1 775 484 руб. по чекам-ордерам N 157 от 13.11.2020 г., N 156 от 13.11.2020 г. (л.д. 9 т. 4);

- за 2020 год на сумму 1 553 151 руб. по чекам-ордерам N 25 от 30.10.2021 г., N 24 от 30.10.2021 г. (л.д. 12-13 т. 4).;

- за 2021 год на сумму 113 232 руб.

При этом, ответчиком так же оплачен земельный налог за 2021 год.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика земельный налог в размере 3 328 635 руб. за 2019 г. и за 2020 г. (1 775 484 руб. + 1 553 151 руб.).

С учетом выше установленного, судом определена общая сумма арендной платы, состоящая из платы в натуральном выражении в виде сельскохозяйственной продукции, выраженной в денежном размере и платы земельного налога:

- за 2019 года - 8 970 123,35 руб. (7 194 639,35 руб. + 1 775 484 руб.);

- за 2020 год - 17 600 200,60 руб. (16 047 049,60 руб. + 1 553 151 руб.);

- за 2021 год - 1 247 152 руб.

При этом, согласно п. 3.4 договора арендатор как налоговый агент берет на себя обязанность по уплате подоходного налога на арендную плату с физических лиц (арендодателей) при этом арендные платежи подлежат выплате арендодателям за вычетом суммы уплаченного арендатором подоходного налога.

Денежная сумма, указанная в п. 3.4 договора арендодателю на руки не выдается, а перечисляется арендатором в соответствующие органы в установленном порядке (п. 3.5 договора).

Таким образом, с учетом вычета ФИО3 13%, сумма арендной платы, подлежащая выплате арендодателю на руки, составляет:

- за 2019 года - 7 804 007,31 руб. (8 970 123,35 руб. - 1 166 116,04 руб. (13%));

- за 2020 год - 15 312 174,52 руб. (17 600 200,60 руб. - 2 288 026,08 руб. (13%).);

- за 2021 год - 1 070 302,80 руб. (1 360 384 руб. - 176 849,20 руб. (13%) - 113 232 руб. (оплаченный и не заявленный земельный налог)

Как отмечено выше, судом кассационной инстанции указано на то, что дополнительной проверки требуют доводы ответчика о том, что при разрешении спора судом не учтены платежи по ФИО3, уплаченные арендатором как налоговым агентом за предпринимателя в бюджет за 2019-2021 годы на общую сумму 2 205 032 руб.;

Из материалов дела и расчета ответчика следует, что сумма 2 205 032 руб. включает в себя следующие платежи: платежное поручение N 40 от 14.01.2020 г. в размере 699 473 руб., платежное поручение N 4761 от 16.11.2020 г. на сумму 1 344 125 руб., платежное поручение N 3819 от 21.09.2022 г. на сумму 152 777 руб. и платежное поручение N 5492 от 23.12.2022 г. на сумму 8 657 руб.

Между тем, при новом рассмотрении настоящего дела истец уточнил исковые требования, путем уменьшения размера арендной платы в связи с вычетом из первоначально заявленной суммы оплаченных истцом платежей по ФИО3 в общем размере 2 196 986 руб., которые включают в себя платеж 699 473 руб., платеж 1 344 125 руб. и платеж 153 388 руб.

Таким образом, при новом рассмотрении дела у сторон отсутствует спор по включению в оплату сумму ФИО3 в размере 699 473 руб. и 1 344 125 руб.

В части оплаченных ответчиком сумм ФИО3 152 777 руб. и 8 657 руб. суд считает, что ответчик необоснованно учитывает платеж в размере 153 388 руб., поскольку данные платежи подтверждены платежными поручениями: N 3819 от 21.09.2022 г. и N 5492 от 23.12.2022 г. (л.д. 169 и 171 т. 5).

В связи с чем, в счет оплаты арендной платы подлежит включению оплаченная ответчиком сумма ФИО3 в размере 2 205 032 руб., в том числе за 2019 г. в размере 699 473 руб., за 2020 г. в размере 1 344 125 руб. и за 2021 г. в размере 161 434 руб.

Кроме того, включению в сумму арендных платежей не подлежит оплаченный ООО "Васюринский МПК" в бюджет налог на доходы физических лиц как налоговым агентом за предпринимателя в 2019 году в размере 1 131 552 руб.

В части указания судом кассационной инстанции на необоснованное повторное взыскание с общества в пользу предпринимателя части арендной платы, уплаченной обществом за 2020 год в качестве ФИО3 в размере 1 169 388 руб., суд отмечает, что при уточнении исковых требований при новом рассмотрении дела истец не заявляет данную сумму. В связи с чем, между сторонами спор относительно данной суммы отсутствует.

Согласно материалам дела и позициям истца и ответчика, последние сошлись на наличии следующих оплат:

- за 2019 год - 4 670 818,34 руб. (заявление о зачете встречных требований от 21.11.2019 г. N 87);

- за 2020 год - 16 392 239 руб. (заявление о зачете встречных требований от 02.11.2020 г. N 1182 на сумму 7 396 944 руб., платежное поручение N 4760 от 16.11.2020 г. на сумму 8 995 295 руб.);

- за 2021 год - 1 080 370,15 руб. (платежное поручение N 3816 от 21.09.2022 г. на сумму 1 022 435,20 руб., платежное поручение N 5491 от 23.12.2022 г. на сумму 57 934,95 руб.).

Таким образом, спор по указанным оплатам между сторонами отсутствует.

При этом, истцом неправомерно не учтена оплата, произведенная предыдущим арендатором земельных участков ООО "Васюринский МПК" по заявлению о зачете встречных требований N 919 от 21.11.2019 г. (л.д. 172 т. 5) на сумму 7 572 692,33 руб., из них в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502000:90 за период с 01.01.2019 г. по 13.10.2019 г. на сумму 3 000 975,62 руб.; в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0602000:141 за период с 01.01.2019 г. по 18.07.2019 г. на сумму 4 161 204,08 руб.; в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0602000:305 за период с 01.01.2019 г. по 11.07.2019 г. на сумму 410 512,63 руб.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования (пункт 1 статьи 407, статья 410 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Таким образом, у истца отсутствуют основания для того, чтобы не произвести зачет оплаченной ООО "Васюринский МПК" арендной платы в указанной в заявлении о зачете суммы и периода.

Учитывая, заявленный в настоящем деле период взыскания за 2019 год, а именно с 03.06.2019 г. по 31.12.2019 г. судом распределены оплаченные ООО "Васюринский МПК" платежи, в результате чего сумма оплаты, относящаяся к спорному периоду ответчика составляет 2 467 728,10 руб.

В связи с чем, с учетом выше установленных размеров арендных платежей, подлежащих оплате предпринимателю на руки с вычетом сумм ФИО3 за 2019 г., 2020 г. и 2021 г., а также произведенных предыдущим арендатором и ответчиком, у суда отсутствуют основания для взыскания с ООО "Агрохолдинг Васюринский" в пользу ИП ФИО2 задолженности по договорам аренды от 01.07.2005 г., от 26.04.2005 г. и от 13.07.2007 г. за период с 03.06.2019 г. по 2021 год (включительно).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие исключительно с расчётом арендной платы, исходя из стоимости фуражной пшеницы и кукурузы. Указанный довод был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонён.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявитель дублирует доводы, приведенные в суде первой инстанции, которые получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают незаконность и необоснованность принятого решения.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2024 по делу № А32-1033/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко


Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко


Н.В. Нарышкина