Постановление от 23 ноября 2018 г. по делу № А65-8169/2018

75/2018-47500(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-39848/2018

Дело № А65-8169/2018
г. Казань
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю., при участии представителя: третьего лица – Никитина Ю.А. (доверенность от 23.04.2018), в отсутствие: истца – извещен надлежащим образом, ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Универсал Плюс» в лице конкурсного управляющего Сидорова М.А.

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного


апелляционного суда от 06.09.2018 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Корнилов А.Б. Засыпкина Т.С.)

по делу № А65-8169/2018

по заявлению открытого акционерного общества «Универсал Плюс» в лице конкурсного управляющего Сидорова М.А., г. Менделеевск, Республика Татарстан (ОГРН 1061674037138, ИНН 1627005867) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), при участии третьего лица: палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, г. Менделеевск, о признании недействительным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Универсал Плюс» (далее – ОАО «Универсал Плюс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ, ответчик) от 22.02.2018 № 16/135/001/2017-3806 об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО «Универсал Плюс» на объект недвижимости, выраженном в уведомлении, об обязании зарегистрировать за ОАО «Универсал Плюс» право собственности на объект недвижимости: кадастровый № 16:27:000000:884, Киоск-магазин, назначение: нежилое здание, 1 – этажный, общая площадь 22,1 кв. м, адрес: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный р-н, г. Менделеевск, ул. Химиков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.


В кассационной жалобе ОАО «Универсал Плюс», просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2005 по делу № А65- 21435/2003 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Менде-Росси» (далее – ООО «Менде-Росси») введена процедура внешнего управления.

В период внешнего управления в соответствии со статьей 115 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» произведено замещение активов ООО «Менде-Росси» путем создания на базе его имущества нового общества – ОАО «Универсал Плюс».

Замещение активов проведено на основании решения от 28.06.2006 № 1 внешнего управляющего Вафина Э.Ш. об учреждении открытого акционерного общества. Согласно решению от 28.06.2006 № 1 внешнего управляющего Вафина Э.Ш. в уставный капитал вновь учрежденного ОАО «Универсал Плюс» передано имущество ООО «Менде-Росси», взамен чего на сумму переданных активов были выпущены акции и переданы заявителю.


Единственным акционером вновь созданного общества – ОАО «Универсал Плюс» стало ООО «Менде-Росси» в лице конкурсного управляющего Вафина Э.Ш.

Факт осуществления замещения активов ООО «Менде-Росси», установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 22.02.2014 по делу № А65-21435/2003.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2012 по делу № А65-2633/2011 ОАО «Универсал Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2015 по делу № А65-2633/2011 конкурсным управляющим должника утвержден Сидоров М.А. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2018 по делу № А65-2633/2011 в целях реализации имущества должника и расчетов с кредиторами срок конкурсного производства ОАО «Универсал Плюс» и полномочия конкурсного управляющего продлены до 20.03.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2017 по делу № А65-11547/2015 завершено производство по делу о банкротстве ООО «Менде-Росси», постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2017 решение о завершении процедуры банкротства ООО «Менде-Росси» оставлено без изменения. 07.02.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Менде-Росси».

Заявителем на основании инвентаризационной описи основных средств ОАО «Универсал Плюс» от 28.06.2013 № 1 (пункт 9) и отчету № 188/13 об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ОАО «Универсал Плюс» (пункт 8) установлено, что в числе имущества значится объект недвижимости .

Заявитель обратился в Межмуниципальный отдел по Елабужскому и Менделеевскому районам Управления Росреестра по РТ с заявлением


от 10.11.2017 № 16/135/001/2017-3806 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: кадастровый № 16:27:000000:884, Киоск-магазин, назначение: нежилое здание, 1- этажный, общая площадь 22,1 кв. м, адрес: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный р-н, г. Менделеевск, ул. Химиков (далее – объект – киоск-магазин).

Межмуниципальный отдел по Елабужскому и Менделеевскому районам Управления Росреестра по РТ 29.03.2017 уведомлением № 16/136/001/2017-677 сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на то, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав) и форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Данный отказ послужил основанием для обращения в суд с вышеуказанным требованием .

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно


возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием .

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия


у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218- ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав


осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

На основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании


разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Основное правило допустимости доказательства закреплено в статье 68 АПК РФ: обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды мотивировали тем, что на регистрацию не представлен полный пакет документов необходимый для регистрации, а непредставление заявителем всех необходимых документов, отвечающих требованиям статей 14 и 18 Закона № 218-ФЗ, влечет отказ в государственной регистрации права на основании статьи 27 указанного Закона.

Приемка сооружений в эксплуатацию именно до 1994 года, как объекта недвижимого имущества, должна осуществляться государственной приемочной комиссией, в состав которой входит представитель органа, осуществляющего допуск сооружения в эксплуатацию. Представленный акт приемки объекта от 20.03.1994


обществом для регистрации права собственности на них, не является актом государственной приемочной комиссии законченного строительством объекта недвижимости к эксплуатации, а также не является актом ввода объекта в эксплуатацию. Объекты принятые назначенной заказчиком рабочей комиссией, проверили их на соответствие проектам. Подтверждением данного обстоятельства служит тот факт, что приемочной комиссией установлено выполнение в полном объеме строительно-монтажных работ в соответствии с проектом, требованиями СНиП 3.01.04-87 не законченного строительством объекта.

Установлено из акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством объекта – киоска по продаже штучных товаров от 20.03.1994, что одноэтажный кирпичный киоск, который расположен около ж/д пассажирского павильона имеет размеры 3,5 х 4,5 м, тогда как техническим паспортом на здание киоска-магазина инв. № 72/93, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, г. Менделеевск, ул. Химиков предусмотрен объект с большим размером 5,2 x 6,1 и большей площадью застройки – 31,7 кв. м, чем указано в экспликации к плану строения, где общая площадь киоска составляет 22,1 кв. м.

Надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих разрешение на увеличение площади ранее построенного объекта, а также документов, подтверждающих возведение пристройки и ввод ее в эксплуатацию, не представлено.

В представленных на регистрацию документах имеются разночтения между характеристиками объекта недвижимости с базой данных автоматического информационного ресурса Государственного кадастра недвижимости, а именно, разночтение в наименовании объекта и площади. Данное разночтение не дает возможность однозначно идентифицировать объект, указанный в представленных правоустанавливающих документах с базой данных кадастра недвижимости.


В представленном на регистрацию заключении по отводу земельного участка под строительство киоска для розничной торговли мелкоштучными товарами от 20.01.1994 общая площадь земельного участка определена в размере 0,006 га, тогда как в техническом паспорте на здание киоска-магазина инв. № 72/93 общая площадь земельного участка установлена в размере 81,7 кв. м.

Кроме того, согласно представленной заявителем в ходе судебного заседания копии государственного акта № 27001042 общая площадь земельного участка, на котором расположен спорный объект, составляет 0,0082 га.

Представленная заявителем копия государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 27001042 правомерно не принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку представлена в копии, оригинал представлен не был.

Между тем, письмом от 30.05.2018 № 474 Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ сообщила суду о том, что сведения о государственном акте № 27001042 отсутствуют.

Письмом от 28.05.2018 № 28-24-72/00732 Управление Росреестра по РТ сообщила суду, что государственный акт № 27001042 на государственную регистрацию прав не предоставлялся, в деле правоустанавливающих документов отсутствует.

Факт нахождения имущества на балансе лица, на что ссылается заявитель, сам по себе не является доказательством права собственности и законного владения (абзац 4 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при


разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 1, 14, 26 Закона № 218-ФЗ, установив, что заявителем на государственную регистрацию были предоставлены не все необходимые документы, которые соответствуют требованиям законодательства о государственной регистрации, правомерно заявленные требования оставили без удовлетворения.

Таким образом, регистрирующий орган при проведении правовой экспертизы документов действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, суд кассационной инстанции, исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения обжалованных судебных актов, из кассационной жалобы также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда


от 06.09.2018 по делу № А65-8169/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Универсал Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей.

Арбитражному суду Республики Татарстан в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.В. Ананьев

С.Ю. Муравьев