Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А49-1199/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

о признании гражданина банкротом и введении реализации имуществ

Дело № А49-1199/2023
город Пенза
07 июля 2023 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Беляковой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304583507000154) и общества с ограниченной ответственностью «Пензенский завод строительных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 440528, <...>)

о признании гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>, <...>, зарегистрированного по адресу: 442944, <...>) несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании:

от кредиторов: ФИО4, представителя по доверенностям от 01.03.2023,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 и ООО «Пензенский завод строительных материалов» обратились в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом), утверждении арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие» (адрес: 117105, <...>, адрес для корреспонденции: 117105, <...>, комн.208А), включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требования кредитора ИП ФИО2 в сумме 2 336 598 руб., в том числе: 1 500 000 руб. – основной долг, 148 098 руб. – проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с 27.10.2021 по 04.04.2022, 688 500 руб. – пени за нарушение срока возврата суммы займа, начисленные за период с 01.01.2021 по 04.04.2022, а также требования ООО «Пензенский завод строительных материалов» в сумме 483 900 руб. в том числе: 470 000 руб. – арендная плата по договору аренды транспортного средства без экипажа от 10.10.2019 за период с 10.10.2019 по 21.01.2021, 13 900 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявления кредиторы ссылаются на наличие у должника задолженности в сумме 2 820 498 руб., установленной вступившими в законную силу заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 04.04.2022 по делу №2-507/2022 и заочным решением Пензенского районного суда Пензенской области от 14.01.2022 по делу №2-68/2022, просроченной свыше трех месяцев.

Одновременно кредиторами заявлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества.

Определением арбитражного суда от 16.02.2023 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 18.04.2023.

ППК «Роскадастр» представил уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений у ФИО3 №КУВИ-001/2023-49887493 от 27.02.2023.

В Арбитражный суд Пензенской области поступили из Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Пензенской области сведения об адресе регистрации ФИО3

Управлением ФССП России по Пензенской области в материалы дела по запросу суда представлен реестр исполнительных производств в отношении ФИО3

ОПФР по Пензенской области в ответ на запрос суда представил информацию в отношении ФИО3

От УМВД России по Пензенской области поступило сообщение, в котором указано, что информационный центр УМВД России по Пензенской области располагает сведениями о судимости ФИО3

Управлением ГИБДД УМВД России по Пензенской представлены сведения о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО3 по состоянию на 09.03.2023.

Посредством онлайн-сервис подачи документов «Мой-Арбитр» НП СРО АУ «Развитие» представлен пакет документов о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям статей 20, 20.3 ФЗ Закона о банкротстве, а также согласие кандидата на утверждение в качестве финансового управляющего должника ФИО3

Определением суда от 18.04.2023 судебное заседание по проверке обоснованности заявления отложено на 23.05.2023, а затем определением суда от 23.05.2023 отложено на 07.07.2023.

В судебном заседании представитель кредиторов поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Ходатайство о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества просил удовлетворить.

Должник о принятии заявления и назначении по делу судебного заседания уведомлен в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://penza.arbitr.ru/.

Судебное извещение, адресованное ФИО3 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания, направленное по адресу регистрации места жительства гражданина, подтвержденному данными УВМ УМВД по Пензенской области, последним не получено, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с чем, ФИО3 считается надлежаще извещенным, при этом явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснение лица, участвующего в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Положениями пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление кредитора - кредитной организации о признании гражданина банкротом может быть подано и при отсутствии решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах.

В обоснование своего заявления кредиторы ссылается на наличие перед ними долга должника в общей сумме 2 820 498 руб.

Как следует из материалов дела, 26.10.2020 г. между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа денежных средств.

Согласно п. 1.1 договора займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму на условиях договора.

Согласно п. 1.2 договора заемные средства, указанные в п. 1.1 договора, переданы заемщику непосредственно перед подписанием договора. Подписанием договора заемщик подтверждает, что деньги в сумме 1 500 000 руб. в качестве займа от займодавца получил.

Согласно п. 2.1 договора заемщик обязуется возвратить полученные заемные средства в срок до 31.12.2020 г.

Согласно п. 3.2 договора в случае, если в установленный срок заем не будет возвращен заемщик обязуется уплатить заемщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата суммы займа или его части.

Согласно п. 4.1 договора обязательства заемщика по возврату суммы займа обеспечиваются залогом транспортного средства.

Предмет залога: Мерседес-Бенс Е 350 4 MATIC, VIN <***>, залогодатель: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимость предмета залога: 700 000 руб.

26.10.2020 г. между займодавцем и залогодателем заключен договор залога указанного транспортного средства.

Однако должник не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, переданного ему кредитором в установленный договором срок.

04.04.2022 заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы по делу №2-507/2022 удовлетворены исковые требования кредитора к должнику о взыскании:

1 500 000 руб. - суммы займа по договору займа от 26.10.2020 г.,

148 098 руб. - проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с 27.10.2021 г. по 04.04.2022 г. (а также проценты за пользованием суммой займа, начисляемые исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства),

688 500 руб. - пени за нарушение срока возврата суммы займа, начисленные за период с 01.01.2021 г. по 04.04.2022 г. (а также пени в размере 0,1% в день, начисляемые на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства),

а кроме того, удовлетворены требования к залогодателю - Шаноян Н А. об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа.

Решение вступило в законную силу 27.05.2022.

Таким образом, кредитор ФИО2 числит за должником задолженность в сумме 2 336 598 руб., в том числе: 1 500 000 руб. – основной долг, 148 098 руб. – проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с 27.10.2021 по 04.04.2022, 688 500 руб. – пени за нарушение срока возврата суммы займа, начисленные за период с 01.01.2021 по 04.04.2022.

Кроме того, 10.10.2019 между ООО «Пензенский завод строительных материалов» (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки Лада GFK110 Лада Веста (далее - транспортное средство): регистрационный знак - <***> идентификационный номер (VIN) <***>, тип - легковой, категория - В, год выпуска - 2019, цвет - белый, свидетельство о регистрации транспортного средства - 99 16 695554.

Согласно п. 1.3 договора, договор имеет силу передаточного акта. Транспортное средство считается переданным арендатору в аренду с момента подписания договора.

Согласно п. 1.4 договора после окончания действия договора либо в случае расторжения договора транспортное средство подлежит возврату арендодателю. Факт сдачи и приема транспортного средства оформляется актом приема-передачи.

Согласно п. 3.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленное транспортное средство. Размер и порядок внесения арендной платы устанавливаются приложением № 1 к договору.

В случае отсутствия подписанного приложения 1 к договору порядок и условия внесения арендной платы определяются по правилам п. 1 ст. 614 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

21.01.2021 г. арендодатель обратился к арендатору с требованием о возврате транспортного средства и выплате арендной платы в размере 470 000 руб. за пользованием автомобилем, начисленной за период с 10.10.2019 г. по 21.01.2021 г. из расчета стоимости аренды - 1000 руб. в день.

Однако должник не исполнил свои обязательства по указанному договору ни в части выплаты арендной платы, ни в части возврата транспортного средства.

14.01.2022 заочным решением Пензенского районного суда Пензенской области по делу №2-68/2022 удовлетворены исковые требования кредитора к должнику об истребовании из чужого незаконного владения спорного транспортного средства, а также о взыскании с должника:

470 000 руб. - арендной платы за период с 10.10.2019 г. по 21.01.2021 г.,

13 900 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу 06.04.2022.

Таким образом, кредитор ООО «Пензенский завод строительных материалов» числит за должником задолженность в сумме 483 900 руб. в том числе: 470 000 руб. – арендная плата по договору аренды транспортного средства без экипажа от 10.10.2019 за период с 10.10.2019 по 21.01.2021, 13 900 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Должник возражений не заявил, требования по размеру и существу считает обоснованными. Доказательств фактического взыскания задолженности в предъявленном кредитором размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования кредиторов по вышеуказанной задолженности в размере основного долга составляют в сумме свыше 500 тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, подтверждены документальными доказательствами, поэтому являются законными и обоснованными.

На основании изложенного суд признает требование кредиторов в общей сумме 2 820 498 руб. обоснованным, поскольку оно соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При этом в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Представитель конкурсных кредиторов ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина принять решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд считает необходимым указать, что должник не предоставил суду сведений, запрошенных судом на основании определений суда от 16.02.2023, 18.04.2023, 23.05.2023 о необходимости представления документов и сведения, предусмотренных п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве, в том числе, не представил сведения об имеющемся или об отсутствии у него источнике дохода.

Таким образом, на момент рассмотрения обоснованности заявления ФИО2 и ООО «Пензенский завод строительных материалов» у суда отсутствуют сведения о доходах ФИО3, за счет которых могут быть полностью или частично удовлетворены требования кредиторов, в связи с чем суд полагает возможным ввести в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества должника-гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к компетенции судов относится проводимая в состязательном процессе оценка обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении участников гражданского оборота. Соответственно, в случаях, когда применение к отношениям сторон нормы вступает в явное противоречие с принципами права, обеспечивающими защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд вправе отказать в защите права, основанного на применении нормы закона, полностью или частично

Частным случаем такого реагирования является приведенное в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (далее - Гражданский кодекс Российской Федерации).

С учетом правовой позиции и исходя из недопустимости злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд может отклонить возражения должника на требование конкурсного кредитора, если оно очевидно сделано в целях искусственного затягивания введения процедуры банкротства (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ (далее - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не имея источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности.

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени задолженность, взысканная решениями Первомайского районного суда и Пензенского районного суда Пензенской области от 04.04.2022 по делу № 2-507/2022 и от 04.01.2022 по делу № 2-68/2022 не погашена, суд приходит к выводу о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Суду не представлено документов и сведений об имеющемся у ФИО3 источнике дохода.

Из содержания представленных в материалы дела документов следует, что должнику на праве собственности принадлежит:

- транспортное средство марки ВАЗ-21073, 2008 г.в., грн. М112ВА58;

- транспортное средство марки ВАЗ-2109, 1996 г.в., грн. Н127МР58.

Согласно сведениям УФССП России по Пензенской области в отношении должника ФИО3 на принудительном исполнении в ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области находятся исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу следующих взыскателей: УФК по Пензенской области (Министерство общественной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей), Плешаковой З.Н., ООО «ПЗСМ», ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, МИФНС России №4 по Пензенской области, ФИО2, ОГИБДД МО МВД России Лунинский, ФИО7, АО «Тинькофф Банк», УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) на общую сумму 4 593 503,71 руб. Также имеются исполнительные производства об истребовании имущества и наложении ареста на имущество должника.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ФИО3 не имеет отвечающего критериям достаточности источника доходов за счет которого могут быть полностью или частично удовлетворены заявленные по делу требования кредиторов; должник, отклонившись от добросовестного поведения, длительное время не предпринял никаких действий для погашения установленной вступившими в законную силу решениями суда задолженности; отсутствуют результаты исполнения в рамках исполнительного производства по исполнению судебного решения об истребовании имущества из чужого незаконного владения; проигнорировал исполнение определений арбитражного суда от 16.02.2023, 18.04.2023, 23.05.2023 о необходимости представления документов и сведений, предусмотренных п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве, что само по себе является исключительным недобросовестным бездействием, направленным на сокрытие имущества и искусственное затягивание введения процедуры банкротства; в связи с чем в целях соблюдения баланса интересов сторон суд полагает обоснованным введение в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Соответствующая судебная практика находит свое отражение в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 02 октября 2017 года N 309-ЭС17-13517, от 26 июля 2017 года N 309-ЭС17-9028, от 13 июня 2017 года N 302-ЭС17-6619, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 N Ф05-7176/2019 по делу N А40-233539/18, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 N Ф05-8606/2019 по делу N А40-181643/18.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, с учетом положений ст. ст. 134 и 137 Закона о банкротстве, требования ИП ФИО2 в сумме 2 336 598 руб., в том числе: 1 500 000 руб. – основной долг, 148 098 руб. – проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с 27.10.2021 по 04.04.2022, 688 500 руб. – пени за нарушение срока возврата суммы займа, начисленные за период с 01.01.2021 по 04.04.2022 и требования ООО «Пензенский завод строительных материалов» в сумме 483 900 руб. в том числе: 470 000 руб. – арендная плата по договору аренды транспортного средства без экипажа от 10.10.2019 за период с 10.10.2019 по 21.01.2021, 13 900 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, подлежат включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника-гражданина.

Суд обращает внимание ФИО3, что в силу норм действующего законодательства процедура реализации имущества наряду с процедурой реструктуризации долга является реабилитационной процедурой (статья 2 Закона о банкротстве).

Должник, в том числе, не лишен права в период проведения процедуры реализации имущества предпринять попытки к заключению мирового соглашения, обратиться в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве), суд при признании заявления обоснованным утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

При обращении в суд кредитор, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве, указал саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве указанная в заявлении саморегулируемая организация – НП СРО АУ «Развитие» представила в арбитражный суд кандидатуру ФИО5 для утверждения финансовым управляющим должника.

Об обстоятельствах, препятствующих утверждению арбитражного управляющего, суду не заявлено, следовательно, ФИО5 подлежит утверждению финансовым управляющим ФИО3

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, которое выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541 по делу А70-14095/2015, в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Информация, содержащая персональные данные физического лица, в отсутствие согласия последнего на ее передачу выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения органов внутренних дел и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 АПК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г.).

В связи с этим, в целях обеспечения исполнения возложенных на финансового управляющего Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей, суд считает возможным наделить финансового управляющего правом на получение сведений о персональных данных должника и его(ее) супруге(а) на руки из структурных подразделений органов внутренних дел, ГИБДД России, МЧС России, Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, органов записей актов гражданского состояния, государственной регистрации недвижимого имущества, Ростехнадзора, Министерства сельского хозяйства Пензенской области, налоговых органов и т.д.

Расходы по государственной пошлине, оплаченной при подаче ФИО2 заявления в сумме 300 рублей и оплаченной при подаче ООО «Пензенский завод строительных материалов» в сумме 6 000 руб., суд возлагает на должника.

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6, 20.2, 20.6, 27, 32, 45, 48, 213.1 – 213.3, 213.5, 213.6, 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать заявление кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Пензенский завод строительных материалов» о признании должника ФИО3 несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Признать гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>, <...>, зарегистрированного по адресу: 442944, <...>) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 07.01.2024.

Утвердить финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО5, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развития» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 0431, адрес для направления почтовой корреспонденции: 440026, <...>) с возложением на него обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Установить единовременное вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей с единовременной выплатой за счет средств должника.

Обязать финансового управляющего в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и введении процедуры банкротства – реализации имущества, сведения представить в суд.

Предоставить финансовому управляющему ФИО5 право на получение на руки сведений о персональных данных должника - гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, супруга должника, из соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления, необходимые управляющему для проведения процедур банкротства, в том числе из структурных подразделений органов внутренних дел, ГИБДД России, МЧС России, Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, органы записей актов гражданского состояния, государственной регистрации недвижимого имущества, Ростехнадзора, Министерства сельского хозяйства Пензенской области, налоговых органов и т.д.

Включить требование индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 2 336 598 руб., в том числе: 1 500 000 руб. – основной долг, 148 098 руб. – проценты за пользование суммой займа, 688 500 руб. – пени за нарушение срока возврата суммы займа в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО3.

Требование кредитора в сумме 688 500 руб. – пени учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, для целей голосования не учитываются.

Включить требование ООО «Пензенский завод строительных материалов» в сумме 483 900 руб. в том числе: 470 000 руб. – арендная плата по договору аренды транспортного средства без экипажа от 10.10.2019 за период с 10.10.2019 по 21.01.2021, 13 900 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО3.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве должника ФИО3 на 19 декабря 2023 года на 14 час. 30 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: 440000, <...>, зал № 14 (2-й этаж, кабинет № 243), телефоны судебного отдела: 52-70-62 (помощник судьи), 52-70-32 (секретарь с/заседания).

С даты признания гражданина банкротом:

– все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

– сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны;

- требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенных им лично (без участия финансового управляющего) не подлежат удовлетворению за счёт конкурсной массы;

- регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляются только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

- исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

- должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днём принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Не позднее одного рабочего дня, следующего за днём их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счёт должника.

Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Разъяснить гражданину ФИО3, что согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отнести на должника судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, по опубликованию сведений о банкротстве, а также расходы по выплате вознаграждения финансовому управляющему.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Пензенской области. Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.


Судья Л.Н. Белякова