Постановление от 3 июля 2023 г. по делу № А07-40064/2022

105/2023-46538(1)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7143/2023
г. Челябинск
03 июля 2023 года
Дело № А07-40064/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «Золотая миля» на решение Арбитражного суда

Республики Башкортостан от 12.04.2023 по делу № А07-40064/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Золотая миля» - Могилевский

Г.А. (доверенность от 19.01.2023, диплом),

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по

Республике Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 27.06.2023, диплом),

ФИО3 (доверенность от 09.01.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Золотая миля» (далее - заявитель, ООО «Золотая миля», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) от 26.09.2022 № 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано.

ООО «Золотая миля», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на необходимость применения в рассматриваемом случае норму пункта 3 статьи 171.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), являющейся специальной по отношению к пункту 3 статьи 170 НК РФ. За 4 года использования обществом основных средств часть налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в стоимости основного средства уже уменьшила сумму НДС для целей ее восстановления, то есть поучаствовала в уменьшении налоговой базы. Балансовая стоимость основных средств не равна их стоимости на момент покупки и ремонта,


следовательно, невозможно не учитывать 4 года использования объектов основных средств в облагаемой НДС деятельности.

В представленном отзыве налоговый орган ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 21.03.2022 № 2 была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Золотая миля».

По результатам указанной проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 19.08.2022 № 17.

В ходе проверки налоговый орган установил следующие обстоятельства.

В 2014 году ООО «Золотая миля» были приобретены объекты недвижимого имущества, налоговый вычет НДС с покупки объектов составил 5064 406,78 руб., далее в эти объекты были произведены капитальные вложения, налоговый вычет по НДС по всем этапам реконструкции объектов недвижимого имущества составил 12774 241,28 руб., общая сумма налоговых вычетов по НДС при формировании первоначальной стоимости объектов недвижимого имущества с учетом проведенных работ по их реконструкции (модернизации) составила 17 838 648,06 рублей.

ООО «Золотая миля» вышеуказанные объекты недвижимого имущества использовало в своей хозяйственной деятельности, облагаемой НДС с ноября 2015 года по ноябрь 2019 года (4 года).

14.11.2019 на основании акта приема-передачи в порядке выплаты действительной стоимости доли, вышедшим из состава участников ООО «Золотая миля», объект недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:010101:2434 (предыдущие кадастровые номера 02:55:040406:1663 и 02:55:040406:2000), расположенный по адресу: <...>, номер на этаже 1, был передан в пределах их первоначальных вкладов четырем участникам общества при выходе из него, то есть обществом осуществлена операция, предусмотренная как пунктом 3 статьи 170, так и пунктом 3 статьи 171.1 НК РФ.

Обществом НДС, подлежащий восстановлению, исчислен следующим образом (суммы налоговых вычетов по НДС по этапам реконструкции основного средства):

За 2015 год - 17 529 948,83 руб. (1 – 2 этапы); За 2016 год - 308 699,23 руб. (3 – 6 этапы).

Поскольку общество использовало объекты недвижимого имущества, в своей предпринимательской деятельности, облагаемой НДС, с ноября 2015 года по


ноябрь 2019 года (4 года), то восстановление НДС общество осуществило в

особом порядке, то есть по 1/10 за каждый из оставшихся 6 и 7 лет, а именно: в течении 6 лет по 1 -2 этапам реконструкции: формула расчета: 17 529 948 /10 лет * 6 лет = 10 517 969 рублей, по годам: 2019 год - 1 752 995 руб., 2020 год - 1 752 995 руб., 2021 год - 1 752 995 руб., 2022 год - 1 752 995 руб., 2023 год - 1 752 995 руб., 2024 год - 1 752 995 руб.; в течение 7 лет по 3 - 6 этапам реконструкции: формула расчета 308 699/10 лет * 7 лет = 216 089 рублей, по годам: 2019 год - 30 870 руб., 2020 год - 30 870 руб., 2021 год - 30 870 руб., 2022 год - 30 870 руб., 2023 год - 30 870 руб., 2024 год - 30 870 руб., 2025 год - 30 870 руб.

Суммы НДС, по мнению общества, подлежащие восстановлению, должны

быть отражены в налоговых декларациях по НДС по кварталам и по годам: 2019 год - 1 783 865 руб., 2020 год - 1 783 865 руб., 2021 год - 1 783 865 руб., 2022 год - 1 783 865 руб., 2023 год - 1 783 865 руб., 2024 год - 1 783 865 руб.

Таким образом, обществом восстановлен и уплачен НДС в размере 10734060

рублей.

Налоговый орган установил, что общество в результате указанных

обстоятельств ранее принятый к вычету НДС по строительно-монтажным работам

и услугам в размере 5 219 889 рублей не восстановило, что повлекло неуплату

НДС за IV квартал 2019 года в указанной сумме по срокам уплаты: 27.01.2020 - 1 739 963 руб., 25.02.2020 - 1 739 963 руб., 25.03.2020 - 1 739 963 рубля.

Основанием для доначисления НДС в сумме 5 219 889 рублей послужили

выводы налогового органа о том, что обществом неправомерно применены

положения пункта 3 статьи 171.1 НК РФ, а не подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК

РФ для восстановлении НДС при осуществлении хозяйственной операции по

выплате обществом действительной стоимости доли в виде передачи четырем

участникам общества при выходе из него в пределах их первоначальных вкладов

объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:010101:2434

(предыдущие кадастровые номера 02:55:040406:1663 и 02:55:040406:2000),

расположенного по адресу: <...>,

номер на этаже 1.


По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом возражения налогоплательщика оставлены без удовлетворения, принято решение от 26.09.2022 № 21 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 260 994,50 руб., доначислен НДС в размере 5 219 889 руб., пени - 1887 841,35 рубль.

ООО «Золотая миля» на решение инспекции подало апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, решением Управления от 05.12.2022 № 392/17 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции вступило в силу.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Золотая миля» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при восстановлении НДС по спорной хозяйственной операции подлежат применению правила подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, поскольку выбывшее недвижимое имущество не может быть использовано в деятельности общества.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют законодательству о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.


Таким образом, при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, являющихся объектами налогообложения НДС, и при наличии счетов- фактур, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) налогоплательщик считается правомерно реализовавшим право на налоговый вычет по НДС.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.

Также на основании абзаца 4 пункта 6 статьи 171 НК РФ суммы НДС, принятые налогоплательщиком к вычету, в отношении приобретенных или построенных объектов основных средств в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в случаях и порядке, предусмотренных статьей 171.1 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 171.1 НК РФ предусмотрено, что восстановление сумм налога, принятых налогоплательщиком к вычету в отношении приобретенных или построенных объектов основных средств, в соответствии с настоящей статьей производится в случае, если такие объекты основных средств в дальнейшем используются этим налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 настоящего Кодекса, за исключением объектов основных средств, которые полностью самортизированы или с момента ввода которых в эксплуатацию у такого налогоплательщика прошло не менее 15 лет.

При этом согласно пункту 5 статьи 171.1 НК РФ расчет суммы налога, подлежащей восстановлению и уплате в бюджет в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, производится исходя из одной десятой суммы налога, принятой к вычету, в соответствующей доле.

Указанная доля определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не облагаемых налогом и указанных в пункте 2 статьи 170 настоящего Кодекса, в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (переданных) за соответствующий календарный год. При этом сумма налога, подлежащая восстановлению, в стоимость данного имущества не включается, а учитывается в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 настоящего Кодекса.

В число хозяйственных операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, включены операции по передаче товаров (работ, услуг), которые не признаются реализацией товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ (подпункт 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ).

Одной из таких операций в силу пункта 2 статьи 146 и пункта 3 статьи 39 НК РФ является передача имущества в пределах первоначального взноса участнику хозяйственного общества или товарищества (его правопреемнику или наследнику) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества.


Как указывалось, спор между сторонами возник в результате различного разрешения вопроса о применяемой норме порядка восстановления НДС при осуществлении налогоплательщиком хозяйственной операции по передаче имущества в пределах первоначального взноса участнику общества при выходе из него: подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, либо пункта 3 статьи 171.1 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган и суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора правильно применили порядок восстановления НДС, указанный в подпункте 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

В тоже время положения пункта 3 статьи 171.1 НК РФ, исходя из буквального содержания и толкования названной нормы применительно к спорной хозяйственной операции, применены быть не могут, поскольку в отличие от общей нормы подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ, пункт 3 статьи 171.1 НК РФ содержит прямое указание на необходимость использования объектов основных средств для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, непосредственно самим налогоплательщиком.

Между тем, результатом осуществления обществом хозяйственной операции по выплате действительной стоимости доли в виде передачи четырем участникам общества при выходе из него в пределах их первоначальных вкладов объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:010101:2434 (предыдущие кадастровые номера 02:55:040406:1663 и 02:55:040406:2000), расположенного по адресу: <...>, номер на этаже 1, явилось выбытие объекта недвижимого имущества из обладания налогоплательщика и, как следствие, невозможность дальнейшего использования объекта недвижимого имущества непосредственно налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.

Вопреки доводам апеллянта, о приведенном выше толковании нормы пункта 3 статьи 171.1 НК РФ, как на то верно указано налоговым органом, свидетельствует и расчет суммы НДС, подлежащей восстановлению и уплате в бюджет, где в качестве двух переменных формулы расчета доли НДС, подлежащей восстановлению за соответствующий календарный год, указаны как стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), не облагаемых налогом и указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, так и стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) (пункт 5 статьи 171.1 НК РФ), что означает дальнейшее использование налогоплательщиком имущества в необлагаемых НДС хозяйственных операциях на протяжении всего срока восстановления НДС.

Поскольку недвижимое имущество в результате осуществления обществом спорной хозяйственной операции выбыло из его обладания, то произвести расчет восстановленной суммы НДС в соответствии с порядком, установленном пунктом 5 статьи 171.1 НК РФ, не представляется возможным по той причине, что выбывшее из обладания общества недвижимое имущество в принципе не может быть им использовано в хозяйственных операциях, что противоречит самому смыслу регулирования пункта 3 статьи 171.1 НК РФ.

С учетом изложенного, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о законности и обоснованности решения налогового органа от 26.09.2022 № 21 и отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО


«Золотая миля».

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2023 по делу № А07-40064/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотая миля» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи П.Н. Киреев

А.П. Скобелкин