Постановление от 18 августа 2020 г. по делу № А56-112396/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112396/2019
18 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. О. Коршачек

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10062/2020) АО «БТК групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2020 по делу № А56-112396/2019 (судья М. Б. Суворов), принятое по иску АО «БТК групп»

к ООО ТЭК «ЛиСа-ТРАНС»

3-е лицо: ООО «Байплюс»

о взыскании убытков

при участии:

от истца: Ева Т. В. (доверенность от 18.06.2020)

от ответчика: Банинкова М. Н. (доверенность от 23.09.2019)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество «БТК Групп» (ОГРН 1027807989879, адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., г. Всеволожск, ул. Ленинградская, д. 14, корп. 1; далее – АО «БТК Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «ЛиСа-Транс» (ОГРН 1076167001349, адрес: 344019, Ростовская обл., Ростов-на-Дону, ул 13-я Линия, д. 20; далее – ООО ТЭК «ЛиСа-ТРАНС», ответчик) о взыскании 21 903 709 руб. 20 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Байплюс».

Решением суда от 24.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе АО «БТК Групп» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Байплюс» не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ООО «Байплюс» не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО «Байплюс», поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика, участвующий в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ТЭК «ЛиСа-ТРАНС» (исполнитель) и АО «БТК групп» (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 15.08.2016 №П-3267-16 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика оказать транспортные и экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов, а также иные услуги на территории Российской Федерации и других стран, указанные в поручении заказчика, а заказчик - оплатить эти услуги по прейскуранту стоимости услуг и порядку расчета провозной платы, указанного в приложении к настоящему договору.

В рамках указанного договора истцом в адрес ответчика направлено поручение исполнителю от 04.10.2018 №РС-1048 на перевозку сырья и материалов по маршруту: г.Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московское шоссе, д.161 - Пермский край, г.Чайковский, ул. Речная, д.1; дата отгрузки 04.10.2018, дата выгрузки 08.10.2018.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора от 15.08.2016 №П-3267-16 ответчиком для исполнения поручения от 04.10.2018 №РС-1048 в качестве перевозчика привлечено ООО «Байплюс», с которым подписана заявка на осуществление междугородней перевозки от 04.10.2018 №9600.

Согласно условиям заявки от 04.10.2018 №9600 ООО «Байплюс» выделило для осуществления перевозки подвижной состав: Вольво О 616 ОМ 178, прицеп АР 3515 47, водитель Плиско Д.В., паспорт 4518 547552, выдан ГУ МВД России по г.Москве 13.03.2018.

Вышеуказанные сведения о подвижном составе и водителе представлены ответчиком истцу при согласовании поручения исполнителю от 04.10.2018 №РС-1048.

В соответствии с пунктом 3.4 договора от 15.08.2016 №П-3267-16 основанием для получения водителем груза к перевозке является предъявление водителем путевого листа, оригинала доверенности, водительского удостоверения и документа, удостоверяющего личность.

Согласно транспортной накладной от 04.10.2018 Плиско Д.В. на основании скан-копии доверенности ООО ТЭК «ЛиСа-ТРАНС» получен груз в количестве 603 мест по сопроводительным документам: товарным накладным №267, №268, счетам-фактурам №7880, №7879 на общую сумму 21 903 709 руб. 20 коп.

08.10.2018 водитель Плиско Д.В. сообщил ООО ТЭК «ЛиСа-ТРАНС», что не успевает доставить груз в срок, установленный в заявке, и станет под выгрузку 09.10.2018 в 8 час.00 мин.

Поскольку 09.10.2018 водитель Плиско Д.В. в место доставки груза не прибыл, перестал выходить на связь, ответчик, подозревая возможность разбойного нападения и хищение груза, обратился в полицию (заявления директора, менеджера ООО ТЭК «ЛиСа-ТРАНС», талоны - уведомления №1978 (КУСП№ 17700), №1982 (КУСП№ 17726)).

Письмом от 09.10.2018 №112 ответчик сообщил истцу о возможном разбойном нападении на водителя и просил оказать содействие по розыску пропавших груза и автомобиля.

По заявлению АО «БТК групп» 17.10.2018 СО ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело №11801400018001228 по факту хищения путем обмана 04.10.2018 неустановленным лицом на складе АО «БТК групп», расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московское шоссе, д. 161, корп. 10, лит. «И» груза (ткани), принадлежащей истцу, АО «БТК групп» признано потерпевшим.

26.11.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Санкт- Петербург, Пушкинский район, п.Шушары, Московская Славянка, д.2, лит.А, обнаружено и изъято 602 рулона ткани, которые признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение представителю АО «БТК групп».

Таким образом, в результате следственных действий, АО «БТК групп» возвращено 602 рулона ткани из похищенных 603 рулонов. Фактически утрачен 1 рулон ткани.

Поскольку в связи с несохранной перевозкой АО «БТК групп» не смогло своевременно возвратить ООО ТК «Чайковский Текстиль» товар в количестве 603 рулонов, письмом от 13.02.2019 №55 ООО ТК «Чайковский Текстиль» сообщило истцу об утрате интереса в приобретении тканей.

Ссылаясь на то, что истец лишился своего законного права использовать товар как собирался, поскольку товар является специфичной и сложно реализуемой тканью, а также его невостребованностью ООО ТК «Чайковский текстиль», истец направил в адрес ООО ТЭК «ЛиСа-ТРАНС» претензию от 26.09.2019 о возмещении убытков в размере 21 903 709 руб. 20 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения АО «БТК групп» в суд с настоящим иском.

Отказывая АО «БТК групп» в удовлетворении иска, суд сослался на пункты 2.1.15, 5.6.2 договора от 15.08.2016 №П-3267-16, согласно которым исполнитель по письменной претензии заказчика возмещает убытки, вызванные порчей, утратой либо повреждением груза: в случае утраты или недостачи груза - полную стоимость утраченного или недостающего груза; в случае повреждения (порчи) груза - сумму, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его полной стоимости. Поскольку возможность увеличения указанного ограниченного размера ответственности экспедитора на сумму возвращенного и принятого клиентом товара, иных расходов, а также предпринимательских рисков заказчика законом и договором не предусмотрена, суд отказал АО «БТК групп» в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не согласна с указанными выводами суда первой инстанции. Вместе с тем, неправильные выводы суда не привели к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закона № 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 87-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014).

В рамках дела А56-112295/19 истцом заявлены требования о взыскании с ООО ТЭК «ЛиСа-ТРАНС» 37 439 руб. 99 коп. убытков в размере стоимости утраченного рулона, 84 188 руб. 86 коп. стоимости поврежденной ткани в результате транспортировки, рассчитанных из общей стоимости груза к общему количеству рулонов ткани и стоимости поврежденной груза, исходя из средней стоимости метра ткани; 1 895 937 руб. 06 коп. процентов, уплаченных АО «БТК групп» коммерческим банкам за пользование кредитом, полученным АО «БТК групп» для пополнения оборотных средств; 357 145 руб. 20 коп. за вынужденное хранение ткани на складе истца, рассчитанных исходя из стоимости хранения на складе за куб.м/сутки, размещенной различными организациями в сети Интернет.

Судом сделан вывод, что иск в части требования 121 628 руб. убытков (стоимости утраченной ткани), не доказан.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование иска АО «БТК групп» указало, что в связи с несохранной перевозкой истец не смог своевременно возвратить ООО ТК «Чайковский Текстиль» товар в количестве 603 рулонов. Данный товар закупался истцом для производства фирменной одежды для нефтяной компании Роснефть, однако контракт с компанией Роснефть не был исполнен, в связи с чем, товар оказался невостребованным АО «БТК групп».

Как следует из материалов дела, договор от 15.08.2016 №П-3267-16 заключен между истцом и ответчиком с целью исполнения соглашения о возврате товара от 25.09.2015 по договору поставки от 06.02.2012 №П0011/12, заключенного между АО «БТК групп» и ООО ТК «Чайковский текстиль».

В соответствии с пунктом 3 соглашения от 25.09.2018 к договору поставки от 06.02.2012 №П0011/12 срок возврата товара поставщику: не позднее десяти календарных дней с момента подписания настоящего соглашения.

Таким образом, товар должен был быть возвращен истцом ООО ТК «Чайковский текстиль» не позднее 05.10.2018.

Вместе с тем, в соответствии с поручением исполнителю от 04.10.2018 №РС-1048 дата отгрузки 04.10.2018, дата выгрузки 08.10.2018, то есть по истечении срока, указанного в пункте 3 соглашения от 25.09.2018 к договору поставки от 06.02.2012 №П0011/12.

Оснований полагать, что товар был бы принят ООО ТК «Чайковский текстиль» по истечении установленного в пункте 3 соглашения от 25.09.2018 к договору поставки от 06.02.2012 №П0011/12 срока и денежные средства за товар были бы возвращены истцу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанций, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу №А56-112295/19, считает, что истцом применительно к вышеназванным нормам права не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками по тем основаниям, которые заявлены АО «БТК групп» в иске.

Более того, в суде апелляционной инстанции истец подтвердил, что в настоящее время статус вещественного доказательства с товара снят.

Таким образом, поскольку АО «БТК групп» не доказано наличие состава гражданско-правовой ответственности, позволяющего взыскать с ответчиков предъявленные убытки, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2020 по делу № А56-112396/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.Л. Згурская


Судьи


О.В. Горбачева

Н.О. Третьякова