Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А36-9244/2020

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9244/2020
г. Липецк
26 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экошлак» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, лит.А, пом.13, оф.11)

третье лицо: Администрации Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (Липецкая область, г. Данков, Данковский район, ул. Семеновского, д. 13, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1518648,20 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 28.10.2020 г.,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – УИЗО Липецкой области, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением от 17.11.2020г. №1128-11588, поступившим в суд 26.11.2020г., к обществу с ограниченной ответственностью «Экошлак» (далее – ООО «Экошлак», ответчик) о взыскании 1273370,66 руб., из них: 471190,40 руб. задолженности по арендной плате за период с 05.02.2018г. по 21.07.2020г. и 802180,26 руб. неустойки за период с 27.02.2018г. по 27.10.2020г.

Требования заявлены на основании статей 309, 310, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора аренды муниципального имущества № 92 от 21.07.2015г.

В ходе рассмотрения дела суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера иска до 1518648,20 руб., в том числе 471190,40 руб. задолженности по арендной плате за период с 05.02.2018г. по 21.07.2020г. и 1047457,80 руб. неустойки (пени) за период с 26.05.2018г. по 10.03.2021г.

Определением от 10.03.2021г. суд привлек в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Данковского муниципального района Липецкой области.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители третьего лица. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения спора размещалась в «Картотеке арбитражных дел». От третьего лица до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей администрации. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей третьего лица (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на удовлетворении иска с учетом изменения размера требований.

Представители ответчика возражали против иска, ссылаясь на то, что ответчику не передавался в пользование мусоровоз, в связи с чем, по мнению ответчика, на стороне истца возникло неосновательное обогащение в сумме 647808 руб.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 21.07.2013г. между ответчиком и третьим лицом был подписан договор аренды муниципального имущества № 92, в силу которого ответчику передавалась мусоросортировочная станция, в том числе конвейер, подающий цепной КП 1М210, L=21.1м, N=7,5 кВт в количестве 1 ед.; конвейер ленточный сортировочный КС 1Ь1650, L=16,5м, N=5,5 кВт в количестве 1 ед., кабина климатическая в количестве 1 ед., эстакада-платформа в количестве 1 ед., контейнер V=30 куб.м в количестве 1 ед., автомобильные электронные весы Автобан 40000 модель 7,5 м в количестве 1 ед., земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения – для размещения полигона захоронения ТБО, площадью 3320 кв.м, кадастровый номер 48:03:2280201:333; транспортное средство – мусоровоз (типа мультилифт) марка- модель АФ-47415Х, идентификационный номер (VIN) X9P47415ЧС0000002, 2012 года выпуска, № двигателя С2269612 (740.60.360), шасси (рама): ХТС652013С1251256, кабина 2273577, цвет кузова синий, ПТС 48 НР766643, выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 13.11.2013г. Местонахождение муниципального имущества: Липецкая область, г. Данков в 1798 м на юго – восток от дома 4 корпус 1 по ул. Терешковой.

В соответствии с пунктом 1.2. имущество предназначено для сортировки мусора.

Срок аренды определен 5 лет с 21.07.2015г. по 21.07.2019г.

Порядок и размер арендной платы согласованы в разделе 3 договора от 21.07.2015г., а именно: арендная плата вносится ежемесячно в размере 85136 руб. не позднее 25 числа текущего месяца, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,5% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как видно из подписанного сторонами акта приема-передачи муниципального имущества от 29.07.2015г., передаваемое в аренду муниципальное имущество на момент передачи находится в технически неисправном состоянии и требует ремонта.

На основании решения Управления имущественных и земельных отношений № 230 от 11.04.2017г., был осуществлен прием муниципального имущества Данковского муниципального района в государственную собственность Липецкой области, в том числе имущества, поименованного в спорном договоре (л.д. 53-58, т.1). Во исполнение названного решения были составлены акты приема-передачи от 05.02.2018г.

Администрация Данковского муниципального района в письме № 4124-01/07 от 29.12.2017г. направляло соглашение о расторжении договора № 92 от 21.07.2015г.

Письмом администрация Данковского муниципального района № 672-01/07 от 22.02.2018г. направила истцу документы для постановки на учет транспортное средство – мусоровоз. Кроме того, третьим лицом в адрес ответчика было направлено письмо № 674-01/07 от 22.02.2018г. с указанием на то, что спорное имущество было передано в собственность Липецкой области и письмом № 761-01/07 от 01.03.2018г. сообщил, что все документы, касающиеся аренды спорного имущества, направлены истцу.

Как следует из решения Совета депутатов Данковского района № 50 от 04.03.2021г., было дано согласие на прием в муниципальную собственность имущества, передаваемого из государственной собственности согласно приложению, где указан мусоровоз (л.д. 107-112, т.1).

Решением от 13.04.2021г. № 241 Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области передало мусоровоз, поименованный в спорном договоре, в муниципальную собственность третьего лица.

Решением № 156 от 22.10.2020г. имущество, поименованное в спорном договоре, было передано в оперативное управление областному бюджетному учреждению «Центр по обращению с твердыми коммунальными отходами Липецкой области (л.д. 114-116, т.1).

Кроме того, согласно Решению Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 2807-з от 02.12.2020г. земельный участок с кадастровым номером 48:03:2280201:333 был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ОБУ «ЦОТКО» (л.д. 113, т.1). Решением № 279 от 03.05.2018г. истец передал мусоровоз в хозяйственное ведение ОГУП «Липецкдоравтоцентр» (л.д. 118-119, т.1).

В претензии от 20.07.2020г. № И28-7387 истец просил оплатить задолженность по договору аренды в сумме 471190,40 руб. по состоянию на 07.07.2020г., пеню в сумме 573027,32 руб. за период с 27.02.2018г. по 21.07.2020г.

Возражая против претензии, в письменных возражениях от 30.07.2020г. ответчик просил истца перечислить задолженность в сумме 375844,17 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52758,77 руб. (л.д. 49-50, т.1).

Поскольку ответчик добровольно не оплатил заявленную сумму задолженности, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения по исполнению договора аренды № 92 от 21.07.2015г. между третьим лицом и ответчиком были предметом судебного рассмотрения в деле № А36-3576/2016.

Таким образом, обстоятельства передачи спорного имущества в пользование ответчиком являются установленными и не подлежат доказыванию (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности по арендным платежам за спорный период с 05.02.2018г. по 21.07.2020г. ответчиком в хода рассмотрения дела не представлено.

Встречных требований или заявления о зачете с учетом довода ООО «Экошлак» в отношении пользования мусоровозом не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 471190,40 руб. за период с 05.02.2018г. по 21.07.2020г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать пеню за период с 26.05.2018г. (день, следующий за днем, когда ответчику стало известно об изменении собственника спорного имущества и необходимости производить оплату на расчетный счет истца) по 10.03.2021г. в сумме 1047457,80 руб.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.1. договора от 21.07.2015г. сторонами определено, что в случае невнесения в установленные сроки ответчиком арендной платы начисляется пеня по 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени сделан с учетом срока наступления обязанности по оплате арендных платежей, размера задолженности и даты платежа. Сумма пени составляет 1047457,80 руб.

Со стороны ответчика ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела сделано не было, в связи с чем основания для снижения размера ответственности у суда отсутствуют. Кроме того, суд учитывает фактическое поведение ответчика по исполнению договора аренды от 21.07.2015г., в том числе состоявшийся судебный акт о взыскании задолженности по арендным платежам и гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истец согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, а исковые требования являются обоснованными, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экошлак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1518648,20 руб., в том числе 471190,40 руб. основного долга и 1047457,80 руб. неустойки (пени) за период с 26.05.2018г. по 10.03.2021г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экошлак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28186 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова