Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А74-9070/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2024 года Дело № А74-9070/2023


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания О.П. Вахрушевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления от 26 октября 2023 года о назначении административного наказания по делу №019/04/14.33-1001/2023 об административном правонарушении,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании принимали участие:

заявитель – ФИО1 (паспорт);

представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (посредством системы веб-конференции) – ФИО3 на основании доверенности от 28.12.2023, диплома (паспорт).


ФИО1 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России, управление, антимонопольный орган) об отмене постановления от 26.10.2023 о назначении административного наказания по делу №019/04/14.33-1001/2023 об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 25.12.2023 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 05.03.2024 дело назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Определением арбитражного суда от 02.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2).

В судебном заседании заявитель поддержал требования на основании доводов, изложенных в заявлении.

Представитель управления возражала относительно заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.

ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь положениями статей 156, 210 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 28.12.1998 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией поселка Краснокаменск Курагинского района Красноярского края; 02.10.2023 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, к дополнительным видам деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) относились, в том числе, регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении (код по ОКВЭД - 49.31.21).

В Хакасское УФАС России 22.11.2022 поступило заявление ИП ФИО2 о проведении проверки в отношении ИП ФИО1 в связи с его незаконной деятельностью по перевозке пассажиров, создающей недобросовестную конкуренцию (ФИО1 ежедневно с прилегающей территории автовокзала рп. Курагино выезжает в 17.00 час., что является временем отправления маршрута ИП ФИО2) (т. 2 л.д. 1-2).

По результатам рассмотрения заявления управление установило обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков нарушения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) (осуществление деятельности по регулярной перевозке пассажиров по маршруту «г. Абакан - п. Курагино» без получения разрешительных документов под видом оказания услуг по организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси).

ФИО1 выдано предупреждение от 07.02.2023 №2-П-23 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (получено 16.02.2023) (т. 2 л.д. 74-77, 83).

06.03.2023 в антимонопольный орган поступил ответ на предупреждение от 07.02.2023 №2-П-23, в котором заявитель указал, что регулярные перевозки по маршруту «г. Абакан – п. Курагино» не осуществляются; взимание платы прекращено с февраля 2022 года; редкие случаи остановки возле автомобильного вокзала вызваны необходимостью встречи родственников и знакомых, которых ФИО1 подвозил по пути в г. Абакан (т. 2 л.д. 84).

Приказом управления от 20.03.2023 №28/23 в отношении заявителя возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №019/01/14.8-264/2023 (т. 2 л.д. 89).

Определением управления от 20.03.2023 дело о нарушении антимонопольного законодательства назначено к рассмотрению на 19.04.2023 (получено заявителем 08.04.2023) (т. 2 л.д. 90-95).

Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства откладывалось определениями от 20.04.2023, от 23.05.2023 (т. 2 л.д. 100-103, т. 4 л.д. 66-69).

03.07.2023 комиссией управления составлено заключение об обстоятельствах дела №019/01/14.8-264/2024; определением от 03.07.2023 рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства отложено на 21.08.2023 (получено заявителем 19.07.2023) (т. 4 л.д. 145-148, т. 5, л.д. 1-8).

Решением управления от 22.08.2023 по делу №019/01/14.8-264/2023 (резолютивная часть оглашена 21.08.2023) ИП ФИО1 признан нарушившим статью 14.8 Закона о защите конкуренции в части недобросовестной конкуренции при осуществлении деятельности по регулярной перевозке пассажиров под видом оказания услуг по организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси) (т 5 л.д. 10-20).

Предписанием от 22.08.2023 по делу №019/01/14.8-264/2023 на заявителя возложена обязанность прекратить осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршруту «г. Абакан - п. Курагино» до получения разрешительных документов, предусмотренных действующим законодательством в сфере регулирования регулярных пассажирских перевозок по межрегиональным маршрутам (т. 5 л.д. 12).

18.09.2023 заместителем руководителя управления вынесено определение о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела №019/04/14.33-1001/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Указанным определением составление протокола об административном правонарушении назначено на 12.10.2023 (т. 1 л.д. 100-101).

Определение получено заявителем 26.09.2023, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 103).

02.10.2023 заявитель представил в управление письменные пояснения, согласно которым регулярные пассажирские перевозки по маршруту «г. Абакан – п. Курагино» не осуществляются; деятельность по перевозке пассажиров прекращена в феврале 2022 года (т. 1 л.д. 107-109).

12.10.2023 заместителем руководителя управления в присутствии ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ (т. 1 л.д. 110-117).

Определением заместителя руководителя управления от 12.10.2023 рассмотрение дела №019/04/14.33-1001/2023 об административном правонарушении назначено на 26.10.2023 (т. 1 л.д. 118).

Определение и протокол получены заявителем 12.10.2023, что подтверждается подписью на документах.

Постановлением заместителя руководителя управления от 26.10.2023 по делу №019/04/14.33-1001/2023, вынесенным в присутствии заявителя, ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 руб. (т. 1 л.д. 126-135).

Копия постановления получена заявителем 07.11.2023 (т. 1 л.д. 136).

Не согласившись с постановлением, ФИО1 в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок (20.11.2023) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

С учётом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2004 №180, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами антимонопольного органа с соблюдением действующего законодательства.

В силу части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.33 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, решение управления от 22.08.2023 по делу №019/01/14.8-264/2023, которым ИП ФИО1 признан нарушившим статью 14.8 Закона о защите конкуренции, не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, управление правомерно возбудило дело об административном правонарушении, руководствуясь решением от 22.08.2023 по делу №019/01/14.8-264/2023.

Процедура привлечения к административной ответственности, предусмотренная КоАП РФ, проверена арбитражным судом и признана соблюденной, заявителем не оспаривается.

Согласно части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьёй 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Срок давности привлечения к административной ответственности антимонопольным органом соблюдён.


По вопросу о наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения применительно к рассматриваемому делу являются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждениеи пресечение недобросовестной конкуренции.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении предусмотренных законодательством правил осуществления на конкурентной основе предпринимательской деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое правовыми актами возложены обязанности воздержаться от осуществления недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной допустившего нарушение лица.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции, определены Законом о защите конкуренции.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

Пунктами 7, 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии со статьёй 14.8 Закона о защите конкуренции не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 настоящего Федерального закона.

Событие вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, установлено решением управления от 22.08.2023 по делу №019/01/14.8-264/2023 и определено как нарушение положений статьи 14.8 Закона о защите конкуренции - совершение предпринимателем акта недобросовестной конкуренции, выраженного в осуществлении деятельности по регулярной перевозке пассажиров под видом оказания услуг по организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 17 Закона №220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Частью 10 статьи 4 Закона №220-ФЗ установлено, что в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

В соответствии со статьёй 27 Устава автомобильного транспорта перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключённого в письменной форме (часть 1); при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа (часть 4).

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (статья 787 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом фрахтователь - физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов; фрахтовщик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов (части 21 и 22 статьи 2 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 19 Устава автомобильного транспорта регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок; относятся к перевозкам транспортом общего пользования; подразделяются на:

1) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок;

2) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещённом правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров.

Таким образом, отличительной особенностью регулярных перевозок пассажиров является то, что такие перевозки осуществляются систематически, по утверждённому маршруту и в соответствии с установленным расписанием движения, с выдачей пассажирам билетов, в то время, когда особенностью перевозок по заказу является то, что перевозки осуществляются по заказу пассажира, при этом маршрут движения и время отправления определяются также пассажиром, а не перевозчиком.

Как установлено управлением и не оспаривается заявителем, на товарном рынке регулярных перевозок пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении по состоянию на 27.06.2023 осуществляли деятельность: ИП ФИО1 (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), ИП ФИО4 (ИНН <***>), ИП ФИО5 (ИНН <***>), что подтверждается реестром межрегиональных маршрутов регулярных перевозок от 27.06.2023, размещенным на официальном сайте Министерства транспорта Российской Федерации htxps://mintrans.gov.ru/.

ИП ФИО2 осуществляет регулярные перевозки пассажиров по маршруту «г. Абакан - п. Курагино» (свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок №008876-008880, карты маршрута регулярных перевозок (срок действия - бессрочно)) (т. 2 л.д. 60 - 72).

Как следует из реестра межрегиональных маршрутов регулярных перевозок от 27.06.2023, размещённого на официальном сайте Министерства транспорта Российской Федерации https://mintrans.gov.ru/, ИП ФИО2 осуществляет перевозки пассажиров по следующим маршрутам: 19.24.010 (порядковый номер 650); 19.24.076 (порядковый номер 5678); 19.24.074 (порядковый номер 5674); 19.24.075 (порядковый номер 5675); 19.24.072 (порядковый номер 5596); 19.24.073 (порядковый номер 5651) (т. 4 л.д. 119).

Согласно приложению к свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии МТРФ №008878, выданному ИП ФИО2 (т. 2 л.д. 66), маршрут 19.24.074 (порядковый номер 5674) «г. Абакан – п. Курагино» предусматривает следующие остановочные пункты:

прямое направление – АВ г. Абакан (отправление - 07:30); АВ г. Минусинск (прибытие - 07:56, отправление - 07:57); ОП с. Большая Иня (прибытие - 08:27, отправление - 08:28); ОП с. Шошино (прибытие - 08:51, отправление - 08:52); ОП с. Кочергино (прибытие - 08:57, отправление - 08:58); ОП с. Мурино (прибытие - 09:06, отправление - 09:07); ОП «Центральная» п. Курагино (прибытие - 09:18);

обратное отправление – АВ г. Абакан (прибытие - 12:47); ОП с. Большая Иня (прибытие - 11:49, отправление - 11:50); ОП с. Шошино (прибытие - 11:25, отправление - 11:26); ОП с. Кочергино (прибытие - 11:19, отправление - 11:20); ОП с. Мурино (прибытие - 11:10, отправление - 11:11); ОП «Центральная» п. Курагино (отправление - 11-00).

Согласно приложению к свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии МТРФ №008877, выданному ИП ФИО2 (т. 2 л.д. 69), маршрут 19.24.073 (порядковый номер 5651) «г. Абакан – п. Курагино» предусматривает следующие остановочные пункты:

прямое направление – АВ г. Абакан (отправление - 08:30); АВ г. Минусинск (прибытие - 08:56, отправление - 08:57); ОП с. Большая Иня (прибытие - 09:27, отправление - 09:28); ОП с. Шошино (прибытие - 09:51, отправление - 09:52); ОП с. Кочергино (прибытие - 09:57, отправление - 09:58); ОП с. Мурино (прибытие - 10:06, отправление - 10:07); ОП «Центральная» п. Курагино (прибытие - 10:18);

обратное отправление – АВ г. Абакан (прибытие - 14:33); АВ г. Минусинск (прибытие - 14:05, отправление - 14:06); ОП с. Большая Иня (прибытие - 13:34, отправление - 13:35); ОП с. Шошино (прибытие - 13:10, отправление - 13:11); ОП с. Кочергино (прибытие - 13:04, отправление - 13:05); ОП с. Мурино (прибытие - 12:55, отправление - 12:56); ОП «Центральная» п. Курагино (отправление - 12-45).

К указанным свидетельствам приложена информация об улицах маршрута «г. Абакан - п. Курагино» (приложение №2), из которого следует, что в маршрут регулярных перевозок включены улица Абаканская в г. Минусинске и улица Трактовая в п. Курагино.

Согласно расписанию маршрута 19.24.072 (порядковый номер 5596) время прибытия на остановку «автовокзал г. Минусинска» – 15:06, время отправления – 15:07 (т. 4 л.д. 133); время отправления от остановки «ОП «Центральная «п. Курагино» – 17:00 (т. 4 л.д. 134).

Как следует из материалов дела, ФИО1, не имеющий свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок г. Абакан - п. Курагино», карт маршрута регулярных перевозок, осуществляет регулярные перевозки пассажиров на транспортном средстве марки «SsangYong istana» с государственным номером <***> (т. 1 л.д. 122, т. 2 л.д. 30).

Хакасским УФАС России установлено, что у ФИО1 отсутствует разрешение на оказание услуг по организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси, что подтверждается ответами Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, Красноярского края (т. 2 л.д. 33-34, 54).

Договор фрахтования предпринимателем не заключался. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Как следует из письма МП «Автоколонна Курагинского района» от 28.12.2022 №332 (ответ на запрос управления от 21.12.2022), имеются факты посадки/высадки пассажиров ИП ФИО1 рядом с территорией МП «Автоколонна Курагинского района» во втором полугодии 2022 года; время нахождения ФИО1. на территории рядом с МП «Автоколонна Курагинского района» - в среднем с 16-00 час. до 17:00 час.; фиксировался факт размещения объявления на территории МП «Автоколонна Курагинского района» об осуществлении пассажирских перевозок легковым такси (т. 2 л.д. 36).

В письме МП «Автоколонна Курагинского района» от 13.03.2023 №39 (ответ на запрос управления от 07.03.2023) указано, что имеются факты посадки/высадки пассажиров ФИО1 рядом с территорией МП «Автоколонна Курагинского района» по состоянию на 13.03.2023; время нахождения ФИО1. на территории МП «Автоколонна Курагинского района» - в среднем с 16-00 час. до 17:00 час. (т. 2 л.д. 87).

Данный период совпадает со временем отправления, указанным в объявлении ФИО1, и временем отправления согласно расписанию ФИО2

В материалы дела представлена фотография объявления, в котором указана следующая информация: «ФИО1 Абакан – Курагино отп. 13-00, Минусинск-Курагино отп. 14:30, Курагино-Абакан отп. 16-30, заказ мест: 8 (950) 960-57-57» (т. 2 л.д. 12).

При этом номер телефона в объявлении аналогичен номеру заявителя, указанному при обращениях в управление (т. 1 л.д. 107-109, т. 2 л.д. 84).

Кроме того, высадка пассажиров подтверждается представленной видеозаписью (на диске «вх. 5783») от 16.06.2023, время съемки 16:23 (т.3 л.д. 129).

Заявителем на заседании комиссии управления от 26.06.2023 подтверждено, что на видеозаписи зафиксировано его транспортное средство. По словам заявителя, на стоянке у автовокзала п. Курагино он останавливается 2-3 раза в неделю для своих личных целей (т.4 л.д. 141-144).

ИП ФИО2 в управление представлены видеозаписи (т.3 л.д. 129), из которых следует, что ФИО1 находился:

-на остановочном пункте «Торговый центр» по ул. Абаканская в г. Минусинске, в том числе 13.03.2023, 14.03.2023, 17.03.2023, 29.03.2023, 07.04.2023 («вх. 3416»), 18.04.2023 («вх. 3420»), во временном интервале между 15:04 и 15:07;

-на автостоянке около автовокзала <...>), по ул. Комсомольская, в том числе 07.03.2023 во временном интервале с 16:24 до 17:02 («вх. 3416»), а также 01.04.2023, 16.05.2023, 20.05.2023, 25.05.2023 («вх. 5255»), 30.09.2023 («вх. 9058»).

Время отправления заявителя с автостоянки около автовокзала п. Курагино сопоставимо со временем отправления ФИО2 (в 17:00).

Оснований считать недостоверной информацию о времени и месте видеозаписи у арбитражного суда не имеется.

В заявлении, представленном в Хакасское УФАС России 03.07.2023, ФИО1 указал, что принимал меры для получения в ФБУ «Росавтотранс» карты маршрута и свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту; принимал меры по согласованию расписаний с перевозчиками межрегиональных перевозок, с которыми у него была минимальная разница между временем отправления транспортных средств из общих остановочных пунктов (т. 4 л.д. 138-139).

В протоколе заседания комиссии управления (26.06.2023 - 03.07.2023) отражено, что согласно пояснениям ФБУ «Росавтотранс» заявления ФИО1 на установление маршрута «г. Абакан - п. Курагино» поступали с 20.01.2022 по 06.05.2022 (т.4 л.д. 141-144).

Материалами дела подтверждено поступление в 2022 году в ФБУ «Росавтотранс» заявлений ИП ФИО1 на изменение межрегионального маршрута регулярных перевозок №24.19.041 «пгт. Краснокаменск - г. Абакан», которым предусмотрен остановочный пункт «ОП «Центральная», п. Курагино» (т. 3 л.д.123-128, 132-136, 139-143, т. 4 л.л. 6-10, 19-23), установление маршрута «г. Абакан - п. Курагино» (т. 3 л.д. 148-149, 152, т. 4 л.д.1-3).

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии у заявителя интереса к осуществлению перевозки пассажиров по указанным маршрутам.

Систематическое присутствие заявителя на остановках ОП «Центральная» п. Курагино и «Торговый центр» по ул. Абаканская в г. Минусинске маршрута регулярных перевозок «г. Абакан - п. Курагино» подтверждается представленными в дело видеозаписями, письмами МП «Автоколонна Курагинского района» от 28.12.2022 №332, от 13.03.2023 №39, пояснениями заявителя.

Для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией такие действия должны одновременно: совершаться хозяйствующим субъектом-конкурентом; быть направленными на получение преимуществ в предпринимательской деятельности; противоречить законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; причинять (иметь возможность причинять) убытки другому хозяйствующему субъекту - конкуренту либо наносить (иметь возможность наносить) вред его деловой репутации. Совокупность указанных обстоятельств является необходимой и достаточной для признания действий актом недобросовестной конкуренции.

При недобросовестной конкуренции хозяйствующий субъект стремится получить преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности способами, запрещёнными действующим законодательством, при этом такие действия причиняют, могут причинить убытки хозяйствующим субъектам - конкурентам и позволяют рассчитывать на увеличение получаемой прибыли за счёт незаконного поведения в целях получения неконкурентных преимуществ.

Арбитражный суд соглашается с выводами управления о том, что в рассматриваемом случае в действиях ФИО1 присутствуют указанные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаки недобросовестной конкуренции, а именно:

-противоречие статье 10 Конвенции по охране промышленной собственности: введение в заблуждение относительно вида перевозок пассажиров и багажа по указанному маршруту (регулярные или по заказу/легковое такси);

-формирование у потенциальных потребителей услуги перевозки вывода о возможном получении услуги регулярной перевозки именно у ФИО1 при четком осознании предпринимателем наличия на локальном рынке правомерно действующего конкурента;

-направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности над конкурентом:

-товарный рынок пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего назначения по названным маршрутам является неэластичным, то есть количество пассажиров, желающих воспользоваться услугами перевозчика, строго ограничено. Перевозка пассажиров ФИО1 поставила заявителя в преимущественное положение перед регулярным перевозчиком, имеющим необходимые разрешительные документы;

-действия ФИО1 могли причинить убытки регулярному перевозчику путём осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа под видом перевозок легковым такси по автобусному маршруту «г. Абакан - п. Курагино», отправлением из п. Курагино раньше отправления регулярного рейса заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу о том, что управлением установлена и доказана в действиях заявителя объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения опровергаются собранными управлением доказательствами, подтверждающими систематическое присутствие предпринимателя с транспортным средством, оборудованным для перевозки пассажиров, поблизости от остановочных пунктов в определённое время (незадолго до установленного времени отправления ИП ФИО2).

При этом суд относится критически к доводам заявителя о том, что он осуществлял перевозку исключительно родственников и знакомых, не извлекая прибыль из указанной деятельности, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, а также необходимость заявителя систематически (два-три раза в неделю) встречать родственников и знакомых в чётко определённых местах и в периоды времени, соответствующие маршруту регулярных перевозок «г. Абакан – п. Курагино».

Заинтересованность заявителя в осуществлении регулярных перевозок пассажиров по маршруту «г. Абакан - п. Курагино» или маршруту, включающему остановки маршрута «г. Абакан - п. Курагино», подтверждается документами, представленными ФБУ «Росавтотранс».

Данные обстоятельства свидетельствует о наличии у заявителя интереса к предпринимательской деятельности по осуществлению перевозки пассажиров по указанным маршрутам.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований антимонопольного законодательства, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств невозможности соблюдения им приведённых требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Арбитражным судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.12.1998, а 02.10.2023 прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

Из положений части 1 статьи 2.1, статьи 2.4 КоАП РФ следует, что статус лица как субъекта административной ответственности, в данном случае, индивидуального предпринимателя, определяется на момент совершения административного правонарушения.

Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена названным лицом после возникновения обстоятельств, послуживших основанием для его привлечения к административной ответственности.

Таким образом, заявитель является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает доказанным наличие в действиях заявителя вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, арбитражный суд приходит к выводуо наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ признаках малозначительности совершённого административного правонарушения, судом не установлены, об их наличии не заявлено.

Арбитражный суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ исключает замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица в целях применения положений части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено, об их наличии ФИО1 не заявлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Санкция части 1 статьи 14.33 КоАП РФ предусматривает назначение наказания должностным лицам в размере от 12 000 руб. до 20 000 руб.

Управлением применена санкция в минимальном размере - 12 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности вынесенного постановления, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках настоящего дела не рассматривается.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 26 октября 2023 года о назначении административного наказания по делу №019/04/14.33-1001/2023 об административном правонарушении.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья О.А. Галинова