Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А60-44689/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44689/2022
04 июня 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Андрияновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-44689/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройтехцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 21.07.2022г. № 22/04/14.32-4/2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 26.02.2024, паспорт, диплом, ФИО2, представитель по доверенности от 26.02.2024, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № МШ/111625/23 от 28.12.2023 (представитель участвовал в судебном заседании посредствам сервиса «Онлайн-заседания»).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО «Предприятие «Стройтехцентр» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу № 22/04/14.32-4/2022 об административном правонарушении от 21.07.2022.


20.09.2022 года от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2022 года заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным и отменено постановление Федеральной антимонопольной службы о наложении штрафа по делу № 22/04/14.32-4/2022 об административном правонарушении от 21.07.2022.

28.03.2023 года от ФАС России поступило заявление об отмене решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2022 года по делу № А6044689/2022 по новым обстоятельствам.

В судебном заседании, состоявшемся 18.05.2023, суд рассмотрел указанное заявление, объявил резолютивную часть решения об удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2022 по делу № А60-44689/2022. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2022 по делу № А6044689/2022 отменено.

Определением суда от 24.05.2023 заявление принято к производству.

Определением суда от 2.06.2023 производство по делу № А60-44689/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-20810/2022.

Определением суда от 11.03.2024 производство по делу № А6044689/2022 возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием для возбуждения и рассмотрения дела № 22/04/14.32-4/2022 об административном правонарушении и вынесения оспариваемого Постановления ФАС России явилось принятие антимонопольным органом решения от 13.01.2022 по делу № 22/01/11-31/2021 о нарушении антимонопольного законодательства (далее – решение ФАС России), которым ООО «А Групп», ООО «Предприятие «Стройтехцентр», АО «Сталепромышленная компания», ООО «Уралметаллстрой», ООО «Управление комплектации и снабжения», ООО «Металлоторговая компания «Красо», ООО «Сервисный центр металлопроката» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в заключении и реализации антиконкурентного соглашения, которое привело (могло привести) к поддержанию цен в закупочных процедурах на поставку металлопроката.


Федеральной антимонопольной службой в отношении ООО «Предприятие «Стройтехцентр» (далее – Общество, ООО «СТЦ») 11.02.2022г. возбуждено дело № 22/04/14.32-4/2022 об административном правонарушении, выразившегося в заключении и реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело (могло привести) к поддержанию цен на торгах, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В отношении Общества составлен протокол № 22/04/14.32-4/2022 об административном правонарушении (далее - Протокол).

21.07.2022г. заместителем руководителя ФАС России (далее - ФАС России, антимонопольный орган) ФИО4 в отношении ООО «СТЦ» вынесено Постановление о наложении штрафа по делу № 22/04/14.32-4/2022 об административном правонарушении (далее - Постановление), в соответствии с которым ООО «СТЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 266 280 рублей.

Полагая, что постановление № 22/04/14.32-4/2022 от 21.07.2022, является незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем соблюден.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, отзыва на него, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.


Согласно ч. 2.1. ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечет административную ответственность в виде штрафа.

Решением ФАС России от 13.01.2022 по делу № 22/01/11-31/2021 о нарушении антимонопольного законодательства (далее – решение ФАС России) ООО «ПСТЦ» совместно с иными хозяйствующими субъектами признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в заключении и реализации антиконкурентного соглашения, которое привело (могло привести) к поддержанию цен в закупочных процедурах на поставку металлопроката.

Решением ФАС России установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о заключении и реализации запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции соглашения;

- наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) участников и поддержанием цен в рамках проведения рассмотренных закупочных процедур;

- устойчивая модель поведения участников антиконкурентного соглашения при совместном участии в закупочных процедурах и отказ от участия в них;

- по результатам анализа закупочных процедур установлены тенденции снижения начальной максимальной цены, которые указывают на отказ участников антиконкурентного соглашения от конкурентной борьбы;

- переписка участников антиконкуретного соглашения, в рамках которой происходил обмен информацией и документами по подготовке к участию в закупочных процедурах, непосредственно участию в закупочных процедурах, исполнению контрактов по результатам закупочных процедур;

- использование единой инфраструктуры при подготовке документов для участия в закупочных процедурах, при участии в закупочных процедурах, в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности (совпадение IP- адресов, совпадающие свойства файлов, использование единого сервера для хранения заключенных договоров).

С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном


правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

Указанное решение ФАС России от 13.01.2022 было обжаловано в Арбитражный суд г. Москвы, вместе с тем, на основании решения ФАС России в отношении ООО «Предприятие «Стройтехцентр» было возбуждено дело № 2 2/04/14.32-4/2022, по результатам которого заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В рассматриваемом случае судом установлено, что объективной стороной вмененного обществу правонарушения явилось заключение и реализация антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами- конкурентами, которое привело (могло привести) к поддержанию цен на торгах, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Указанные


обстоятельства были установлены решением ФАС России от 23.12.2021 по делу № 22/01/11-31/2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-20810/22-139-166 признаны незаконными и отменены решение и предписание ФАС России от 13.01.2022 г. по делу № 22/01/11-31/2021 (резолютивная часть решения объявлена 27.09.2023 года, решение в полном объеме изготовлено 04.10.2023 года). Указанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из этого, при рассмотрении данного дела суд учитывает обстоятельства, установленные решением арбитражного суда по делу № 4020810/22-139-166 и приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, установленного по делу № 22/04/14.324/2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, у ФАС России не было правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Федеральной

антимонопольной службы о наложении штрафа по делу № 22/04/14.32-4/2022

об административном правонарушении от 21.07.2022.


3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья И.В. Хачёв Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2024 1:25:59

Кому выдана Хачёв Игорь Витальевич