Постановление от 4 июля 2018 г. по делу № А37-687/2018

1023/2018-20053(1)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3070/2018
04 июля 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Россельхозбанк»: ФИО2, представителя по доверенности от 16.05.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

на определение от 24.04.2018 по делу № А37-687/2018 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей А.В. Кушниренко,

по заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Магаданской области поступило заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», конкурсный кредитор) о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник, несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.03.2018 года заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Назначено судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом на 17.04.2018.

Определением суда 24.04.2018 заявление конкурсного кредитора оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Россельхозбанк» в апелляционной жалобе просит определение от 24.04.2018 отменить и направить вопрос о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 28.06.2018 до 03.07.2018.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление Пленума от 13 октября 2015 года № 45) установлено, что соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (здесь и далее для целей настоящего постановления под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, если из текста постановления не следует иного) обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.

Заявление АО «Россельхозбанк» мотивировано наличием неисполненных должником свыше трех месяцев обязательств на сумму 35434630 рублей.

Судом первой инстанции заявление конкурсного кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения, по причине не соблюдения требований, предусмотренных статьи 213.5 Закона о банкротстве (кредитором к заявлению не было приложено уведомление о намерении подать заявление о признании должника банкротом).

Вместе с тем, пунктом 7 Постановления Пленума от 13 октября 2015 года № 45 установлено, что в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3,

213.4 и 213.5 Закона необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.

Таким образом, предварительное (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, не требуется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не опубликование уведомления АО «Россельхозбанк» о намерении обратиться с заявление о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц не может служить основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Нарушение конкурсным кредитором требования, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 213.5 Закон о банкротстве, само по себе основанием для оставления заявления без рассмотрения не является.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления АО «Россельхозбанк» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в

пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Магаданской области от 24.04.2018 по делу № А37-687/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Б. Ротарь

Судьи Ж.В. Жолондзь

И.Е. Пичинина