Постановление от 12 марта 2025 г. по делу № А55-38466/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-38466/2024
г. Самара
13 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.А., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

при участии:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 24.12.2024 г.,

иные участвующие лица не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2024 года, принятое по делу № А55-38466/2024 (судья ЧерномырдинаЕ.В.),

по заявлению Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара к ведущему судебному приставу-исполнителю старшему лейтенанту внутренней службы Главного межрегионального (специализированного) УФССП СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО2, заместителю начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава СОСП по Самарской области ФИО3, УФССП СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России, СОСП по Самарской области с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Самарский государственный колледж» об отмене, признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара обратилась в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю старшему лейтенанту внутренней службы Главного межрегионального (специализированного) УФССП СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО2, заместителю начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава СОСП по Самарской области ФИО3, УФССП СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России об отмене постановления по результатам жалобы от 29.10.2024 заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Самарской области ФИО4; признании п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2024, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района ГУ ФССП России по Самарской области, на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ФС042715854 от 01.03.2024 и, принятого 11.10.2024 СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России с присвоением нового регистрационного номера 299166/24/98063-ИП, незаконным; обязанни Управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Самарской области «Самарский государственный колледж».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы приведенные в жалобе поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию участвующего в деле лица, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ГАПОУ «СГТ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Октябрьского внутригородского р-на г.о. Самара, выразившегося в уклонении от проведения мероприятий предусмотренных п.п. 1.3. 2.2. 2.5, 2.6 Порядка выявления бесхозяйных сетей электро-, тепло-, газо-. водоснабжения и водоотведения. не переданных в установленном порядке в муниципальную собственность, утверждённого Постановлением Администрации Октябрьского внутригородского р-на г.о. Самара от 23.03.2017 № 54, в отношении бесхозяйной инженерной сети водоснабжения от здания по адресу: <...> до водопроводной линии Д=300мм колодец ВК-1 по ул. Гаражная (местоположение: <...>), обязании Администрации Октябрьского внутригородского р-на г.о. Самара: - провести мероприятия предусмотренные п.п. 1.3, 2.2, 2.5, 2.6 Порядка выявления бесхозяйных сетей электро-, тепло-, газо-. водоснабжения и водоотведения. не переданных в установленном порядке в муниципальную собственность, утверждённого Постановлением Администрации Октябрьского внутригородского р-на г.о. Самара от 23.03.2017 № 54. в отношении бесхозяйной инженерной сети водоснабжения от здания по адресу: <...> до водопроводной линии Д=300мм колодец ВК-1 по ул. Гаражная (местоположение: <...>).

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2023 Администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара обязана провести мероприятия, предусмотренные п.п 1.3, 2.2, 2.5, 2.6 Порядка выявления бесхозяйных сетей электро- тепло- газо- водоснабжения и водоотведения не переданных в установленном порядке в муниципальную собственность, утвержденного Постановлением Администрации Октябрьского внутригородского р-на г.о Самара от 23.03.2017 №54, в отношении бесхозяйной инженерной сети водоснабжения от здания по адресу <...> до водопроводной линии Д=300мм колодец ВК-1 по ул.Гаражная (местоположение : <...>).

Арбитражным судом Самарской области 01.03.2024 по делу № А55-18087/2023 выдан исполнительный лист № ФС 042715854.

05.04.2024 Отделом судебных приставов Октябрьского района ГУ ФССП России на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 34845/24/63039-ИП.

11.10.2024 вышеуказанное исполнительное производство принято СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России с присвоением регистрационного номера 299166/24/98063-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 15.10.2024, о чем свидетельствует входящий штамп. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником данного постановления.

23.10.2024 в связи с неисполнением должником в полном объеме исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №299166/24/98063-ИП.

24.10.2024 в СОСП от должника поступило информационное письмо о мероприятиях, проводимых в целях исполнения решения суда.

29.10.2024 в СОСП поступило информационное письмо от должника (исх.№12/1-01/2209) об исполнении решения суда в полном объеме.

29.10.2024 по результатам рассмотрения жалобы заявителя в СОСП по Самарской области вынесено постановление №98063/24/240122, согласно которому заявителю в удовлетворении отказано с указанием причин принятого решения.

Не согласившись с указанными постановлениями, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Согласно ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.6 Закона №229-ФЗ).

Согласно требованиям ч.ч. 11, 12 ст. 30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав -исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч.2 ст.105 Закона №229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно сути заявленных требований, Администрация указывает о нарушении прав вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства, в котором в п. 2 установлен срок для добровольного исполнения требований неимущественного характера.

Доводы подателя жалобы о нарушении прав должника, с учетом положений ч. 2 ст. 36 Закона №229-ФЗ не могут быть приняты во внимание и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Материалами дела установлено, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не был установлен.

При таких обстоятельствах, судебным приставом исполнителем правомерно и в силу требований ст. 30 Закона №229-ФЗ установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Самарской области от 29.10.2024 года также не нарушает права заявителя, поскольку оснований для удовлетворения жалобы не имелось.

Материалами дела установлено, что факт неисполнения Администрацией содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, подтверждается материалами дела и Администрацией не оспаривается.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Администрация не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, суду не представлено.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2023 по делу №А55-18087/2023 вступило в законную силу 31.01.2024, в связи с чем заявитель имел возможность в добровольном порядке приступить к его исполнению, не дожидаясь выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства. Между тем Администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок.

На основании вышеизложенного, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о нарушении срока для добровольного исполнения отклоняются судом как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательство.

С учетом изложенного, заявителем не представлены доказательства несоответствия требованиям закона оспариваемых постановлений, что в силу ст. 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Ссылки заявителя о невозможности исполнить требований исполнительного документа в установленный срок не свидетельствует о незаконности принятого постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства в оспариваемой части. При этом, указанные доводы подлежат оценке при рассмотрении вопроса о взыскании исполнительского сбора или оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

С ходатайством о приостановлении исполнительного производства, предоставления отсрочки исполнения решения суда заявитель не обращался, материалы дела указанных сведений не содержат.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2024 года по делу № А55-38466/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина


Судьи Е.Н. Некрасова


А.Б. Корнилов