Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А19-8939/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8939/2018

15.02.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.02.2019г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи А.А. Пугачёва,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАМСКАЯ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, Мамско-Чуйский район, пгт. Мама, ул.Советская, 27)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ – УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ИРКУТСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) (адрес: <...>)

о признании незаконным в части решения №48V12180000175 от 09.04.2018г.

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности (паспорт);

от третьего лица: не явились, извещены.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.02.2019 до 11.02.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В., при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности (паспорт),

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАМСКАЯ ГОРНОРУДНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – заявитель, Общество, ООО «МГК») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ – УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ИРКУТСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (МЕЖРАЙОННОЕ) (далее – ответчик, Пенсионный фонд, Управление) о признании незаконным решения №48V121800001758 от 09.04.2018г. в части начисленной недоимки в размере 49280 руб., штрафа в размере 9713,95 руб., пени в размере 1760,12 руб., штрафа в размере 167800 руб.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве, после перерыва в судебном заседании направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв.

Исследовав имеющиеся материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

23.10.2017 Управлением вынесено решение №048V02170001211 о проведении выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении ООО «МГК».

Проведенной ответчиком выездной проверкой установлено, что страхователь в проверяемом периоде в полном объеме представлял отчетность по форме РСВ-1. До начала выездной проверки, в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), страхователь представил уточненный расчет по форме РСВ-1 за полугодие 2015г. (04.12.2015г.), 9 месяцев 2015 (04.12.2015г.).

Проверкой правильности определения объекта обложения страховыми взносами, правильности определения сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами и правильности начисления и уплаты страховых взносов установлено:

В нарушение части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Закона №212-ФЗ плательщиком страховых взносов не отражена в базе для начисления страховых взносов, за август 2016г., уплата страхователем административных штрафов в размере 224000,00руб. (платежные поручения №607, №608, №609 от 30.08.2016г.), наложенных на работников Общества постановлениями Федеральным агентством по рыболовству Ангаро-Байкальского территориального управления за нарушения специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта водоохранной зоны, в том числе:

- на ФИО4, в размере 48000,00руб., постановления №21-26 от 04.07.2016г. (сумма доначисленных страховых взносов 13008.00руб., в том числе на обязательное пенсионное страхование 10560,00руб.);

- на ФИО5, в размере 104000,00руб., постановления №27-39 от 04.07.2016г. (сумма доначисленных страховых взносов 28184,00руб., в том числе на обязательное пенсионное страхование 22880,00руб.);

- на ФИО6, в размере 72000,00руб., по постановления № 40-48 от 04.07.2016г. (сумма доначисленных страховых взносов 19512,00руб., в том числе на обязательное пенсионное страхование 15840,00руб.).

По мнению пенсионного фонда, при уплате (компенсации) компанией-работодателем за работника административного штрафа, наложенного на работника, у такого физического лица возникает доход в размере штрафа, уплаченного за него организацией-работодателем.

База для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование увеличена на сумму расходов, не принятых к зачету территориальным органом Фонда социального страхования по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 5369,72руб. (приложение №1 к акту проверки), в том числе за:

- май 2014г. - 949,52 руб. по застрахованному лицу ФИО7(сумма доначисленных страховых взносов 257,32 руб., из них на обязательное пенсионное страхование 208,89руб.);

- июль 2014г. - 2278,85руб. по застрахованному лицу ФИО7(сумма доначисленных страховых взносов 617,57 руб., из них на обязательное пенсионное страхование 501,35руб.);

- июнь 2015г. - 1121,66 руб. по застрахованному лицу ФИО8(сумма доначисленных страховых взносов 303,97 руб.. из них на обязательное пенсионное страхование 246,77 руб.);

- октябрь 2015г. – 1019,69 руб. по застрахованному лицу ФИО9(сумма доначисленных страховых взносов 276,33 руб., из них на обязательное пенсионное страхование 224,33 руб.).

В результате выездной проверки база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и на обязательное медицинское страхование увеличена на 229369,72 руб. Сумма доначисленных страховых взносов 62159,18 руб., в том числе:

- на обязательное пенсионное страхование — 50461,33 руб.

- на обязательное медицинское страхование — 11697,85 руб.

В ходе выездной проверки страхователем не представлены следующие документы:

1. по требованию о представлении документов №048V03170001248/1 от 30.10.2017г., врученное руководителю организации 31.10.2017г.:

- трудовые договоры (договоры гражданско-правового характера), заключенные с физическими лицами в количестве 407 договоров (список составлен на основании документов бухгалтерского учета, согласно которых в 2014г., 2015г, 2016г. данным лицам начислена заработная плата). Фамилии, имена, отчества сотрудников компании указаны в требовании о представлении документов.

- приказы (распоряжения) о приеме вышеуказанных работников на работу в количестве 407 штук (единиц);

2. по требованию №048V03170001248/2 от 23.11.2017г., требование направлено страхователю по почте 28.11.2017г., получено страхователем 07.12.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением о получении:

- табели учета рабочего времени сотрудников ремонтно-механических мастерских (РММ) за январь 2015г., февраль 2015г., март 2015г., апрель 2015г., май 2015г., июнь 2015г., июль 2015г., август 2015г., сентябрь 2015г., октябрь 2015г., ноябрь 2015г., декабрь 2015г., январь 2016г., февраль 2016г., март 2016г., апрель 2016г., май 2016г., июнь 2016г., июль 2016г., август 2016г., сентябрь 2016г., октябрь 2016г., ноябрь 2016г., декабрь 2016г., всего в количестве 24 штук (единиц);

- письменная расшифровка обозначений в табелях учета рабочего времени в количестве 1 единицы.

По результатам проверки Пенсионным фоном вынесено решение №48V12180000175 от 09.04.2018г., которым обществу:

- начислена недоимка по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование – 50461,33 руб.; на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – 11697,85 руб.;

- начислены пени: на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 50461,33 руб.; на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – 470,27 руб.;

- начислены штрафы: за неуплату или неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ч. 1 ст.47 Закона № 212-ФЗ) – 9950,22 руб.; за неуплату или неполную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование (ч. 1 ст.47 Закона № 212-ФЗ) – 2306,64 руб.; за отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов) предусмотренных Федеральным законом или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов, в размере (статья 48 Закона № 212-ФЗ) - 167800 руб.

Заявитель, полагая данное решение незаконным в части: начисленной недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 49280 руб.; пени, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в размере 1760 руб.12 коп.; штрафа за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 9713, 95 коп.; штрафа за отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов) предусмотренных Федеральным законом или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов, в размере 167800 руб., обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявителем не оспаривается начисления недоимок, пеней и штрафов в части расходов не принятых к зачету Фондом социального страхования (расходы на выплату страхового обеспечения ФИО7, ФИО8, ФИО9,) (справка филиала № 5 ГУ Иркутского регионального отделения ФСС РФ – л.д. 65 т. 1) и на страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Суд что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с оспариваемым решением по мнению пенсионного фонда, при уплате компанией-работодателем за работника административного штрафа, наложенного на работника как на должностное лицо, у такого физического лица возникает доход в размере штрафа, уплаченного за него организацией-работодателем.

Суд полагает данный вывод пенсионного фонда ошибочным в связи со следующим.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из изложенного следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

По убеждению суда основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат; предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом конкретных обстоятельств дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Таким образом суд пришел к выводу, что оплата административных штрафов Обществом, наложенных:

- на ФИО4, в размере 48000,00руб., постановления №21-26 от 04.07.2016г. (сумма доначисленных страховых взносов 13008.00 руб., в том числе на обязательное пенсионное страхование 10560,00руб.);

- на ФИО5, в размере 104000,00руб., постановления №27-39 от 04.07.2016г. (сумма доначисленных страховых взносов 28184,00 руб., в том числе на обязательное пенсионное страхование 22880,00руб.);

- на ФИО6, в размере 72000,00руб., по постановления № 40-48 от 04.07.2016г. (сумма доначисленных страховых взносов 19512,00руб., в том числе на обязательное пенсионное страхование 15840,00руб.),

не относится к оплате труда, не связано с результатами выполнения работником своих трудовых обязанностей.

Выплата административного штрафа не подпадают под определение компенсационных выплат согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации.

Органом пенсионного фонда не представлено доказательств того, что названные выплаты (оплата административного штрафа) являлись оплатой труда работников, а именно зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, трудового стажа.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

При этом выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и в этой связи не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.

С учетом изложенного основания для включения оплаты административных штрафов уплаченных за работников в базу для начисления страховых взносов отсутствуют.

Следовательно оснований для начисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 49280 руб.; пени, начисленных на данную недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в размере 1760 руб.12 коп. (2028,59 руб. (сумма пени по решению) – 1181,33 руб. (сумма пени, на неоспариваемую заявителем недоимку в части расходов не принятых к зачету Фондом социального страхования), штрафа в сумме 9713,95 руб., у Пенсионного фонда не имелись.

Штраф в сумме 9713,95 руб. рассчитан следующим образом:

50461,33 руб. (доначисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) минус (501,55 руб. (июль 2014 г.) - 208,89 руб. (май 2014 г.) (ответчиком отказано в данной части штрафа в связи с истечением срока давности) минус 1181,33 руб. (данная сумма заявителем не оспаривается, так как является штрафом на недоимку в части расходов не принятых к зачету Фондом социального страхования) = 48569,56 руб./20% = 9713,95 руб.

Также согласно оспариваемому решению заявитель привлечен к ответственности по статье 48 Закона №212-ФЗ в виде штрафа в размере 167800 руб.

По мнению заявителя у Пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения к ответственности в связи с тем, что Закон о страховых взносах с 01.01.2017 утратил силу, а согласно указаниям части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Суд считает данный вывод ошибочным в связи со следующим.

Статьей 48 Закона №212-ФЗ установлена ответственность за отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных Законом о страховых взносах, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов.

На основании статей 18, 24 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ (далее - Закон N 250-ФЗ) Закон №212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017. С указанной даты функции по контролю, обеспечению исполнения обязанности по уплате страховых взносов переданы налоговым органам.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции, действующей с 01.01.2017, то есть без какого-либо временного разрыва, установлена ответственность за непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Однако, согласно статье 20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона №250-ФЗ.

Непосредственно порядок такого контроля, проводимого посредством камеральных и выездных проверок, регламентирован нормами главы 5 Закона о страховых взносах.

В силу положений части 1 статьи 37 Закона о страховых взносах должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. В свою очередь, как обозначено в части 7 этой же статьи Закона о страховых взносах, отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 48 Закона о страховых взносах.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что учреждение, проводя выездную проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством действовало в рамках полномочий, определенных статьей 20 Закона N 250-ФЗ.

В рамках названной проверки по требованиям №048V03170001248/1 от 30.10.2017г., по требованию №048V03170001248/2 от 23.11.2017г., фондом у Общества запрашивался ряд документов, которые последним не представлены.

Учитывая изложенное, исходя из системного толкования положений статьи 20 Закона № 250-ФЗ, статьи 37 Закона № 212-ФЗ, у учреждения имелись полномочия для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 48 Закона о страховых взносах.

Действительно, Закон о страховых взносах с 01.01.2017 утратил силу, а согласно указаниям части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Суд считает, что в данном случае подлежит применению правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2018 N 3-П (применительно к ответственности по части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ) согласно которой положения части 1 статьи 46 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 20 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ в их взаимосвязи не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что применение положения части 1 статьи 46 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" с 1 января 2017 года к деяниям, совершенным до этой даты, т.е. во время действия данного законоположения, допустимо только в том случае, если в системе действующего правового регулирования с учетом фактических обстоятельств конкретного дела исчисленный в соответствии с названным законоположением во взаимосвязи с общими положениями об ответственности за совершение таких правонарушений (в том числе с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 2-П) размер штрафа меньше или равен размеру штрафа, исчисленному в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с общими положениями налогового законодательства об ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Между тем деяние, ответственность за совершение которого была предусмотрена статьей 48 Закона о страховых взносах, по воле законодателя продолжило быть противоправным, наказуемым и после 01.01.2017 посредством внесения соответствующих изменений в пункт 1 статьи 126 НК РФ. При этом санкция за совершение правонарушения не изменилась (200 руб. штрафа за документ).

Таким образом, как полагает суд, вывод Заявителя о невозможности привлечения Общества к ответственности по норме утратившего силу Закона о страховых взносах ошибочен, поскольку противоречит статье 20 Закона N 250-ФЗ, предоставляющей фонду возможность вести контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, и не учитывают то, что само по себе деяние, за которое Общество привлечено к ответственности, продолжает оставаться, по сути, противоправным.

Вместе с тем, суд считает, что привлечение Общества к ответственности по статье 48 Закона о страховых взносах в виде штрафа в размере 167800 руб., является незаконным в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

В силу статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (пункт 8 статьи 101 НК РФ).

Статьей 48 Закона № 212-ФЗ предусмотрена ответственность за отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа

Согласно оспариваемому решению Общество привлечено к ответственности за отказ или непредставление документов. При этом оценка ответу общества № 250 от 09.11.2017 об отсутствии у органа Пенсионного фонда полномочий на истребование документов в оспариваемом решении не дана. Из оспариваемого решения не ясно в чем выразилась объективная сторона правонарушения в отказе Общества от представления документов или их непредставлении, соответственно не исследовался вопрос вины заявителя.

Органом Пенсионного фонда в ходе выездной проверки истребовались следующие документы:

1. по требованию о представлении документов №048V03170001248/1 от 30.10.2017г., врученно руководителю организации 31.10.2017г.:

- трудовые договоры (договоры гражданско-правового характера), заключенные с физическими лицами в количестве 407 договоров (список составлен на основании документов бухгалтерского учета, согласно которых в 2014г., 2015г, 2016г. данным лицам начислена заработная плата).

- приказы (распоряжения) о приеме вышеуказанных работников на работу в количестве 407 штук (единиц);

2. по требованию №048V03170001248/2 от 23.11.2017г., требование направлено страхователю по почте 28.11.2017г., получено страхователем 07.12.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением о получении:

- табели учета рабочего времени сотрудников ремонтно-механических мастерских (РММ) за январь 2015г., февраль 2015г., март 2015г., апрель 2015г., май 2015г., июнь 2015г., июль 2015г., август 2015г., сентябрь 2015г., октябрь 2015г., ноябрь 2015г., декабрь 2015г., январь 2016г., февраль 2016г., март 2016г., апрель 2016г., май 2016г., июнь 2016г., июль 2016г., август 2016г., сентябрь 2016г., октябрь 2016г., ноябрь 2016г., декабрь 2016г., всего в количестве 24 штук (единиц);

- письменная расшифровка обозначений в табелях учета рабочего времени в количестве 1 единицы.

Как следует из пояснений заявителя часть документов у него отсутствовала и соответственно не могла быть представлены Обществом, так с отдельными работниками трудовые договоры не заключались, имели место фактические трудовые отношения, в отношении части работников издавался один приказ в отношении нескольких лиц о приеме на работу.

Ответчиком не обосновано каким документом предусмотрено ведение Обществом в качестве отдельного документа письменной расшифровки обозначений в табелях учета рабочего времени (с учетом того, что табель учета рабочего времени и предусмотренные обозначения утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты»).

Таким образом, органом Пенсионного фонда не доказана правомерность назначенного штрафа в размере 167800 руб..

В оспариваемом решении фонда не установлены и не изучены надлежащим образом обстоятельства совершенного правонарушения, не установлено, в чем конкретного выразилось правонарушение (в отказе или в непредставлении документов), в чем выразилась вина страхователя, оспариваемый ненормативный акт не содержит описания субъективной стороны правонарушения, то есть состав правонарушения не доказан; вопрос о наличии обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих ответственность, вообще не исследовался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе Ответчика при привлечении Общества к ответственности по статье 48 Закона № 212-ФЗ и существенном нарушении фондом прав страхователя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение в оспариваемой части является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области № 048V1218000175 от 09.04.2018, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мамская горнорудная компания» в части:

- начисленной недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 49280 руб.;

- пени, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в размере 1760 руб.12 коп.;

- штрафа за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в размере 9713, 95 коп.;

- штрафа за отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов) предусмотренных Федеральным законом или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов, в размере 167800 руб.,

как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Пугачёв