Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А54-5758/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5758/2019
г. Рязань
15 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 августа 2019 года.

В судебном заседании 05.08.2019 объявлялся перерыв до 08.08.2019.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Рязанской области (ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Столетник" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 391940, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.08.2019, личность установлена на основании паспорта;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 - генеральный директор, личность установлена на основании паспорта, ФИО4 - представитель по доверенности от 07.08.2019;

установил:

в арбитражный суд обратился Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Рязанской области (далее - административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Столетник" (далее - ООО "Столетник", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представители общества не оспаривали отдельные факты правонарушений, ссылаясь на принятие мер к их устранению.

Из материалов дела следует: ООО "Столетник", 391940, Рязанская область, р. <...>; 391940, <...>, Лит.Б, часть помещения №8 на 1 этаже здания поликлиники осуществляет фармацевтическую деятельность в соответствии с лицензией ЛО-62-02-000577 от 30 июня 2014, выданной Министерством здравоохранения Рязанской области, действует бессрочно.

В период с 11:00 16.05.2019 по 15:00 19.06.2019 в отношении ООО "Столетник" по адресу фактического осуществления фармацевтической деятельности: 391940, Рязанская область, р. <...>, 391940, <...>, Лит.Б, часть помещения №8 на 1 этаже здания поликлиники проведена плановая проверка на основании приказа Территориального органа Росздравнадзора по Рязанской области от 06.05.2019 П62-99/19 (с изм. от 21.05.2019 П62-112/19), подписан руководителем Территориального органа Росздравнадзора по Рязанской области ФИО5 и плана проверок на 2019 год согласованного с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В результате проверки соблюдения лицензиатом - ООО "Столетник", осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения имеющим лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, установлены нарушения пп.е) п.4; пп.в),о),ц) п.5; п.42 Приказа Минздрава России от 31.08.2016 N 647н "Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения", п.п. г) пункта 5 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности":

- разработанные стандартные операционные процедуры не зарегистрированы в журнале регистрации документов системы менеджмента качества, отсутствует документ о политике и целях деятельности ООО "Столетник"- СОП "Управление документацией",

- не представлено документарное подтверждение оценки возможных рисков при приемке, хранении, перевозки лекарственных препаратов,

- отсутствует реестр зарегистрированных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных;

- отсутствует журнал по обеспечению лекарственными препаратами, входящими в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи (далее - минимальный ассортимент), но отсутствующими на момент обращения покупателя;

- нет в наличии журнала учета рецептов, находившихся (находящихся) на отсроченном обслуживании.

Кроме того, при проведении проверки наличия минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи в ООО "Столетник" по адресу осуществления фармацевтической деятельности: 391940, <...>, Лит.Б, часть помещения №8 на 1 этаже здания поликлиники выявлено отсутствие лекарственных препаратов "Висмута трикалия дицитрат"- таблетки покрытые пленочной оболочкой, "Бисакодил" суппозитории ректальные, "Нитроглицерин" спрэй подъязычный, "Лоратодин" сироп для приема внутрь в нарушение пп.г) п.5 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 (ред. от 04.07.2017) "О лицензировании фармацевтической деятельности".

Для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения согласно штатного расписания ООО "Столетник" и должностных инструкций привлечены специалисты - ФИО6, ФИО7, ФИО8, высшее или среднее фармацевтическое образование которых не подтверждено дипломами о фармацевтическом образовании в нарушение пп. л) п.5 Постановление Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 (ред. от 04.07.2017) "О лицензировании фармацевтической деятельности"

В ООО "Столетник" по адресу осуществления фармацевтической деятельности: 391940, Рязанская область, р. <...> при проведении контроля лицензионных требований выявлено нарушение - учета лекарственного препарата "Калия перманганат", включенного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. N 183н "Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету". При анализе операций по приходу в июне месяце 2018 года выявлено несоответствие количеств оприходованного на основании документов лекарственного препарата "Калия перманганат" (20 упаковок) и остатка данного препарата на начало месяца - 5 упаковок с графой "всего приход с остатком", где указано количество- 33 упаковки. Данный факт свидетельствует о несоблюдении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету.

- в специальном журнале по форме, предусмотренной приложением к Правилам ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 г. N 419 не указывается наименование прекурсора "Калия пермангант", что является нарушением п. 8 "Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ" утвержденных постановлением Правительства РФ от 9 июня 2010 г. N 419, пп. г) п. 5 Постановление Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 (ред. от 04.07.2017) "О лицензировании фармацевтической деятельности", ст.58.1 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".

- регистрация операций расхода лекарственных препаратов "Пенталгин-Н табл.№10", "Пенталгин ICN табл.№12", "Пиралгин табл.№10", "Седалгин табл.№10", "Седал-М табл. №10" находящихся на предметно-количественном учете согласно перечня, утвержденного Приказом Минздрава России от 22.04.2014 N 183н (ред. от 27.07.2018) "Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету" осуществляется не по форме согласно приложения N 2 Приказа Минздрава России от 17.06.2013 N 378н (ред. от 05.04.2018) "Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения".

В аптеке ООО "Столетник" по адресу осуществления фармацевтической деятельности: 391940, Рязанская область, р. <...> на рецептурных бланках формы N 107-1/у при отпуске лекарственных препаратов фармацевтическими работниками не проставляется отметка о наименовании аптечной организации и ФИО фармацевтического работника, отпустившего лекарственный препарат, что является нарушением п.9 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность утвержденных Приложением к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 403н, п.п. г) пункта 5 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности".

На момент проверки соблюдения ООО "Столетник" выполнения условий хранения лекарственных препаратов выявлены нарушения условий хранения термолабильных препаратов

- ФИО9 400 мл, раствор для инфузий, серия 70216, производства ОАО "Биохимик"-5 флаконов, условия хранения от +10 °С до +20° С хранился при температуре +23,6°С.

В торговом зале не отрегулирована температура в холодильнике с режимом хранения от +2°С до +8°С. На день проверки контролирующие приборы зафиксировали температуру в холодильнике +10 ОС. В ООО "Столетник" по адресам фармацевтической деятельности 391940, Рязанская область, р. <...>; 391940, <...>, Лит.Б, часть помещения №8 на 1 этаже здания поликлиники формально отмечаются в журнале показатели температуры и влажности. Показания влажности соответствуют 91%. (Хранение лекарственных средств осуществляется при относительной влажности более 60 ± 5% в зависимости от соответствующей климатической зоны (I, II, III, IVA, IVB), если специальные условия хранения не указаны в нормативной документации). Данные факты являются нарушением п.З Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н (ред. от 28.12.2010) "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств", п.21 Приказа Минздрава России от 31.08.2016 N 646н "Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения" , общей фармакопейной статьи "Хранение лекарственных средств. ОФС. 1.1.0010.18" ("Государственная фармакопея Российской Федерации. XIV издание. Том I"), утвержденной Приказом Минздрава России от 31.10.2018 N 749 (ред. от 29.11.2018) "Об утверждении общих фармакопейных статей и фармакопейных статей и признании утратившими силу некоторых приказов Минздравмедпрома России, Минздравсоцразвития России и Минздрава России", п.п. г) пункта 5 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности".

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №12/П от 19.06.2019, акт проверки подписан ФИО3 - генеральным директором ООО "Столетник".

19.06.2019 Обществу выдано предписание №10/П об устранении выявленных нарушений.

По факту выявленных нарушений должностным лицом в присутствии генерального директора общества ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2019 №41.

28.06.2019 административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Оценив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что к Обществу подлежат применению меры административной ответственности, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности предусмотрено, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования пункт 7 статьи 3 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности.

Аналогичное требование закреплено в статье 8 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон об обращении лекарственных средств).

Фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность часть 1 статьи 52 Закона об обращении лекарственных средств.

Статьей 8 Закона об обращении лекарственных средств установлено, что лицензирование фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 1081 (далее - положение о лицензировании фармацевтической деятельности).

Осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения пункт 6 положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

В подпункте "г" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, указано, что лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям, в том числе, соблюдать правила надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правила надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения и иные нормативно-правовые нормы, регулирующие фармацевтическую деятельность.

Административный орган в качестве грубого нарушения лицензионных требований вменяет Обществу нарушение пункта 3 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 августа 2016 года N 646н, пунктов 4, 5, 42 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 августа 2016 года N 647н, подпункта "л" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, Приказа Министерства здравоохранения от 22.04.2014 №183 "Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету", пункта 8 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 г. N 419 и др.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Суд отмечает, что для квалификации правонарушения в рассматриваемой ситуации достаточно установление административным органом одного любого факта правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 27.06.2018 №38 (с учетом внесенных в него исправлений технической ошибки), как доказательство совершения лицом административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным ст.28.2 КоАП РФ.

Вина Общества определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Суд полагает, что административное правонарушение совершено Обществом по неосторожности, так как Общество не предвидело возможности наступления вредных нарушения лицензионных требований, хотя должно было и могло их предвидеть, но не приняло зависящих от него мер по недопущению нарушения, соблюдению требований действующего законодательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьей 14.1 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1).

Суд считает, что предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, факт осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), как следствие, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается пояснениями Общества, установлен материалами дела.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Представитель Общества в судебном заседании просил суд учесть, что нарушения были выявлены впервые, все имевшие место нарушения в данное время устранены. Общество свою вину признает.

Судом установлено, что сумма штрафа является значительной для Общества; Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения; допущенные Обществом нарушения являются формальными и устранимыми, из материалов дела не следует, что они не повлекли причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинили имущественный ущерб. Общество внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие.

Суд приходит к выводу о том, что наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не будет отвечать целям административной ответственности и с очевидностью повлечет избыточное ограничение прав Общества.

Правонарушения, предусмотренные статьей 14.1 КоАП РФ, в том числе частью 4, не включены в перечень исключений, установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, когда административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Определении от 15.09.2015 №1828-О, обстоятельства совершенного правонарушения, правовой статус Общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, суд считает возможным заменить административное наказание на предупреждение, установив наличие к тому совокупности условий, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ. Избранная судом мера наказания отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Столетник" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 04.12.20107, 391940, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.В. Шуман