Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-293832/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82624/2019-ГК

Дело № А40-293832/19
г. Москва
3 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 3 февраля 2020 года


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации г. Нижнего Новгорода

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица по делу № А40-293832/19

по иску муниципального казенного учреждения «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов, и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» (ОГРН <***>) к акционерному коммерческому банку «ПЕРЕСВЕТ» (акционерное общество) (ОГРН <***>) третьих лиц: ООО «СК «УС-620» (ОГРН <***>) временный управляющий ООО «СК «УС620» ФИО2 о взыскании задолженности по банковской гарантии, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ


при участии в судебном заседании:

от заявителя и истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25 июля 2019 года;

от третьих лиц: от ООО «СК «УС-620» – не явился, извещен; от временного управляющего ООО «СК «УС620» ФИО2 – не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов, и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (акционерное общество) о взыскании задолженности по банковской гарантии №8/2019 от 23.04.2019 в размере 469 213 019,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 11 666 049,74 руб.

Муниципальное образование г. Нижнего Новгорода (ИНН <***>) обратилось с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ссылаясь на то, что принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права учредителя МКУ "ГУММИД" – Администрации г. Нижнего Новгорода.


Определением от 18.12.2019 г. суд первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства отказал с указанием на то, что:

- по смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем;

- при решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом;

- заявитель ходатайства не представил в материалы дела доказательств того, что разрешение настоящего дела повлечет у него возникновение, изменение или прекращение материально-правовых отношений с одной из сторон, либо каким-то образом вынесенным судебным актом будут затронуты его права и обязанности или иные законные интересы, исходя из чего, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и привлечь его к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование жалобы приводит доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции.


В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель временного управляющего 3-го лица доводы жалобы поддержал;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он поддержал доводы жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, от заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (удовлетворено протокольным определением), информация на официальном сайте суда размещена 13.01.2020 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.


Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает, что судебный акт, который будет принят в рамках данного спора по существу повлияет на права и обязанности Муниципального образования г. Нижнего Новгорода.

Оценив обстоятельства дела, учитывая предмет и основание иска, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна и не усматривает оснований для его переоценки, поскольку доводы, изложенные в жалобе, идентичные ходатайству о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и не могут повлиять на установление и оценку обстоятельств, подлежащих рассмотрению в рамках заявленного требования по данному делу о взыскании задолженности по независимым банковским гарантиям.

Предметом спора по делу № А40-293832/19 является взыскание задолженности по Банковской гарантии №8/2019 от 23.04.2019 в размере 469 213 019,36 рублей, а также процентов в размере 11 666 049,74 рублей.

Между АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО) (далее по тексту также Гарант) и ООО «СК «УС-620» (далее по тексту также Принципал) был заключен Договор о выдаче банковской гарантии №8/2019/Г от 23.04.2019 года в пользу Муниципального казенного учреждения «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде».

Гарантия обеспечивает обязательства Принципала перед Бенефициаром по заключенному между ними Муниципальному контракту №2Г-15 от 23.03.2015 на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Продление Сормовско-Мещерской линии метрополитена в Нижнем Новгороде от ст. «Московская» до ст. «Волга» 1 этап - Продление линии метрополитена от станции «Московская» до станции «Стрелка», г. Нижний Новгород (закупка №0132200004114000121 (регистрационный номер закупки: 95К-1-14).

Ни в ходатайстве, ни в жалобе заявитель не указал, каким образом его участие в деле может повлиять на принятие окончательного решения с учетом предмета и основания заявленного иска по данному делу.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения названного лица к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению, а определение отмене – не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272(п.1ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года по делу №А40-293832/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.



Судья Т.А. Лялина



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.