Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А71-792/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9252/2022-ГК
г. Пермь
27 сентября 2022 года
Дело № А71-792/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 30.08.2022, диплом;

от третьего лица, ПАО Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Удмуртэнерго»: ФИО3, паспорт, доверенность от 25.07.2022, диплом;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июня 2022 года по делу № А71-792/2022

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лиц: общество с ограниченной ответственностью «Технология», публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Удмуртэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Старомоньинский мясокомбинат», общество с ограниченной ответственностью «ИСКРА-СТ»

о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, неустойки,

установил:

Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала (далее – истец, АО «Энергосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртия» (далее – ответчик, ООО «Удмуртия») о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, неустойки.

Определением суда от 01.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Технология», ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Удмуртэнерго».

Определением суда от 24.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Старомоньинский мясокомбинат», ООО «Искра-СТ».

Судом также было рассмотрено и на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму долга 1 290 538,81 руб. и неустойку в сумме 181 356,63 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО «Удмуртия» в пользу АО «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала 1 349 783,81 руб., из которых 1 180 253,20 руб. - долг, 169 530,61 руб. - неустойка; а также 25 419,37 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился истец, просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании долга с 01.09.2021 по 06.09.2021 и принять по делу новый судебный акт о взыскании 1 202 311,59 руб. долга и 171 895,96 руб. неустойки, в остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что 07.09.2021 между ответчиком и ООО «Технология» заключен договор безвозмездного пользования № 43/2021 о передаче в безвозмездное пользование системы электроснабжения. Полагает, что объем потерь за период с 01.09.2022 по 06.09.2022 подлежит взысканию с ООО «Удмуртия» в размере 22 058,47 руб. и, соотвентственно, 2 356,35 руб. неустойки.

Третьим лицом ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Удмуртэнерго» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апеллянта, просит в указанной истцом части решение отменить, удовлетворив требования о взыскании с ответчика задолженности и неустойки за период с 01.09.2021 по 06.09.2021.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель третьего лица решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «ЭнергосбыТ Плюс» обладает статусом гарантирующего поставщика на территории Удмуртской Республики.

Согласно выписке из ЕГРН ООО «Удмуртия» является собственником системы электроснабжения ВЛ 0,4кВ протяженностью 1322 м, трансформаторной подстанцией площадью 72,6 кв.м.

Указанные системы электроснабжения используются для передачи электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика.

Договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях между истцом и ответчиком не заключен.

В период с августа 2020 года по сентябрь 2021 года АО «Энергосбыт Плюс» с использованием принадлежащих ответчику объектов электросетевого хозяйства поставляло электрическую энергию своим потребителям.

По данным истца, в спорный период в электросетевом хозяйстве ООО «Удмуртия» возникли потери электрической энергии, объем которых определен в виде разницы между объемом электрической энергии, поставленным в спорную сеть, и объемом электрической энергии, отпущенной непосредственно присоединенным к сетям ООО «Удмуртия» потребителям.

К оплате истцом ответчику предъявлен счет-фактура на общую сумму 1 616 375 руб., который последним не оплачен.

Направленные истцом в адрес ООО «Удмуртия» претензионные письма с предложением оплатить сумму долга оставлены последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что владельцем объектов электросетевого хозяйства в сентябре 2021 года являлось ООО «Технология», доказательств фактического пользования и обслуживания электрических сетей ООО «Удмуртия» не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований за период сентябрь 2021 года истцу отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, не повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного акта, вопреки доводам апеллянта, находит их правильными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.... Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа.

В силу пункта 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, (далее - Правила N 861) в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно представленной в материалы дела истцом выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 29.07.2021, система электроснабжения: ВЛ 0,4 кВ протяженностью 1322м.; трансформаторная подстанция - площадь 72,6 кв.м, (кадастровый номер: 18:16:063001:2023) (далее - объект электросетевого хозяйства) принадлежат на праве собственности ответчику.

Отказывая во взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за сентябрь 2021 года в сумме 110 285 руб. 69 коп., суд указал на отсутствие доказательств фактического пользования и обслуживания сетей ООО «Удмуртия» в сентябре 2021 года; факт принятия ООО «Технология» от ООО «Удмуртия» объектов электросетевого хозяйства 07.09.2021; совпадение показаний приборов учёта (в момент передачи имущества) с начальными показаниями приборов учёта по актам от 08.11.2021, составленным между ООО «Технология» и ПАО «Россети Центр и Поволжье» при заключении договора энергоснабжения; наличие доказательств отключения всех объектов ООО «Удмуртия» от электроэнергии.

В апелляционной жалобе истец настаивает на взыскании с ответчика задолженности за период с 01.09.2021 по 06.09.2021, до заключения 07.09.2021 с ООО «Технология» договора безвозмездного пользования системой электроснабжения № 43/2021.

По договору безвозмездного пользования от 07.09.2021 № 43/2021 и акту приёма-передачи от 07.09.2021 ссудодатель (ООО «Удмуртия») передал в безвозмездное пользование ссудополучателю (ООО «Технология») систему электроснабжения, в состав которой входят ВЛ-0,4 кВ, АС-50 протяженностью 1,32 км, трансформаторную подстанцию № 25 10/0,4кВ с двумя трансформаторами по 630 кВА Ф № 13 ПС «Ильинская» на ТП № 25 Т-1 ААШВ 3x50 протяженностью 0,02км, КЛ-10кВ Ф"№ 20 ПС «Подгорная» на ТП № 25 Т-2 ААШВ 3x50 протяженностью 0,015 км, а ссудополучателе обязуется возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа. Оборудование расположено по адресу: УР, Малопургинский район, д. Старая Монья, к.н. оборудования 18:16:063001:2023.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд установил, что в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований и приложенным к нему расчётом, за сентябрь 2021 года к оплате предъявлено 16489 кВт*ч потерь стоимостью 110285 руб. 69 коп.

Как пояснил представитель истца, вход в сеть учитывался двумя приборами учёта: № 007251071000449 и № 007251071000454. Объём вышедшей из сети электроэнергии определён по показаниям приборов учёта потребителей, подтверждённых журналом показаний счётчиков по юридическим лицам.

Показания прибора № 007251071000454 не менялись с 07.09.2021 до 08.11.2021 и составляли 17334. Данное обстоятельство подтверждается актом №070921/3СМ от 07.09.2021, составленным ООО «Технология» в присутствии представителя сетевой организации, зафиксированы показания прибора учёта № 007251071000454 «17334». Такие же показания зафиксированы и актом от 02.11.2021, составленном сетевой организацией с участием ООО «Технология».

Согласного акту №070921/3СМ от 07.09.2021 представленному в материалы судебного дела обществом «Технология» показания прибора № 007251071000449 на 07.09.2021 составили 23921. На 03.11.2021 показания прибора составляли 24367,93.

Обществом «Технология» представлены также акты от 07.09.2021 о показаниях прибора мясокомбината. Данные учёта на 07.09.2021 других потребителей, присоединённых к спорным объектам электросетевого хозяйства, не представлены.

В соответствии с расчётом апеллянта в период с 01.06.2021 по 06.09.2021 объём потерь составил 3298 кВт*ч стоимостью 22058 руб. 47 коп., учитывая объём поступления в сеть 17828, а передачу из сети – 13984 кВт*ч. Данный расчёт основан на показаниях приборов на входе в сеть и приборов учёта потребителей за 30 дней сентября делением на 30 и умножением на 6.

Между тем, апеллянт не учитывает, что согласно пункту 79 Основных положений, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (абзаз 4 пункта 82 Основных положений).

Ссылки на совпадение показаний одного прибора учёта на 07.09.2021 и на 03.11.2021 не свидетельствуют о возможности определения потерь за 6 дней сентября, поскольку полных данных для расчёта (учтённый объём входа и выхода электроэнергии из сети) не имеется.

Деление объёма потерь за месяц на 30 и умножение на 6 дней в отсутствие суточных показаний участвующих в расчёте приборов учёта не является с учётом приведённых мотивов обоснованием объёма фактических потерь, относимых на ответчика. Такой расчет задолженности нельзя признать корректным и соответствующим нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июня 2022 года по делу № А71-792/2022 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Д.Ю. Гладких



Судьи


А.Н. Лихачева



С.А. Яринский