Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А27-924/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-924/2020
город Кемерово
18 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ" Красноярский край, город Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС», г. Кемерово

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2019 по делу № 042/04/9.21-1470/2019

третьи лица: ФИО6, г. Кемерово, пос. Комиссарово, ФИО2, г. Красноярск

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель (доверенность №42/259 от 17.02.2018, паспорт, копия диплома, свидетельства о перемене фамилии)

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области: ФИО4 - представитель (доверенность №696 от 13.01.2020, удостоверение), ФИО5 - представитель (доверенность №704 от 30.01.2019, удостоверение, диплом бакалавра)

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» (далее – ПАЛ «МРСК Сибири», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Кемеровское УФАС России, антимонопольный орган) №042/04/9.21-1470/2019 от 24.12.2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700000 рублей.

Определением суда от 29.01.2020 заявление принято судом к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 11.03.2020.

В предварительном судебном заседании от 11.03.2020 суд в отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). В судебном заседании к участию в деле судом в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены ФИО6, ФИО2, в связи с чем судебное разбирательство по делу отложено на 09.04.2020.

Определением от 07.04.2020 в связи с необходимостью принятия оперативных мер по профилактике распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV) на основании Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», судом перенесена дата судебного заседания на 14.05.2020.

В судебное заседание третьи лица явку представителей не обеспечили, отзывы по существу спора не представили.

Копия определения, направленная по известному суду адресу ФИО6, последним получена (уведомление о вручении от 18.03.2020), копии определения, направленные по месту регистрации и второму имеющемуся в материалах дела адресу ФИО2 возвращены органом связи за истечением срока хранения (возвраты от 23.03.2020, 23.03.2020, 21.04.2020, 22.04.2020).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению судом в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

В судебном заседании Кемеровским УФАС России заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий судебных актов по делам №№А27-14284/2019, А27-15260/2019, А74-4694/2019, А27-3143/2019, писем от 31.03.2020 №1314/15, от 27.03.2020 № 05-1909

Судом отклонено ходатайство в части приобщения судебных актов, не являющихся доказательствами по делу; копии писем приобщены к материалам дела.

Также Кемеровским УФАС России заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных пояснений. Ходатайство судом отклонено, основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, судом не установлены.

По существу требований представитель ПАО «МРСК Сибири» заявление поддержал. Указал, что в соответствии с пунктом 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила недискриминационного доступа) допустимое число часов отключений определяется применительно к календарному году (с 01 января по 31 декабря). Вместе с тем количество отключений за соответствующий период административным органом не устанавливалось. Правонарушение носит длящийся характер и до истечения 2019 года не являлось оконченным.

При этом отключения электроэнергии были обусловлены выполнением мероприятий по ремонту электрических сетей.

Протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями. Время совершения правонарушения в протоколе от 23.10.2019 (август 2019 года), отлично от указанного в постановлении от 24.12.2019 (июль-август 2019 года); место совершения «г. Кемерово, ул. Н Островского, 11» не соответствует фактическому.

Кроме того, указывает, что привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в течение года, предшествующего совершению правонарушения, не образует повторности, как квалифицирующего признака состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ; по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ общество не привлекалось.

Кемеровское УФАС России против удовлетворения заявления возразило. Полагает, что существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе составлении протокола, не допущено. Деяние квалифицировано правильно, применение санкции в виде штрафа в повышенном размере обоснованно.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В рамках рассмотрения дела №042/04/9.21-1470/2019, возбужденного по обращениям граждан (вх. №5222 от 26.08.2019, от 31.07.2019) должностным лицом Кемеровского УФАС России в действиях ПАО «МРСК Сибири», оказывающего услуги по передаче электрической энергии, выявлены признаки нарушения пункта 31(6) Правил недискриминационного доступа, выразившиеся в превышении допустимого числа часов отключения электрической энергии на объектах, расположенных в г. Кемерово, <...>

23.10.2019 в отношении общества составлен протокол по делу №042/04/9.21-1470 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания по делу №042/04/9.21-1470/2019 от 24.12.2019, принятым заместителем руководителя Кемеровского УФАС России по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ПАО «МРСК Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 ст. 9.21 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются. В целях недопущения веерных отключений организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии ее потребителям, обязана обеспечить возможность индивидуального ограничения режима как собственного потребления, так и потребления обслуживаемых потребителей электрической энергии.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определены Правилами недискриминационного доступа.

Согласно пункту 15 недискриминационного доступа при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (подпункт "а"); в порядке и сроки, установленные договором, информировать потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключаемся договор) об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору (подпункт "г").

Пунктом 31(6) Правил недискриминационного доступа для энергопринимающих устройств, относящихся к третьей категории надежности, установлено допустимое число часов отключения в год 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно таблице 5.1 "СП 31-110-2003. Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий" жилые дома 1- 8-квартирные с электроплитами, дома до 5 этажей с плитами на газовом и твердом топливе, а также жилые дома на участках садоводческих товариществ относятся к третьей категории надежности.

Как установлено антимонопольным органом и подтверждено материалами дела, на объекте по адресу: г. Кемерово, <...> (жилой дом) в июле 2019 года было произведено 13 отключений (2,3,4,5,8,9,10,11,12,15,19,30,31 числа).

На объекте по адресу: г. Кемерово, <...> (1-этажное нежилое здание - подстанция КТП, площадью 45,3 кв.м) были произведены отключения за исключением выходных дней в следующие периоды: с 02.07.2019 по 19.07.2019, с 29.07.2019 по 09.08.2019, 19.08.2019 по 23.08.2019.

Объекты конечных потребителей по указанным адресам имеют технологическое присоединение к электрическим сетям, эксплуатируемым ПАО «МРСК Сибири». ВЛ-10кВ от ПС 110/35/10 Весенняя Ф-10-19-КС, проходящая по территории пос. Комиссарово в г. Кемерово, принадлежит ПАО «МРСК Сибири» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2008 № 42 АВ 791959, договором аренды земельного участка №00-3692-ю/н от 03.12.2007.

Согласно письму ПАО «МРСК Сибири» (вх. №5782 от 20.09.2019) за период с 02.07.2019 по 23.08.2019 имело место отключение ВЛ Ф-10-19-КС Весенняя ПС 110/35/10 в количестве 127 часов 20 минут, связанных с реконструкцией линии.

Превышение нормативно допустимого количества отключений (72 часа в год) за указанный период подтверждается данными оперативного журнала ПО СВЭС Кемеровского РЭС за период с 01.07.2019 по 31.08.2019.

Сведений о согласовании ПАО «МРСК Сибири» с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с п. 31 (6) Правил недискриминационного доступа более длительных сроков отключения для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «МРСК Сибири» нарушения правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа и наличие события правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.21 КоАП РФ.

Суд критически относится к доводам общества о том, что для установления события правонарушения, необходимо было исследовать данные по отключениям в течение календарного года.

Совершенное правонарушение является длящимся и характеризуется длительностью противоправного поведения (состояния), которое продолжается в течение всего времени с начала правонарушения и до его прекращения.

Оконченным считается правонарушение, характеризующееся полной реализацией его объективной и субъективной сторон. Соответственно, правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом.

Обществом за период июль-август 2019 допущено превышение нормативно допустимого количества отключений за год, необходимость исследования фактов допущенных отключений до конца календарного года отсутствовала.

Доводы общества о том, что привлечение его к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в течение года, предшествующего совершению настоящего правонарушения, не образует повторности, как квалифицирующего признака, применимого только к части 1 указанной статьи, признаны судом необоснованными.

Как следует из судебных актов, размещенных на сайте арбитражного суда (https://kad.arbitr.ru/) в течение года, предшествующего совершению вменяемого правонарушения, ПАО «МРСК Сибири» неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (дела об оспаривании постановлений №№А27-3242/2019, А27-30356/2018, иные).

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, имеет квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи - повторность.

Повторным в силу статей 4.3, 4.6 КоАП РФ признается совершение однородного административного правонарушения в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Совершение правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, которым общество ранее было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, не исключает признака повторности и не является основанием для квалификации действий общества по части 1 указанной статьи.

В противном случае при каждом последующем повторном административном правонарушении будет иметь место применение к лицу менее строгого наказания, что противоречит принципам административной ответственности и целям назначения административного наказания - предупреждение административных правонарушений.

Суд отклоняет ссылку заявителя на судебные акты по делу №А58-8935/2018, как не имеющие обстоятельственного значения для настоящего спора.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Судебные акты по названному делу в обзор судебной практики не включены, основания для применения изложенной в них позиции у суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности квалификации Кемеровским УФАС России совершенного обществом правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины ПАО «МРСК Сибири» в совершении административного правонарушения исследован антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении. Доказательства того, что ПАО «МРСК Сибири» приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПАО «МРСК Сибири» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования Правил недискриминационного доступа, а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «МРСК Сибири» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Судом проверено соблюдение УФАС по Кемеровской области процедуры привлечения ПАО «МРСК Сибири» к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Порядок составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, вынесения постановления о назначении административного наказания, установленные статьями 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

О дате и времени составления протокола от 23.10.2019 по делу об административном правонарушении, дате рассмотрения дела ПАО «МРСК Сибири» извещено надлежащим образом. Протокол составлен, а дело рассмотрено с участием защитника общества ФИО3, уполномоченной доверенностью.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные на странице 5 протокола от 23.10.2019 неточности относительно времени и места совершения правонарушения («август 2019 года», «г. Кемерово, ул. Н Островского, 11») не относятся к существенным нарушениям, не позволившим административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Безусловные основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ), отсутствуют.

Неоднократное совершение ПАО «МРСК Сибири» однородных правонарушений в отсутствие исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к исполнению возложенных на него законом обязанностей и создает существенную угрозу охраняемым общественным.

Назначение наказания в виде штрафа в размере 700000 руб., при установленном размере штрафа, предусмотренном указанной нормой, от 600000 руб. до 1000000 руб., признано судом справедливым и соразмерным с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.

На основании изложенного, постановление антимонопольного органа от 24.12.2019 по делу №042/04/9.21-1470/2019 законно и обоснованно, вынесено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Заявление ПАО «МРСК Сибири» удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ю. Кормилина