Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А64-8091/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«25» апреля 2023 года Дело №А64-8091/2021


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседания)»

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-8091/2021

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Диагност-Т»Тамбовская обл., Тамбовский р-н, р.п. Новая Ляда (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК-Кениг»Калининградская обл., Полесский р-н, п.Тургенево (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

ФИО1, г.Москвао взыскании задолженности в размере 1 000 274,01 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 25.09.2020г.

от третьего лица: не явился, извещен

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Диагност-Т» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК-Кениг» о взыскании убытков и неустойки в размере 1 000 274,01 руб.

Определением суда от 16.03.2022г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2020года (15.09.2020г. оглашена резолютивная часть) по делу А64-2452/2020 общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Диагност-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

05.09.2017 года между ООО «ИЦ Диагност-Т» и ООО «ГК-Кениг» был заключен договор №21 на поставку узлов и компонентов грузоподъемного оборудования.

ООО «ГК-Кениг» изготовило и поставило крановые кабины согласно спецификаций №1 и №2 только 15.01.2018 года, и не в полном комплекте: отсутствовали паспорта на кабины, что исключало их дальнейшую эксплуатацию.

Гарантийным письмом №450/01 от 06.06.2018 года ООО «ГК-Кениг» уведомило о том, что сертификаты соответствия кабин, паспорта на кабины и сертификаты на материалы по спецификациям №1, №2 договора № 21 от 05.09.2017 года будут отправлены в течение 3-х дней по факту оплаты. Аналогичное изложено в письме от №450/02 от 06.06.2018 года.

В соответствии с п. 6.1. договора №21 от 06.09.2017 года «За просрочку в выполнении взятых на себя обязательств, Заказчик имеет право требовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1% стоимости настоящего Договора за каждую полную календарную неделю просрочки, максимальный размер ответственности Подрядчика не может превышать 5% от общей стоимости настоящего договора».

Физическая поставка кабин по указанному договору осуществлена лишь 15.01.2018г., т.е. уже на 75 дней позже предусмотренной договором (16.10.2017 года) даты. А с учетом отсутствия требуемой комплектации изделий, поставка полностью не осуществлена по настоящее время, что позволяет требовать уплаты с ООО «ГК-Кениг» неустойки в размере 6 200 000,00 * 5% = 310 000,00 рублей.

ООО «ИЦ «Диагност-Т» в процессе монтажа поставленных кабин (спецификация №2), было установлено, что ответчик не выполнил поставленные ему техническим заданием условия. Так согласно технического задания (п.1.12) кабина управления должна быть оборудована поворотным креслом крановщика с опрокидывающейся подушкой модели У7920.07-01, с двумя стационарно установленными тумбами шириной 150 мм., с джойстиками управления XKBA31330 Schneider-electric, ключ-маркой, кнопкой звонка с сигнальными лампами и т.д.

Вместе с тем ширина изготовленной и поставленной кабины не позволила установить в ней поворотное кресло крановщика с органами управления – промежуточных шкафов ПШ-09014-01 в ООО «Ресап» г. Москва и установить их стационарно на мосту крана. За изготовление, поставку и транспортировку оборудования кабин ООО «ИЦ-Диагност-Т» понесло убытки в размере 185 554,01 рублей.

Таким образом, убытки, связанные с выполнением договора, составляют 185 554,01 рублей.

15 сентября 2017 года между ООО «ИЦ «Диагност-Т» и ИП ФИО3 был заключен договор поставки узлов и компонентов грузоподъемного оборудования согласно спецификации, на сумму 5 047 200,00 рублей.

Срок поставки оборудования: 50 дней с момента подписания технического задания.

В связи с несвоевременной поставкой ООО «ГК-Кениг» кабин по спецификации №1 по договору №21 от 05.09.2017 года ООО «ИЦ «Диагност-Т» не смогло выполнить взятые на себя обязательства по договору 15.09.2017 года, заключенному с ИП ФИО3

Пунктом 7.3. договора за нарушение сроков поставки оборудования подлежит уплате пени в размере 2% стоимости Договора за каждый календарный день просрочки, но не более 25% общей стоимости.

ИП ФИО3 письмом №25 от 21.12.2017 года уведомил о расторжении договора и необходимости взыскания пени за просрочку поставки в размере 504 720 рублей.

Платежным поручением №299 от 13.11.2018 года ИП ФИО3 была уплачена денежная сумма в размере 150 000,00 рублей.

Таким образом, у ООО «ИЦ «Диагност-Т» возникли убытки в размере 504 720 рублей.

28.03.2019г. Ответчику были направлены претензии с требованием добровольно оплатить образовавшуюся задолженность. Ответа на претензию Ответчик не предоставил, и образовавшуюся задолженность до настоящего момента не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд, с учетом мнения представителя ответчика, присутствующего в заседании суда, рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся материалам дела.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика дал пояснения по делу.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания.

При этом суд отмечает, что представитель ответчика не получал проект мирового соглашения, ранее более трех раз подряд суд откладывал судебное заседание для урегулирование спора мирным путем.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства сторон установлены договором поставки №21 от 05.09.2021г.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что 05.09.2017г. между ООО «ГК-Кениг» (Поставщик, Подрядчик, Ответчик) и ООО «ИЦ «Диагност-Т» (Заказчик, Истец) был заключен договор №21, в соответствии с которым подрядчик обязался изготовить узлы и компоненты грузоподъемного оборудования. Стороны договорились, что стоимость, сроки изготовления и условия поставки оборудования будут указаны в спецификациях к настоящему договору.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 7 постановления от 22.10.1997 №18, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ это разъяснение Пленума ВАС РФ сохраняет силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ, то есть обязательно для арбитражных судов (см. ныне утративший силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 №13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность между сторонами в отношении достигнутых договоренностей отсутствует, в таком случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными, а договор заключенным.

В рассматриваемом случае договор №21 от 05.09.2017г. является заключенным, что сторонами не оспаривается.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В рамках исполнения указанного договора ответчик поставил истцу товар, что подтверждается следующими УПД : №25 от 10.11.2017г. на сумму 1 900 000 руб., №1 от 04.01.2018г. на сумму 1 050 000 руб., №2 от 05.01.2018г. на сумму 2 200 000 руб., №10 от 15.01.2018г. на сумму 1 050 000 руб.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается УПД с отметкой Ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

УПД: №25 от 10.11.2017г., №1 от 04.01.2018г., №2 от 05.01.2018г., №10 от 15.01.2018г. содержат необходимую информацию, предусмотренную законодательством.

Следовательно, довод истца о не поставке товара не соответствует действительности.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за не исполнение условий договора, в том числе за просрочку поставки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 6.1. договора №21 от 06.09.2017 года «За просрочку в выполнении взятых на себя обязательств, Заказчик имеет право требовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1% стоимости настоящего Договора за каждую полную календарную неделю просрочки, максимальный размер ответственности Подрядчика не может превышать 5% от общей стоимости настоящего договора».

Согласно расчету истца размер пени составил 310 000,00 рублей.

Между тем истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость и условия оплаты указываются в спецификациях к настоящему договору.

Как следует из материалов дела, между сторонами были подписаны спецификации к договору №1 и №2.

Согласно спецификации №1 подрядчик обязался изготовить, а заказчик принять и оплатить кабину крана мостового г/п 20/5 тн.ЧП СУ , кабину крана мостового г/п 20/5 тн.РК СУ, кабину крана мостового г/п 200/30 тн., кабину крана козлового г/п 50тн. общей стоимостью 4 000 000 руб. (с учетом НДС 18%) .

Согласно спецификации №2 подрядчик обязался изготовить, а заказчик принять и оплатить две кабины крана мостового стоимостью 2 200 000 руб. (с учетом НДС 18%).

Пунктом 3 спецификаций №1,№2 установлено, что оборудование, указанное в спецификациях, должно быть поставлено в течение 40 рабочих дней с момента подписания технического задания.

Однако, дата подписания технического задания фактически сторонами не определена, согласно приложению №5 (технического задания) датирована 09.10.2017г., по данным истца 16.10.2017г.

Следовательно, поставка товара истцу ответчиком по следующим УПД: №25 от 10.11.2017г., №1 от 04.01.2018г., №2 от 05.01.2018г., №10 от 15.01.2018г. была осуществлена без нарушений срока.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 185 554,01 руб. и 504 720 руб. судом установлено, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2019г. по делу №А21-10343/2018 была дана оценка доводам истца о некомплектности поставленного ответчиком товара.

Так решением суда по делу №А21-10343/2018 было установлено, что «согласно пункту 3.2 договора передача подрядчиком оборудования заказчику в г.Старый Оскол на территории Стойленского ГОКа считается фактом выполнения сторонами предусмотренных настоящим договором обязательств и является основанием для составления акта сдачи-приемки выполненных работ по данному договору. В том случае, если одна из сторон в процессе приемки оборудования будет иметь замечания к выполненным работам, стороны составляют акт, в котором указываются выявленные замечания и сроки их устранения (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик гарантировал , что поставляемое оборудование соответствует ГОСТам, техническим условиям, требованиям заказчика, указанным в настоящем договоре и прилагаемым к нему спецификациях и приложениях.

В пункте 4.3 договора стороны указали, что претензии по количеству и качеству поставленного оборудования предъявляются в порядке, установленном пунктом 8.2 настоящего договора.

В обоснование возражений по иску ответчик представил акты о выявленных недостатках оборудования №1-К/17 от 20.11.2017г., №2-К/17 от 20.11.2017г. (кабина крана мостового г/п 20/5 тн.ЧП СУ (зав.№118), кабина крана мостового г/п 20/5 тн.РК СУ (зав.№119)).

Однако, данные акты составлены без участия представителя ООО «ГК - Кениг»; доказательств направления актов в адрес истца , предъявления каких- либо претензий по поставленному оборудованию ответчиком не представлено.

Универсальные передаточные документы подписаны представителем ООО «ИЦ «Диагност-Т» без замечаний. Ответчик не заявил об отказе от поставленного оборудования».

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов, имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности, их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, судебным актом по делу №А21-10343/2018, вступившим в законную силу и имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что ООО «ГК -Кенинг» договор №21 от 06.09.2017 года исполнило в полном объеме, доказательств брака или не комплектности ООО «ИЦ «Диагност-Т» не представлено.

Следовательно, довод ответчика о причинение ему убытков в сумме 185 554,01 руб. и 504 720 руб. не подтвержден материалами дела.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о применении исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч. 1 ст. 197 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум №43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Пленума №43).

Согласно ч. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Пленума №43 были истолкованы в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Истцом в адрес ответчика 28.03.2019г. направлена претензия, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостанавливалось в соответствии с ч. 3 ст. 202 ГК РФ.

Таким образом, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевается на этот период времени.

По данным истца убытки образовались в сумме 185 554,01 руб. в период с 19.09.2017г. по 05.03.2018г. (даты доукомплектования по данным истца кабин), в сумме 504 720 руб. с даты расторжения договора с ИП ФИО3 (21.12.2017г.).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков в сумме 185 554,01 руб. и 504 720 руб. на дату обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 21.09.2021г. согласно штампу входящей корреспонденции истек.

Следовательно, в удовлетворении требований истца, следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.А. Тишин