Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А68-10024/2014

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-10024/20144

20АП-8635/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от общества с ограниченной ответственностью «Хронос» - ФИО2 (паспорт), от ФИО3– ФИО4 (доверенность от 14.07.2016), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хронос» на определение Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2018 по делу № А68-10024/2014 (судья Воронцов И.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Хронос» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.07.2015 в отношении ООО «Хронос» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Хронос» опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.08.2015 №137.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2015 ООО «Хронос» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

ООО «Хронос» в лице директора ФИО2 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании торгов (в части продажи здания санатория-профилактория) недействительными.

Определением суда от 10.07.2018 к участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве заинтересованного лица привлечен организатор торгов – арбитражный управляющий ФИО6.

Определением суда от 27.09.2018 по ходатайству заявителя к участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве ответчика привлечена арбитражный управляющий ФИО6 и в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО3 и ООО «Служба профессиональной оценки».

Определением суда от 23.10.2018 заявление ООО «Хронос» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Хронос» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В судебном заседании, исследовав дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с этим срок подачи апелляционной жалобы восстановлен.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Хронос» 22.05.2002 приобрело у ЗАО «Тайга» нежилое здание санатория-профилактория, подлит. «А», общая площадь 1322,30 кв.м. (номер объекта 71:32:02:06019:001; свидетельство на право собственности 71 НА №340602 от 14.01.2003). ООО «Хронос» в 2010 году в Сбербанке РФ взяло кредит в сумме 4 млн.руб. согласно кредитному договору № <***> от 09.07.2010. Данный кредит был обеспечен залогом. Предмет залога - нежилое здание санатория-профилактория. По состоянию на 09.07.2010 оценочная стоимость здания санатория-профилактория составляла 22 327 000 руб., на 11.10.2012 - 12 134 000 руб. В процессе конкурсного производства рыночная стоимость здания стала составлять 9 350 656 руб. Оценка произведена ООО «Служба профессиональной оценки» 14.04.2016. ООО «Хронос» произвело ремонт цоколя здания, водопровода, отремонтировало коридоры, пристройку здания с правой стороны. Согласно договору купли-продажи имущества от 19.04.2017 нежилое здание санатория-профилактория было продано за 3 232 636 руб. 72 коп.

Заявитель полагая, что рыночная стоимость проданного указанного здания занижена, обратился в арбитражный суд.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии абзацем 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (в редакции от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление любого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении него процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из положений пункта 1 и пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушении его прав, которые будут восстановлены в случае признании торгов недействительными.

Лицом, заинтересованным в оспаривании торгов, может быть признано лицо, права и интересы которого непосредственно нарушены при процедуре допуска к торгам; определении победителя торгов.

В соответствии с частью 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

На основании абзаца 2 части 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Возможность признания судом недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность для суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств.

В частности, суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли после разрешения спора и признания торгов недействительными достижение целей торгов путем проведения повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам торгов, проведенных с нарушением правил закона; возможно ли приведение сторон в первоначальное состояние; в чем выражается заинтересованность лица, оспаривающего торги.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и должником ООО «Хронос» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №43/1102 от 09.07.2010. К договору №43/1102 заключено дополнительное соглашение №1 от 13.03.2013.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Хронос» перед ОАО «Сбербанк России» заключен договор ипотеки №43/1102и от 09.07.2010 (далее - договор №43/1102и).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18.1 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника, если должник не докажет, что обращение взыскания на указанное имущество должника сделает невозможным восстановление его платежеспособности.

Согласно пункту 1.1. договора №43/1102и в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2010 предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка, функционально обеспечивающего находящееся на нем недвижимое имущество, указанного в пункте 1.2 договора. В соответствии с условиями пункта 1.2. договора №43/1102и в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2010 предметом залога является: а) объект недвижимости - нежилое здание санатория-профилактория, под лит. А обшей площадью 1 322,30 кв.м., расположенное по адресу: <...>, инвентарный/кадастровый/ условный номер 70:432:002:120003190:0100:20000, 71:32:010302:143, в соответствии с кадастровым паспортом, являющимся неотъемлемой частью договора; б) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения административно-офисного здания и обслуживания его объектов (здание бывшего санатория-профилактория, склад, котельная, теплица) с кадастровым номером 71:32:010302:143 с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 9 378 кв.м.( с 2012г.) , расположенный по адресу: <...>, в соответствии с кадастровым планом земельного участка и планом границ земельного участка, являющихся неотъемлемой частью договора.

В рамках процедуры конкурсного производства проведена инвентаризация представленного директором ФИО2 имущества, сведения об инвентаризации опубликованы 29.01.2016.

Требование уполномоченного органа о проведении оценки получено 15.02.2016.

Для проведения оценки привлечена специализированная организация ООО «Служба профессиональной оценки». Отчет об оценке опубликован 18.04.2016.

Под рыночной стоимостью, согласно Федеральному закону от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 информационного письма от 30 мая 2005 года № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснил, что в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом №135-ФЗ, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается (постановление АС Московского округа от 27.03. 2018 дело № А41-1815/16, постановление АС Центрального округа от 24.05.2018 по делу № A36-1960/2013).

Фактическую стоимость имущества определяет покупательский спрос в конкретный промежуток времени. В данном случае фактическая рыночная стоимость имущества определилась ниже стоимости, установленной в отчете.

На основании отчета об оценке ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 Сбербанка России (кредитор по требованию, обеспеченному залогом имущества должника) - нежилое здание санатория - профилактория, под лит. "А", общая площадь 1322,30 кв.м., кадастровый номер объекта 71:32:02:06019:001 и земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-офисного здания и обслуживающих его объектов (здания бывшего санатория-профилактория, склад, котельная, теплица), общая площадь 9 378 к.м. адрес (местоположение): Тульская область, Щекинский р-н., <...>, кадастровый номер объекта 71:32:010302:143) 29.05. 2016 утвердило порядок реализации заложенного имущества, предусматривающий продажу предмета залога отдельно от иного имущества.

Сообщение, содержащее положение, опубликовано в ЕФРСБ 17.06.2016.

В силу ст. 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Залогодержатель своего согласия на реализацию заложенного имущества совместно с иным имуществом не давал.

Заявления о разрешении таких разногласий лицами, участвующими в деле о банкротстве, в установленный срок в арбитражный суд не подавались.

Собранием кредиторов от 06.07.2016 утверждено положение о продаже имущества, не являющегося предметом залога, предусматривающее продажу единым лотом после прекращения права собственности ООО "Хронос" на имущество, являющимся предметом залога. Решение собрания не оспорено в установленный законом срок.

На основании вышеназванных документов с целью продажи, имущество, являющееся предметом залога, выставлено на торги.

Открытые торги в форме аукциона по продаже здания санатория-профилактория, под лит. "А", общая площадь 1322,30 кв.м., кадастровый номер объекта 71:32:02:06019:001; земельного участка, категория: земли. населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-офисного здания и обслуживающих его объектов (здания бывшего санатория-профилактория, склад, котельная, теплица), общая площадь. 9 378 к.м. адрес (местоположение): Тульская область, Щекинский р-н., <...>, кадастровый номер объекта 71:32:010302:143. Начальная цена 12 838 325.руб. 42 коп. (НДС не облагается), назначенные на 13.09.2016 на 12:00, признаны несостоявшимися.

Повторные открытые торги по продаже здания санатория-профилактория, под лит. "А",общая площадь 1322,30 кв.м., кадастровый номер объекта 71:32:02:06019:001; земельного участка, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-офисного здания и обслуживающих его объектов (здания бывшего санатория-профилактория, склад, котельная, теплица), общая площадь 9 378 к.м. адрес (местоположение): Тульская область, Щекинский р-н., <...>, кадастровый номер объекта 71:32:010302:143. Начальная цена 11 554 492 руб. 88 коп. (НДС не облагается), назначенные на 23.11.2016 на 13:00, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

Торги посредством публичного предложения по продаже здания санатория-профилактория, под лит. "А", общая площадь 1322,30 кв.м., кадастровый номер объекта 71:32:02:06019:001; земельного участка, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-офисного здания и обслуживающих его объектов (здания бывшего санатория-профилактория, склад, котельная, теплица), общая площадь 9 378 к.м. адрес (местоположение): Тульская область, Щекинский р-н., <...>, кадастровый номер объекта 71:32:010302:143. Начальная цена 11 554 492 руб. 88 коп.-(НДС не облагается), назначенные на 13.02.2017 на 15:00, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

Торги посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже здания санатория-профилактория, под лит. "А", общая площадь 1322,30 кв.м., кадастровый номер объекта 71:32:02:06019:001; земельного участка, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-офисного здания и обслуживающих его объектов (здания бывшего санатория-профилактория, склад, котельная, теплица), общая площадь 9 378 к.м., адрес (местоположение): Тульская область, Щекинский р-н., <...>, кадастровый номер объекта 71:32:010302:143, назначенные на "07" апреля 2017, признаны состоявшимися. Победителем признан участник торгов ФИО3 (<...>; ИНН:710302927414). Предложенная победителем цена составила 7 777 777 руб. 77 коп. Заключен договор купли-продажи от 19.04.2017, по акту имущество передано покупателю 18.05.2017.

По состоянию на 26.05.2017 удовлетворены все требования уполномоченного органа и иных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов.

После рассмотрения споров в рамках процедуры о банкротстве 14.09.2017 было подано ходатайство о прекращении процедуры в связи с удовлетворением всех требований кредиторов.

Из вышеприведенных норм, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя. При этом реализация права на признание недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (постановление АС Центрального округа от 23.05.2018 по делу № А14-16645/2015). Под правилами проведения торгов необходимо понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всем заинтересованным лицам принять участие в представлении своих конкурентных заявок на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя. Условием для признания торгов недействительными является существенный характер нарушения порядка организации и проведения торгов, его возможность повлиять на результат торгов (пункты 4, 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Если заключённый на торгах договор исполнен и приведение сторон в первоначальное положение невозможно, тем самым нарушенные права истца не могут быть восстановлены, исковые требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу п. 13 ст.110 Закона о банкротстве при проведении торгов цена имущества формируется на конкурентной основе в режиме реального времени путем пошагового повышения начальной цены продажи, и зависит только от волеизъявления каждого участника торгов.

Недобросовестность в поведении участника торгов может выражаться не только в наличии доказанного сговора с их организатором или оператором торговой площадки либо в использовании специальных технических средств, но также и иным образом.

Данных доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно п. 14 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом. Для проведения торгов организатор торгов обязан использовать информационные системы, обеспечивающие: свободный и бесплатный доступ к информации о проведении торгов, правилах работы с использованием такой системы; право участия в торгах без взимания платы; возможность представления заявки на участие в торгах и прилагаемых к ней документов, их копий в форме электронных документов; хранение и обработку в электронной форме заявок на участие в торгах и иных документов, представляемых заявителями, с использованием сертифицированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке средств криптографической защиты информации; защиту информации (заявок на участие в торгах и иных документов), представляемой заявителями, в том числе сохранность этой информации, предупреждение уничтожения информации, ее несанкционированного изменения и копирования; создание, обработку, хранение и представление в электронной форме информации и документов, в том числе протоколов комиссии о результатах проведения торгов; бесперебойное функционирование таких систем и доступ к ним пользователей, в том числе заявителей, в течение всего срока проведения торгов.

Арбитражный управляющий ФИО6 - организатор торгов обеспечила равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов путем публикации объявления от 18.03.2017.

Таким образом, организатор торгов - ФИО6 обеспечила право всех желающих участвовать в торгах лиц. Дальнейшие результаты проведения торгов не зависят ни от организатора торгов, ни от электронной площадки.

Следовательно, возложенные на организатора торгов обязанности ФИО6 исполнила в полном объеме без каких-либо нарушений прав и интересов участников торгов и иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель не доказал, что торги, проведенные 07.04.2017 и признанные состоявшимися, каким-либо образом нарушили его права и законные интересы.

Вместе с тем заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств нарушения закона при проведении торгов, а также доказательств того, что его нарушенные права будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Кроме того, заявителем в заявлении не указаны нормы права, на основании которых он просит признать торги (в части продажи здания санатория-профилактория) недействительными.

В определениях суд области неоднократно предлагал ООО «Хронос» уточнить заявление со ссылкой на нормы права. Однако заявителем определения суда не исполнены.

В связи с вышеизложенным, суд области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришел к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом споре оснований для удовлетворения заявления ООО «Хронос».

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2018 по делу №А14-16645/2015.

При этом заявление о пропуске срока исковой давности по требованиям правомерно отклонено судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Исходя из материалов дела, торги по продаже вышеуказанного имущества неоднократно признавались несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. Последние торги признаны состоявшимися, их результаты опубликованы 29.04.2017 и оформлены протоколом №18652-ОТПП/1 от 07.04.2017, победителем признан участник торгов ФИО3 С заявлением об оспаривании торгов ООО «Хронос» обратилось в суд 28.02.2018, то есть в пределах установленного годичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения заявленные требования ООО «Хронос».

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием апеллянта с выводами суда первой инстанции. Апеллянт возражает против признания результатов торгов в части продажи здания санатория-профилактория действительными. Считает рыночную стоимость проданного здания заниженной.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

Ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе, заявитель не указал, какие нормы закона при проведении торгов были нарушены, и в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил соответствующие доказательства в подтверждение своих доводов.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2018 по делу № А68-10024/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина