Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А49-11343/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-11343/2019
14 февраля 2020г.
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020г.

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2020г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным постановления №1537 от 15.08.2019 в части,

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН7704252261),

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

акционерное общество «Газпром газораспределение Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Управление градостроительства и архитектуры города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 – представителя по доверенности от 13.05.2019; от ответчика – ФИО3 – представителя по доверенности №1-14-1599 от 03.12.2019; от третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 – представителя по доверенности от 06.12.2018; от АО «Газпром газораспределение Пенза» - ФИО4 – главного юрисконсульта юридического отдела по доверенности №191 от 20.12.2018; от Управления градостроительства и архитектуры города Пензы – ФИО5 – представителя по доверенности №1 от 30.09.2019,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 67), о признании недействительным постановления администрации города Пензы №1537 от 15.08.2019 «Об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 58:29:3002006:67 (в районе Военного городка № 1), 58:29:3002005:14 (в районе ул. Лермонтова), 58:29:3002006:1485 (в районе городка Военного), части земли, расположенной в кадастровом квартале с кадастровым номером 58:29:3002006» в части установления публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 58:29:3002006:67 (в районе Военного городка № 1).

В обоснование заявленных требований Учреждением приведены доводы о том, что оспариваемым постановлением установлен сервитут без предоставления документов, подтверждающих объективную невозможность размещения газопровода за пределами земельного участка с кадастровым номером 58:29:3002006:67, который находится в собственности Российской Федерации, предоставлен Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование для размещения Пензенского артиллерийского инженерного института, на котором расположены здания, сооружения, используемые в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Заявитель полагает, что сервитут установлен без учета предусмотренных законом ограничений в использовании земельных участков Вооруженных Сил, что, по мнению заявителя, может повлечь невозможность использования объектов военной инфраструктуры по прямому назначению.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования, с учетом их уточнения, настаивал на их удовлетворении.

Администрация города Пензы отклонила требования заявителя по доводам, приведенным в письменном отзыве на заявление (том 1 л.д. 135-136), указала, что сервитут установлен в соответствии с ранее утвержденной градостроительной документацией по планировке территории, которая была размещена в свободном доступе, является действующей; оспариваемое постановление издано после проведения публичных слушаний, в ходе которых возражений заявлено не было.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации, акционерное общество «Газпром газораспределение Пенза», Управление градостроительства и архитектуры города Пензы.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании поддержал позицию заявителя в споре, полагал подлежащими удовлетворению заявленные требования.

Третье лицо Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Военная академия) представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, поддержало позицию заявителя в споре (том 2 л.д. 29).

Третье лицо АО «Газпром газораспределение Пензы» в письменном отзыве на заявление (том 1 л.д. 123-124) и в судебном заседании полагало законным и обоснованным оспариваемое постановление, а требования заявителя – не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Управление градостроительства и архитектуры города Пензы указало, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по доводам, подробно изложенным в письменном отзыве на заявление (том 1 л.д. 117-120).

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрацией города Пензы издано постановление №1537 от 15.08.2019, которым установлен публичный сервитут на следующих условиях: целью установления публичного сервитута является размещение линейного объекта «Газопровод среднего давления до границы земельного участка по адресу: г. Пенза, Военный городок №1, ПАИИ»; лицом, на основании ходатайства которого принято решение об установлении публичного сервитута, является АО «Газпром газораспределения Пенза». Публичный сервитут установлен, в том числе, в отношении части земельного участка с кадастровым номером 58:29:3002006:67, расположенного относительно ориентира за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 200м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Пензенская область, г. Пенза, Военный городок №1. Срок публичного сервитута 49 лет; срок, в течение которого в соответствии с расчетом обладателя публичного сервитута использование земельных участков (их частей) и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением сервитута, составляет 1 месяц. Размещение инженерного сооружения предусмотрено проектом планировки и проектом межевания территории линейного объекта «Газопровод среднего давления до границы земельного участка по адресу: г. Пенза, Военный городок №1, ПАИИ», утвержденными постановлением администрации города Пензы №3271 от 01.03.2018.

Земельный участок с кадастровым номером 58:29:3002006:67 площадью 292360кв.м относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование – для размещения Пензенского артиллерийского инженерного института, находится в собственности Российской Федерации, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование заявителю по делу. На указанном земельном участке располагаются находящиеся в собственности Российской Федерации объекты недвижимости – здания и сооружения, закрепленные за заявителем на праве оперативного управления в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 1093 от 05.05.2012. На основании договора №БП/Р-100 от 23.11.2018 указанные объекты переданы в безвозмездное пользование Военной академии.

Заявитель полагает, что указанным постановлением установлен сервитут в отсутствие достаточного обоснования объективной необходимости размещения газопровода в пределах земельного участка 58:29:3002006:67, отсутствуют документы, свидетельствующие о невозможности расположения линейного объекта иным образом, за пределами указанного участка. Заявитель указывает, что установление сервитута в отношении его земельного участка является для Учреждения и Военной академии обременительным, поскольку предполагает размещение газопровода в непосредственной близости к объектам военного городка №1 – хранилище для техники и заправочная ГСМ и порождает у заявителя обязанность провести комплекс мероприятий по антитеррористической защищенности объекта с учетом установленных оспариваемым постановлением ограничений. При этом заявитель указал, что земельный участок с кадастровым номером 58:29:3002006:67 в силу закона (подпункт 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) ограничен в обороте, что исключает возможность установления в отношении него сервитута в целях размещения и обслуживания линейного объекта – газопровода.

По указанным основаниям заявитель считает оспариваемое постановление не соответствующим закону, нарушающим его права в части установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:3002006:67, обратился в суд с заявлением о признании постановления недействительным в указанной части.

При разрешении спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут) может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (пункт 2).

Публичный сервитут может устанавливаться, в том числе для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ (подпункт 8 пункта 4).

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения, в том числе линейных объектов системы газоснабжения. В силу пункта 4 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в указанных целях может быть установлен решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

Согласно статье 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (пункт 1); установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок (пункт 4); установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.41 ЗК РФ в обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены:

реквизиты решения об утверждении проекта планировки территории, предусматривающего размещение инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства, реконструкции инженерного сооружения, устройства пересечений указанных автомобильной дороги, железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования, автомобильными дорогами, примыканий автомобильной дороги к другой автомобильной дороге, размещения автомобильной дороги, железнодорожных путей в туннелях, проведения инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности для размещения указанных инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей не требуется разработка документации по планировке территории (подпункт 2);

договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта (подпункт 6).

Из материалов дела следует, что между АО «Газпром газораспределение Пенза» и ООО «МТС Сервис» был заключен договор от 03.04.2017 о подключении объекта капитального строительства. В целях выполнения условий договора, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1314 от 30.12.2013 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» АО «Газпром газораспределение Пенза» обратилось в администрацию города Пензы с ходатайством об установлении публичного сервитута на основании Проекта планировки территории линейного объекта «Газопровод среднего давления до границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Пенза, Военный городок №1, ПАИИ», утвержденного постановлением администрации города Пензы № 327/1 от 01.03.2018.

Таким образом, в рассматриваемом случае основанием для издания оспариваемого постановления об установлении публичного сервитута явилось наличие проекта планировки и проекта межевания территории, предусматривающего размещение соответствующего инженерного сооружения. Реквизиты решения об утверждении проекта планировки территории, предусматривающего размещение инженерного сооружения, указаны в ходатайстве АО «Газпром газораспределение Пенза» и в подпункте 6 пункта 1 оспариваемого постановления.

Постановление администрации города Пензы №327/1 от 01.03.2018 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта «Газопровод среднего давления до границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Пенза, Военный городок №1, ПАИИ» является действующим муниципальным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению на территории муниципального образования город Пенза. Сообщение о возможном установлении публичного сервитута было опубликовано в муниципальной газете «Пенза» №23 от 05.07.2019, размещено на официальном сайте администрации города Пензы в сети Интернет и содержало сведения об официальных сайтах, на которых размещена документация по планировке территории спорного линейного объекта.

В этой связи суд отклоняет доводы заявителя об отсутствии обоснования необходимости установления сервитута как противоречащие нормам пунктов 1 – 2 статьи 39.41 ЗК РФ.

Доводы заявителя о том, что установление публичного сервитута является избыточно обременительным для него, лишает заявителя возможности использовать земельный участок в полном объеме в соответствии с целями его предоставления, а также ссылки заявителя на ограничения в обороте земельного участка, суд также находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 ЗК РФ обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком, оспариваемое постановление не предусматривает отчуждение земельного участка либо его части.

Согласно пункту 11 статьи 23 ЗК РФ деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Статьями 104 – 105 ЗК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства могут быть установлены зоны с особыми условиями использования территорий (подпункт 5 пункта 1 статьи 104 ЗК РФ), в том числе, зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов (пункт 10 статьи 105 ЗК РФ), в границах которых устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 ЗК РФ).

Порядок установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, установлен соответствующим Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №405 от 05.05.2014.

В пунктах 10 – 14 названного Положения установлены запреты и ограничения в использовании запретных зон и иных зон с особыми условиями использования земель. При этом согласно пункту 15 Положения нормы, предусмотренные пунктами 10 - 14 Положения, применяются со дня внесения сведений о границах запретной зоны, специальной зоны в государственный кадастр недвижимости.

В материалы дела представлена актуальная выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 58:29:3002006:67, из которой следует, что сведения о границах запретных зон, иных зон с особыми условиями использования данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Данное обстоятельство было подтверждено представителем заявителя в одном из судебных заседаний.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что органом местного самоуправления не допущено нарушения приведенных норм права при издании оспариваемого постановления, а также нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя, вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что заявитель является правообладателем конкретного земельного участка и фактически оспаривает акт органа местного самоуправления в части установления обременения только в отношении принадлежащего ему земельного участка. Оспариваемый акт в данной части не содержит норм права и не устанавливает правил поведения, поэтому спор подлежит разрешению арбитражным судом в порядке главы 24 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Н.В. Дудорова