Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-268032/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-268032/23-77-2012
г. Москва
24 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность № АВЕ-Дов-2023-101 от 13.04.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: ФИО2 (доверенность б/н от 30.03.2024г, предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-А.В.Е" (115093, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2011, ИНН: <***>)

к ответчику ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.12.2017)

о взыскании 408 035 руб. 43 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-А.В.Е" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 задолженности по арендной плате в размере 141 687 руб. 10 коп., пени в размере 266 348 руб. 33 копе., неустойки (пени) начисленной на сумму основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2023 и до даты фактической уплаты суммы долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части сроков оплаты арендных платежей по договору аренды от 01.10.2018г. №1635/А.в.е/А, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 606, 614 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о попуске истцом срока исковой давности и уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-А.в.е» (истец, Арендатор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ответчик, Субарендатор) и был заключен Договор субаренды №1635/А.в.е/А, согласно условиям которого истец передал ответчику в субаренду часть помещения, расположенного на 1 этаже здания, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 5,0 кв.м. (п.1.1).

По акту приема-передачи от 01.10.2018г., была передана Субарендатору.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1. Договора Субарендатор обязан, вносить арендную плату путем перечисления суммы арендных платежей, на расчетный счет Арендатора, авансом, ежемесячно до 5 (пятого) числа текущего месяца (дата платежа).

Согласно п.4.4. Договора, оплата за полный месяц за Часть Помещения составляет 36 300 рублей, в том числе НДС.

Оплата за неполный месяц субаренды выплачивается Субарендатором пропорционально фактическому количеству дней субаренды в оплачиваемом месяце. Оплата коммунальных платежей включена в арендную плату.

Пунктом 9.1. Договора предусмотрен срок его действия до 31.08.2019г. При этом, после определенной п.9.1. Договора даты, Субарендатор продолжил пользоваться помещением, вносить арендные платежи, не передал арендуемую Часть помещения Арендатору, не вывез свое имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 7.7 Договора установлено, что если Субарендатор продолжает занимать Часть Помещения по истечении срока Субаренды, то в течение всего времени до момента передачи Части Помещения он обязан вносить платежи, указанные в п. 4 настоящего Договора, а также возместить все расходы и убытки, понесенные Арендатором в связи с такой задержкой, включая убытки, в том числе упущенную выгоду Арендатора, и штрафные санкции, выплачиваемые Арендатором в связи с принятыми на себя обязательствами в отношении Помещения перед собственником помещения и третьими лицами.

Субарендатором арендованная Часть Помещения возвращена Арендатору 28.12.2022г., что подтверждается Актом приема-передачи (возврата), подписанного сторонами.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие 28.12.2022г.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил арендную плату за период с сентября 2022г. по декабрь 2022г., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 141 687 руб. 10 коп.

В целях досудебного порядка разрешения дел истец направил претензию от 05.06.2023 года, которая оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1, п. 2 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые) уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 622 ГК РФ установлено. что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Наличие задолженности в указанном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору субаренды от 01.10.2018г. №1635/А.в.е/А, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность оплате за период с сентября 2022г. по декабрь 2022г. в размере 141 687 руб. 10 коп., подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п.7.3 договора в случае невнесения Субарендатором в установленный срок каких-либо платежей или части платежей, причитающихся по Договору, по письменному требованию Арендатора на неоплаченные суммы начисляются пени, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании пени за период с 02.10.2022г. по 06.11.2023г. в размере 266 348 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению частично, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты арендной платы документально подтвержден.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, суд признает необоснованным расчет суммы пени, представленный истцом, поскольку данный расчет составлен в нарушение условий договора и фактических обстоятельств дела, истцом неверно определен период просрочки.

Согласно п. 1 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом либо договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 ГК РФ).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» предусмотрено, что условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договор), сохраняют свое действие и после расторжения договора, однако иное может быть установлено соглашением сторон.

В соответствии с ч.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Поскольку договор аренды 01.10.2018г. №1635/А.в.е/А прекратил свое действие 28.12.2022г., неустойка, предусмотренная договором, оплате подлежит до 28.12.2022г., поскольку согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При этом судом исходит из позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. № 35"О последствиях расторжения договора", согласно которой, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, обязательства по уплате пени прекратились 21.04.2021г.

С учетом произведенного судом перерасчета, сумма пени за период с 02.10.2022г. по 28.12.2022г. составляет 44 608 руб. 02 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

36 300,00

02.10.2022

28.12.2022

88

36 300,00 × 88 × 0.5%

15 972,00 р.

Итого:

15 972,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

36 300,00

06.10.2022

28.12.2022

84

36 300,00 × 84 × 0.5%

15 246,00 р.

Итого:

15 246,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

36 300,00

06.11.2022

28.12.2022

53

36 300,00 × 53 × 0.5%

9 619,50 р.

Итого:

9 619,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

32 787,10

06.12.2022

28.12.2022

23

32 787,10 × 23 × 0.5%

3 770,52 р.

Итого:

3 770,52 руб.

Сумма основного долга: 141 687,10 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 44 608,02 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковые требования заявлены о взыскании задолженности за период с сентября 2022г. по декабрь 2022г.

Исковое заявление подано в суд 16.11.2023г., согласно информации с официального сайта суда, то есть в пределах срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично.

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 330, 450, 453, 394, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-173, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.12.2017) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-А.В.Е" (115093, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2011, ИНН: <***>) арендную плату за период с сентября 2022г. по декабрь 2022г. в размере 141 687 (Сто сорок одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) руб. 10 коп., неустойку за период с 02.10.2022г. по 28.12.2022г. в размере 44 608 (Сорок четыре тысячи шестьсот восемь) руб. 02 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 095 (Пять тысяч девяносто пять) руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова