Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А55-39326/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 апреля 2019 года

Дело №

А55-39326/2018

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по заявлению

акционерного общества «ПЭС/СКК», г. Самара, ИНН <***>

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары

о признании недействительным постановления №371 от 12.12.2018 о назначении административного наказания, которым АО «ПЭС/СКК» привлечено к административной ответственности в виде штрафа, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ в размере 40000 руб.

Установил:

Заявитель – акционерное общество «ПЭС/СКК» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит: признать недействительным постановление №371 от 12.12.2018 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ в размере 40000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о процессе по делу, надлежащим образом извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями №77425, №77423, №77424.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли. 05.04.2019 арбитражным судом было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст.229 АПК РФ. Данное решение суда было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.04.2019.

11.04.2019 от заявителя на основании ч.2 ст.229 АПК РФ поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое подлежит удовлетворению. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушений установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении был доказан факт наличия события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом административного правонарушения, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниям потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По представленным в ходе административного расследования документам установлено, что 31.05.201 1 между АО «ПЭС/СКК» (Клиент) и Московским представительством компании «Скала (СНГ) Лимитед» Кипр (Эпикор) заключено Лицензионное соглашение на предоставление Эпикором Клинту лицензии на пользования программным обеспечением в форме объективного кода исключительно для деловых целей Клиента и деловых целей аффилированных лиц Клиента (пп. а п. 2.1 Соглашения).

В соответствии с условиями соглашения Клиент уплачивает Эпикору вознаграждение, указанное в каждом заказе, в порядке, предусмотренном в соответствующем заказе. Клиент уплачивает НДС, налоги на продажу и пользование, акцизы и все иные аналогичные налоги, подлежащие уплате в связи с настоящим Соглашением (за исключением налогов на прибыль, уплачиваемых Эпикор). В случае если Клиент обязан удержать какие-либо установленные государством сборы или налоги из каких-либо сумм, подлежащих уплате Клиентом перед уплатой таковых Эпикору. причитающиеся Эпикору суммы должны быть пересчитаны в валовую сумму с учетом налогов таким образом, чтобы Эпикор получил такую сумму, которую Эпикор бы получил в отсутствие указанного удержания (п. 4 Соглашения).

Настоящее Соглашение вступает в силу с момента подписания и сохраняет силу без ограниченного срока, за исключением случая расторжения сторонами Соглашения. Каждая предоставленная Клиенту лицензия на Программное Обеспечение (далее - ПО) по настоящему Соглашению вступает в силу в дату, в которую Эпикор доставит Клиенту носитель, содержащий Программное Обеспечение, и сохраняет силу в течение периода действия прав Эпикора на интеллектуальную собственность или таковых Эпикора лицензиара в отношении указанного ПО, или до даты расторжения настоящего Соглашения, если это произойдет ранее. Каждая из сторон имеет право расторгнуть настоящее Соглашение без необходимости получения решения суда, в дополнение к любым иным имеющимся у нее средствам правовой защиты, в случае неисполнения другой стороны существенного условия настоящего Соглашения. В этом случае добросовестная сторона имеет право направить другой стороне предварительное письменное уведомление о расторжении, и Соглашение будет считаться расторгнутым по истечении 30 дней с момента вручения уведомления нарушившейся стороне, за исключением случая, если последняя устранит нарушение до истечения указанного 30-дневного периода. В течение 30 дней после расторжения сторонами настоящего Соглашения Клиент обязан уничтожить все копии ПО вместе со всей документацией, модификациями и усовершенствованиями такового, либо вернуть все копии Эпикору.

25.07.2013 было заключено дополнение № 13-02/037 к лицензионному соглашению о следующем.

Срок оказания лицензионной поддержки и обслуживания настоящим продлевается на период, указанный в Схеме 1 к настоящему дополнению к Лицензионному Соглашению, за плату, указанную в Схеме 1 (02.08.2013 - 28.02.2014).

Все цены указаны в российских рублях. При этом SBS (Московское Представительство компании «Скала (СНГ) Лимитед» (Кипр) выставляет Корпорации (АО «ПЭС/СКК») счета ежемесячно. Оплата производится в течении 60 дней начиная с даты выставления счета, но не ранее 60 дней от даты истечения месяца, за который производится оплата. Акт выполненных работ должен быть представлен Корпорации для его утверждения и подписания в течение 14 дней после истечения месяца, за который производится оплата.

Дополнение № 13-02/037 вступает в силу 02.08.2013 и действует до 28.02.2014. 01.03.2014 вступило в силу соглашение о приостановке действия лицензии и лицензионного обслуживания по лицензионному соглашению от 31.05.2011.

15.05.2014 вступило в силу дополнение к лицензионному соглашению от 31.05.2011и соглашению о приостановке действия лицензий и лицензионного обслуживания от01.03.2014 в связи с переименованием Московского представительства компании «Скала(СНГ) Лимитед» (Кипр) в Московское представительство «ЭПИКОР СОФТВАРЕ СНГЛИМИТЕД» (Кипр).

01.03.2015 сторонами лицензионного соглашения заключен договор овозобновлении лицензионного соглашения на период с 01.03.2015 по 29.02.2016,стоимость лицензионной поддержки и обслуживания в год в российских рублях, включаяначислении 5 % согласно статье 3 соглашения - 784 616, в том числе НДС 141 230,88.

25.01.2016 заключено дополнительное соглашение № 1 к лицензионномусоглашению о продлении периода предоставления Лицензионного обслуживания с 01.03.02016по 28.02.2017, стоимость лицензионной поддержки и обслуживания в год вроссийских рублях, включая начислении 9 % согласно статье 3 соглашения - 913 994,30руб., в том числе НДС - 139 422,86 руб.

01.03.2017 заключено дополнительное соглашение № 2 к лицензионномусоглашению о продлении периода предоставления Лицензионного обслуживания с

01.03.02017 по 28.02.2019, стоимость лицензионной поддержки и обслуживания за период предоставления Лицензионного Обслуживания в Российских рублях, включая начислении 5% согласно статье 3 соглашения - 1 919 388,02 руб., в том числе НДС - 292 788,00 руб.

10.06.2011 на основании Соглашения от 31.05.201 1 № БН в уполномоченном банке -АО КБ «Ситибанк» оформлен паспорт сделки № 11060060/2557/0000/4/0. Сумма контракта - 11 319 073,77. Валюта контракта - российский рубль. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 28.02.2019.

Во исполнение Лицензионного соглашения от 31.05.2011 № БН Московское представительство «ЭПИКОР СОФТВАРЕ СНГ ЛИМИТЕД» (Кипр) оказало услуги АО «ПЭС/СКК» на сумму 81 508,26 руб., что подтверждается Актом от 31.08.2017 № 617356 приемки-сдачи выполненных работ (услуг) и выпиской из регистра по счету 60 «Кредиторы» за период с 01.01.2016 по 31.07.2018.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения от 25.01.2016 № 1 к Лицензионному соглашению от 31.05.2011 № БН Эпикор ежемесячно предоставляет Клиенту акты сдачи-приемки и счета-фактуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

По условиям Лицензионного соглашения от 31.05.2011 № БН первичным документом, подтверждающим факт выполнения работ (факт хозяйственной жизни), является Акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг).

Согласно выписке из регистра по счету 60 «Кредиторы» за период с 01.01.2016 по 31.07.2018 услуги, оказанные по Акту от 31.08.2017 № 617256 на сумму 81 508.26 руб., отражены АО «ПЭС/СКК» в бухгалтерском учете 31.08.2017.

Следовательно, Акт от 30.06.2018 № 618189 был составлен непосредственно после окончания месяца, в котором был совершен факт хозяйственной жизни, т.е. 31.08.2017.

Следовательно, месяцем оформления подтверждающих документов является август 2018.

В соответствии с ч. 4 ст.5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Исходя из п. 2 ч. 3 ст. 23 Закона № 173-ФЗ, порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Частью 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ установлена обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, в том числе представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных Законом № 173-ФЗ; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления установлены Инструкцией № 138-И, являются формами учета по валютным операциям резидентов (п. 1.5 Инструкции № 138-И).

В соответствии с п. 9.1 Инструкции № 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением № 5 к данной Инструкции, документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту способом, отличным от исполнения обязательств по контракту в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (подтверждающие документы): - в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, -акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового.

В силу пп. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п. 9.1 данной инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в пп. 9.1.2 - 9.1.4 п. 9.1 данной инструкции.

Датой оформления подтверждающих документов, указанных в пп. 9.1.2 - 9.1.4 п. 9.1 Инструкции № 138-И, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе (п. 9.3 Инструкции № 138-И).

Стоит отметить, что с 01.03.2018 вступила в силу Инструкция ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операциях, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках из представления» (далее - Инструкции от 16.08.2017 № 181-И), которая предусматривает аналогичные нормы, связанные с датой оформления подтверждающих документов, срок и порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов, содержатся в п. 1.3 Инструкции от 16.08.2017 № 181-И.

Исходя из изложенного, АО «ПЭС/СКК» необходимо было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах не позднее 21.09.2018.

Фактически справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы АО «ПЭС/СКК» представлены в уполномоченный банк 06.12.2017, что подтверждается ведомостью отметками уполномоченного банка на справке о подтверждающих документах, то есть с нарушением срока на 52 дней.

Таким образом, факт совершения обществом вменяемого правонарушения подтвержден материалами дела.

Довод заявителя о том, что акт приемки-сдачи выполненных работ услуг от 31.08.2017 № 617356 со стороны АО «ПЭС/СКК» подписан лишь 04.12.2017, следовательно, обязанность по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах возникла только с этой даты, является не обоснованным, поскольку доказательств того, что указанный акт направлен в адрес Московского представительства компании «Скала (СНГ) Лимитед» Кипр неподписанным со стороны АО «ПЭС/СКК» и доказательства того, что АО «ПЭС/СКК» был получен от Московского представительства компании «Скала (СНГ) Лимитед» Кипр только в декабре 2017 года заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По сложившиеся судебной практике именно общество (должностное лицо) должно представить доказательства, которые свидетельствуют о принятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное выполнение требований действующего валютного законодательства, в частности именно общество должно документально подтвердить невозможность своевременно предоставить в банк документы. Данная позиция отражена в Постановлении арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2018 № Ф09-1318/2018 по делу № А71-11901/2017, и в решении Верховного суда Республики Крым от 21.09.2017 по делу № 21-980/2017.

Заявителем не доказано обстоятельство, на которые он ссылается, т.е. не доказано, что документ подписан со стороны АО «ПЭС/СКК» только 04.12.2017. Поскольку указанную дату 04.12.2017 со стороны АО «ПЭС/СКК» общество могло бы поставить в любое выгодное для себя время. Кроме того, указанный акт не содержит строки, предусматривающие дату подписи.

При таких обстоятельствах датой оформления акта от 31.08.2017 № 617356 является дата его составления - 31.08.2017, следовательно, справка о подтверждающих документах должна была быть представлена в уполномоченный банк не позднее 21.09.2017.

Аналогичные выводы содержатся в решении Самарского областного суда от 04.10.2018 по делу № 21-1330/2018 по рассмотрению жалобы ФИО1 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 31.07.2018 о привлечении главного бухгалтера АО «ПЭС/СКК» к административной ответственности по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ по аналогичному эпизоду, а также в решении Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2018 по делу № А55-17693/2018 по заявлению АО «ПЭС/СКК» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области об отмене постановления от 08.06.2018 № 173.

В результате нарушения срока предоставления АО «ПЭС/СКК» справки о подтверждающих документах, Инспекцией был составлен протокол от 04.12.2018 № 631020181120038001 об административном правонарушении и далее было вынесено постановление от 12.12.2018 № 371, в соответствии которым АО «ПЭС/СКК» было привлечено к ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Согласно ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, АО «ПЭС/СКК» были нарушены п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ и п. 9.1 Инструкции от 04.06.2012 № 138-И, выразившимся в непредставлении резидентом справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов, санкция за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что уполномоченным банком - АО КБ «Ситибанк» было сообщено о том, что справка о подтверждающих документах по акту выполненных работ от 31.08.2017 № 617356 и подтверждающие документы были предоставлены без нарушений, не является доказательством отсутствия вменяемого обществу административного нарушения, поскольку указанный уполномоченный банк не является органом валютного контроля. Уполномоченный банк имеет право отказывать в принятии справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы в случаях, если представленные справки или расчетный документ по валютной операции составлены с нарушением требований, установленных настоящей Инструкцией, и если из представленных резидентом документов, связанных с проведением валютных операций, или из подтверждающих документов следует несоответствие информации, указанной в справках или расчетном документе по валютной операции, сведениям, содержащимся в представленных документах. Таким образом, уполномоченный банк проверяет порядок, содержания и форму подтверждающих документов, но полномочиями по выяснению сроков даты подписи актов выполненных работ уполномоченный банк не наделен.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации. предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина общества является доказанной.

Следует отметить, что посягательства на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики имеют высокую степень общественной опасности, о чем свидетельствует установленные законодательством значительный размер штрафа, двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности и проведение по такой категории дел административного расследования.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 КоАП РФ, законодателем установлена лишь за сам факт нарушения тех или иных норм и требований действующего валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования безотносительно к последствиям действиям (бездействиям) правонарушителя и ущерба.

Несоблюдение требований валютного законодательства, целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, существенно нарушает охраняемые законом общественные правонарушения.

Также налоговый орган ссылается на то, что по рассматриваемому нарушению было привлечено к ответственности также должностное лицо АО «ПЭС/СКК» по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Налоговый орган отмечает, что решением Красноглинского районного суда от 05.02.2019 по делу № 12-88/2018 жалоба должностного лица на постановление межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 12.12.2018 № 374 в отношении должностного лица - главного бухгалтера АО «ПЭС/СКК» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ. с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб., была оставлена без удовлетворения, а указанное постановление было без изменения. Указанное решение вступило в законную силу 12.03.2019.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд указал, что довод заявителя -должностного лица АО «ПЭС/СКК» - ФИО1 о подписании 04.12.2017 подтверждающего первичного документа, а именно акта выполненных работ от 31.08.2017 № 617356 не принят судом во внимание, поскольку доказательства поступления акта на подписав АО «ПЭС/СКК» в декабре 2017 года не были представлены. Таким образом, в указанном судебном акте указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении доказан факт наличия самого события административного правонарушения.

По мнению налогового органа в силу ч.2 ст.69 АПК РФ вышеуказанное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку ранее судом была дана оценка обстоятельствам, на которые ссылается заявитель. Аналогичные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2018 по делу №А55-36837/2018.

Доказательств принятия заявителем всех мер по соблюдению требований законодательства не представлено.

Вина общества административным органом исследована и нашла отражение в оспариваемом постановлении.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного частью ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, административным органом доказан и находит подтверждение материалами дела.

Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен и признан соблюденным. О времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом, в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в пределах минимальной санкции вменяемой статьи с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем, отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. Исходя из этого лицо, уполномоченное принимать решение по делу об административном правонарушении, обязано установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Посягательства на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики имеют высокую степень общественной опасности, о чем свидетельствуют установленные законодателем значительный размер штрафа, двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности и проведение по такой категории дел административного расследования. Кроме того, ст. 3.5 КоАП РФ предусмотрена возможность установления повышенного размера административного штрафа за нарушение актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования. Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 КоАП РФ, законодателем установлена лишь за сам факт нарушения тех или иных норм и требований действующего валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования безотносительно к последствиям действиям (бездействиям) правонарушителя и ущерба.

Следовательно, возникновение существенной угрозы общественным интересам в сфере установленного порядка валютного регулирования обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности. Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.25 КоАП РФ является по своим признакам формальным, т.е. считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

В силу п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №10) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие факторы, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, отсутствие вредных последствий и реальной угрозы их наступления не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения. Аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0, № 1553-0).

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, обществом не представлено.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие материальных вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем.

Целью Закона № 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В соответствии с Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2008 № 8185/08 и от 27.11.2009 № ВАС-15176/09 об отказе в передаче дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пренебрежительное отношение резидента к исполнению своих публично-правовых обязанностей нельзя считать малозначительным правонарушением.

Таким образом, оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, роль правонарушителя, принимая во внимание наличие определенных дезорганизационных последствий для государственного контроля, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Аналогичные выводы изложены в решении Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2017 года по делу № А40-219730/16, а также в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу № А55-8277/2017.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае отсутствуют основания для признания совершенного АО «ПЭС/СКК» административного правонарушения малозначительным, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, из материалов дела не усматривается оснований для применения в отношении АО «ПЭС/СКК» положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку заявитель согласно публичным сведениям не состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела согласно ст.4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку минимальный размер санкции по вменяемой статье составляет менее 100000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, постановление от 12.12.2018 № 371 является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении требований АО «ПЭС/СКК» о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ вопрос о взыскании судом государственной пошлины не разрешается.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Мешкова