Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А23-3343/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-3343/2021
5 октября 2021 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2021

Полный текст решения изготовлен 05.10.2021

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества "Быт-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249034, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. 248600, <...>; почт. 248002, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - прокуратура Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>"а") в лице прокуратуры города Обнинска (249035, <...>)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Быт-Сервис" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2021 № 41 пр по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. 00 коп.

В обоснование требования заявитель указывает, что не уведомлялся прокуратурой о проверке; ряд дефектов зафиксирован в актах осмотра за 2020 год, их устранение запланировано на 2021 год и будет выполнено при достижении благоприятных климатических условий; ряд дефектов образовался после планового осеннего осмотра за 2020 год, включен в план текущего ремонта и будет устранен при достижении благоприятных климатических условий. Образование колейности явилось результатом обильного снегопада с последующим потеплением, устранялось постепенно, чтобы не повредить асфальт. Считает, что не доказана вина общества.

Заинтересованное лицо представило копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв, в котором полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 210 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения о проведении проверки от 15.03.2021 № 119 (вручено под роспись законному представителю общества в день вынесения) помощником прокурора г. Обнинска проведена проверка исполнения обществом законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Установлено: наличие наледи и колейности на придомовых территориях многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, <...>, д. 5А (нарушение п. 3.6.1, 3.6.8, 3.6.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Приказом Госстроя России от 27.09.2003 № 170, далее – Правила и нормы № 170), п. 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства России от 03.04.2013 № 290, далее – Минимальный перечень № 290)); наличие надписей и рисунков на фасадах многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, <...> (нарушение п.п. 4.2.3.9, 4.2.3.13 Правил и норм № 170, п. 9 Минимального перечня № 290); частичное повреждение (разрушение бетонного слоя), трещины, просадка отмостки многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...> (нарушение п.п. 2.6.2, 4.1.1, 4.1.6, 4.1.7 Правил и норм № 170, п. 1 Минимального перечня № 290); частичное разрушение штукатурного и окрасочного слоя цоколя, наличие растительности (мха) на цоколе, трещины в цоколе, намокание цоколя многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, д. 5А (нарушение п.п. 2.6.2, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.3.1 Правил и норм № 170, п. 3 Минимального перечня № 290); частичное повреждение бетонного слоя краев бетонных козырьков входов в подъезд многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (нарушение п.п. 2.6.2, 4.4.15 Правил и норм № 170, п. 9 Минимального перечня № 290); наличие протечек от таяния снега в месте сопряжения козырьков входов в мусоропроемные камеры с фасадом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (нарушение п.п. 2.6.2, 4.4.15 Правил и норм № 170, п. 9 Минимального перечня № 290). Данные дома находятся в управлении общества.

Об изложенном составлен акт проверки от 15.03.2021, с которым ознакомлен законный представитель общества.

Заместителем прокурора г. Обнинска 18.03.2021 в отношении общества с участием его законного представителя по указанным фактам вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Законный представитель указал, что колейность образовалась в результате резкого потепления, её снятие трактором могло привести к повреждению асфальта, в момент проверки лёд (колейность) была засыпана технической солью, лёд потом был убран. При проведении осеннего осмотра зданий граффити, провалов отмостки и т.д. не было, отремонтировать в данный период не представляется возможным. Все работы включены в план 2021 года.

Постановление направлено на рассмотрение в инспекцию.

Определением инспекции от 24.03.2021 назначены дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Письмом от 30.03.2021 со ссылкой на данное определение законный представитель общества повторил свои доводы.

Постановлением заместителя начальника инспекции от 31.03.2021 № 41пр в отношении общества в отсутствие его представителя по указанным фактам вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что общество осуществляет лицензируемую деятельность по управлению указанными многоквартирными жилыми домами; подпункт "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, следовательно, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает соблюдение и Правил и норм № 170, и Минимального перечня № 290.

Событие нарушения, то есть вмененные нарушения Правил и норм № 170, Минимального перечня № 290 подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалами, обществом не оспаривается.

Общество полагает, что не доказана его вина.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Равным образом не имеется и доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Так, например, обществом документально не доказана невозможность устранения рисунков (граффити) незамедлительно по мере появления таковых независимо от сезона, а также что появление растительности (мха) произошло после осмотра (зимой 2020-2021 годов). Документальных доказательств появления провалов и трещин в отмостках домов именно в результате вспучивания грунта зимой 2020-2021 годов также не имеется. Устранение повреждения бетонного слоя площадок входа в подъезд носит безотлагательный характер.

Учитывая изложенное, у инспекции имелись правовые основания для вывода о виновности общества и привлечения его к административной ответственности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, инспекцией при вынесении постановления, а равно судом при рассмотрении дела не установлено, материалами дела не подтверждено.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения правомерно не установлено, поскольку постановлением инспекции от 13.05.2020 № 226 общество привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 в виде предупреждения.

Финансовое положение общества учтено инспекцией при применении ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП и назначении штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

Снижение штрафа менее данной суммы законом не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Калужской области от 31.03.2021 № 41пр о привлечении закрытого акционерного общества "Быт-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249034, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков