Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А61-3695/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 05.02.2018

Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2018

Дело №А61-3695/2017
г. Владикавказ
06 февраля 2018 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Севкоопторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Биопромпродукт», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу – ФИО7 (доверенность от 19.04.2017 № дов. 8-17),

от общества с ограниченной ответственностью «Севкоопторг» - ФИО8 ( доверенность от 24.11.2017),

от общества с ограниченной ответственностью «Биопромпродукт» - ФИО8 (доверенность от 27.11.2017), в отсутствие надлежащим образом извещенных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о привлечении ООО «Севкоопторг» (далее – ООО «Севкоопторг», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) с конфискацией предметов административного правонарушения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в заявлении и в возражениях на письменные пояснения ООО «Биопромпродукт» от 27.12.2017 и от 30.01.2018.

ООО «Севкоопторг» представило отзыв на заявление. Общество указывает на нарушение должностными лицами управления при производстве дела об административном правонарушении требований частей 3, 3.1. статьи 28.7, статьи 25.1, части 8 статьи 27.10, статьи 25.9, части 4 статьи 26.4, статьи 28.2 КоАП РФ, что исключает ответственность общества.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 14.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО5 и ФИО6

ФИО5 и ФИО6 направили в адрес суда заявления от 21.11.2017 о приобщении к материалам дела документов на изъятые в ходе производства по делу об административном правонарушении автотранспортные средства.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 07.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Биопромпродукт», ФИО2, ФИО3, ФИО4

ООО «Биопромпродукт» представило в суд отзыв, в котором указало на то, что полном объеме поддерживает позицию ООО «Севкоопторг», изложенную в отзыве и дополнении к нему и просит отказать управлению в привлечении ООО «Севкоопторг» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. ООО «Биопромпродукт» ссылается на то, что является производителем топливных брикетов «Пини Кей» (ТУ 5544-001-20847556-16). Согласно п. 2.3. ТУ топливом для сушки опилок могут быть отходы спиртового производства (фракция головная этилового спирта, концентраты головных примесей этилового спирта).. В связи с нехваткой мест для хранения ООО «Биопромпродукт» заключило договора аренды помещений и оборудования с ООО «Севкоопторг». На момент проведения проверки 04.06.17 по адресу: РСО-Алания, <...> в изъятых емкостях находилась продукция ООО «Биопромпродукт».

ФИО5, ФИО6 , ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. ФИО2 и ФИО4 в своих отзывах от 28.12.2017 просили рассмотреть дело в их отсутствие. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 31.01.2018 по 05.02.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы заявления, отзывов на него, выслушав представителей управления, ООО «Севкоопторг» и ООО «Биопромпродукт», Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания считает, что требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Управлением на основании письма ОП № 1 Управления МВД России по г. Владикавказ РСО-Алания от 03.06.2017 исх. № 4/9673 о выявлении на территории, расположенной по адресу: РСО-Алания, <...>, факта хранения концентрата головных примесей этилового спирта и его переработки посредством эксплуатации оборудования кустарного производства, 04.06.2017 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАПРФ и назначено проведение административного расследования в отношении неустановленного лица, осуществляющего деятельность по производству и обороту этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии (определение от 04.06.2017 №07-17/407).

Как следует из определения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 04.06.2017 №07-17/407, согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по указанному выше адресу юридические лица лицензию на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не имеют.

04.06.2017 произведен осмотр территории и установлен факт хранения в металлических и полимерных емкостях разного объема прозрачной бесцветной жидкости с характерным запахом этилового спирта и прозрачной жидкости светло-желтого цвета с характерным запахом головной фракции этилового спирта. Управлением обнаружено технологическое оборудование: два блока розлива жидкости в тару, а также поддоны с фурнитурой, используемой для производства алкогольной продукции (картонные коробки, крышки, этикетки и контрэтикетки с надписями «водка «Берёзовая корона 0,5л 40%»); горизонтальные и вертикальные металлические емкости в количестве 31 штуки, условно пронумерованные 1 – 12, 15-31; две установки непрерывного действия (разгонные колонны) под условными номерами У1, У2; два холодильника; распределительный коллектор; 5 полимерных бочек; автотранспортное средство марки «Freightliner» с государственным регистрационным номером X 979 КР 777 регион с полуприцепом с государственным регистрационным номером <***> регион с емкостью; автотранспортное средство «Freightliner» с государственным номером X 979 КР 777 с полуприцепом с государственным номером <***> регион припарковано автотранспортное средство «DAF» с государственным номером <***> регион с полуприцепом с государственным номером <***> регион; полуприцеп-цистерна серого цвета с государственным регистрационным номером <***> рус.

По данному факту в отношении неустановленного лица, осуществляющего деятельность по производству и обороту этилового спирта и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов от 04.06.2017 № 07-17/407-1.

Осмотр и обследование помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, проведены с участием старшего следователя ОП №1 СУ УМВД России по г. Владикавказ РСО-Алания ФИО9 и двух понятых.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.06.2017 № 07-17/407-1 был произведен отбор проб и составлен протокол отбора проб и образцов от 04.06.2017 №07-17/407-2.

Управлением в качестве проб и контрольных образцов взята спиртосодержащая продукция, которая пронумерована №1-№31.

Управлением в соответствии со статьей 27.1 КоАПРФ произведено изъятие:

- прозрачной спиртосодержащей жидкости с характерным запахом головной фракции этилового спирта из горизонтальных металлических емкостей под номерами 1-8, 15-18 в количестве 29 500 дал., из вертикальных металлических и полимерных емкостей под номерами 9 – 12, 19 – 23 в количестве 22 080 дал. (всего – 51 580 дал.);

- горизонтальных металлических емкостей под номерами 1-8, 15-18, вертикальных металлических и полимерных емкостей под номерами 9-12, 19-23;

- двух установок непрерывного действия кустарного производства высотой приблизительно 12 метров каждая;

- двух конденсаторов, установленных на колонны установок непрерывного действия кустарного производства;

- двух холодильников, подключенных к конденсаторам установок непрерывного действия кустарного производства;

-автоцистерны с государственным регистрационным номером <***> регион емкостью примерно 2000 дал с обнаруженной внутри прозрачной жидкостью светло-желтого цвета с характерным запахом головной фракции этилового спирта (установить количество жидкости не представилось возможным);

- автоприцепа с государственным регистрационным номером <***> регион, закрепленный к автомашине «FREIGHTLINER» с государственным регистрационным номером X 979 КР 777 регион с обнаруженной внутри прозрачной жидкостью светло-желтого цвета с характерным запахом головной фракции этилового спирта (установить количество жидкости не представилось возможным);

- автоприцепа с государственным регистрационным номером <***> регион, закрепленный к автомашине «DAF» с государственным регистрационным номером <***> регион с обнаруженной внутри прозрачной жидкостью светло-желтого цвета с характерным запахом головной фракции этилового спирта (установить количество жидкости не представилось возможным).

Изъятые вещи подлежали досудебному вывозу ОАО «Росспиртпром» с места обнаружения. 05.06.2017 управлением подана заявка №у 8 – 9547/07 в ОАО «Росспиртпром» о вывозе и приеме на хранение продукции и (или) предметов в соответствии с государственным контрактом от 17.04.2017 №0173100005117000002 (далее – уголовное дело) , а именно прозрачной жидкости согласно протоколу изъятия вещей и документов от 04.06.2017 №-7-17/407-3.

Аналогичная заявка о вывозе и приеме на хранение основного технологического оборудования, изъятого в рамках уголовного дела №117019000200190, возбужденного 06.06.2017 ОП №1УМВД России по г. Владикавказ РСО-Алания, подана управлением 09.06.2017 №у8-9919/07.

ОП №1УМВД России по г. Владикавказ РСО-Алания в своем письме от 09.06.2017 №5/11051 на имя руководителя управления выразило согласие на передачу и на хранение изъятого в рамках уголовного дела основного технологического оборудования.

Управлением составлена справка о месте нахождения арестованных предметов административного правонарушения, согласно которой спиртосодержащая жидкость в количестве 51 580 дал. и технологическое оборудование находятся на ответственном хранении в ОАО «Росспиртопром», а автотранспортные средства признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к нему.

Определением управления от 09.06.2017 №07-17/407-4 назначена физико-химическая экспертиза, проведение которой поручено экспертно-аналитическому отделу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу. В распоряжение эксперта предоставлены пробы жидкости под номерами 1-31. Перед экспертом поставлены вопросы:

- соответствует ли представленные пробы прозрачной жидкости под номерами 1-12, 17-18, 20,21,23, 25-28, 30,31 требованиям ГОСТ Р 55983-2014 «Фракция головная этилового спирта. Технические условия»;

- соответствуют ли пробы прозрачной жидкости с характерным запахом этилового спирта под номерами 15-16, 19, 22, 24, 29 требованиям ГОСТ Р 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный их пищевого сырья» Технические условия».

На основании определения от 21.06.2017 №07-17/407-5 управлением истребованы у УФНС по РСО-Алания сведения о юридических лицах и (или) об индивидуальных предпринимателях, осуществляющих предпринимательскую деятельность по адресу: РСО-Алания, <...>.

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.07.2017 ООО «Севкоопторг» создано 26.01.2011, основным видом уставной деятельности является разборка и снос зданий. Одним из дополнительных видов деятельности общество указало производство алкогольных напитков.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, выданного по запросу управления от 29.06.2017, нежилое здание, площадью 1584 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Севкоопторг».

Определением об истребовании сведений №07-17/407-8 от 05.07.2017 у ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» были истребованы сведения (документы) об актуальных заключенных договорах поставки газа и обслуживания с организациями и (или) индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по адресу: РСО-Алания, <...>; сведения (документы) о потреблении газа организациями, индивидуальными предпринимателями по адресу: РСО-Алания, <...>, за период с 01.01.2017 по 04.06.2017.

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» письменно от 10.07.2017 № 72-15-842-МП, от 13.07.2017 № вх8-4667 представило копию договора поставки газа № 39-2-12141/17 от 15.12.2017 г. и сведения о потреблении газа за период с 01.01.2017 по 30.06.2017. Из договора поставки газа от 15.12.2017 № 39-2-12141/17 следует, что покупателем ООО «Севкоопторг» за период с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г. потреблено газа в количестве 17 104 м .

Управлением на основании определения от 05.07.2017 № 07-17/407-9 истребованы сведения у ООО «Севкоопторг», а именно: учредительные документы ООО «Севкоопторг» (ИНН <***>) (устав, свидетельство о постановке на учет, свидетельство о государственной регистрации, документы, подтверждающие полномочия директора ООО «Севкоопторг», паспорт директора ООО «Севкоопторг»); документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, производственные, складские и иные здания, расположенные по адресу: РСО-Алания, <...>; выписка из 01 счета баланса ООО «Севкоопторг»; правоустанавливающие документы на основное технологическое оборудование, расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>; технический паспорт территории, зданий и помещений по адресу: РСО-Алания, <...>; актуальные на дату 04.07.2017 договоры аренды, субаренды (если таковые имеются) на территорию, здания и помещения, расположенные по адресу: РСО-Алания, <...>; документы на закупку жидкостей с характерным запахом этилового спирта, обнаруженных в емкостях и автоцистернах, расположенных по адресу: РСО-Алания, <...>; объяснительную по факту хранения жидкостей с характернымзапахом этилового спирта, а также по факту обнаруженного производстваспиртосодержащей жидкости в зданиях по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ,ул. 4-я Промышленная, 3.

Указанное выше определение об истребовании сведений, а также копии материалов дела 06.07.2017 № у 8 – 11239/07 направлены в адрес ООО «Севкоопторг».

Согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Севкоопторг» лицензии не имеет.

Согласно экспертному заключению экспертно-аналитического отдела (испытательной лаборатории) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 11.07.2017 № 124 представленным образцам присвоены идентификационные номера (шифры). Номер протокола испытаний соответствует идентификационному номеру образца. По результатам проведённых испытаний сделаны следующие выводы:

- представленные на исследование пробы прозрачной жидкости светло-жёлтого цвета с характерным запахом головной фракции этилового спирта под номерами 00924.090.0617 - 00935.090.0617, 00938.090.0617, 00939.090.0617, 00944.090.0617, 00946.090.0617, 00947.090.0617, 00948.090.0617, 00949.090.0617, 00951.090.0617, 00952.090.0617 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55983-2014 «Фракия головная этилового спирта. Технические условия». Все указанные образцы представляют собой спиртосодержащие жидкости с различной объёмной долей этилового спирта. Конкретные величины значений объёмной доли этилового спирта для каждого образца указаны выше.

- образцы под номерами 00941.090.0617, 00942.090.0617 соответствует требованиям ГОСТ Р 55983-2014 «Фракия головная этилового спирта. Технические условия».

- представленные на исследование пробы прозрачной бесцветной жидкости с характерным запахом этилового спирта под номерами 00936.090.0617, 00937.090.0617, 00940.090.0617, 00943.090.0617, 00945.090.0617, 00950.090.0617 не соответствует требованиям ГОСТ Р 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». Все указанные образцы представляют собой спиртосодержащие жидкости с различной объёмной долей этилового спирта. Конкретные величины значений объёмной доли этилового спирта для каждого образца указаны.

Протоколы испытаний и экспертное заключение получены управлением 14.07.2017.

24.07.2017 с сопроводительным письмом № у 8-12013/07 в адрес общества направлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2017 №07-17/407, протокол осмотра от 04.06.2017 №07-17/407-1, протокол о взятии проб и образцов от 04.06.2017 № 07-17/407-2, протокол изъятия вещей и документов от 04.06.2017 № 07-17/407-3, определение об истребовании сведений от 05.07.2017 №07-17/407-9.

Управление направило в адрес общества извещения:

- от 24.07.2017 №у8-12017/07 о необходимости явки 27.07.2017 в 10 час. для ознакомления с материалами дела. Согласно уведомлению о вручении телеграммы №606/2738 23 от 27.07.2017 16 час. 19 мин., 25.07.2017 организация закрыта, оставлено извещение.

- от 24.07.2017 №07-17/407-12 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ 03.08.2017 в 17 час. 00 мин. (сопроводительное письмо от 24.07.2017 №у8-12014/07);

- (телеграмма) о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ 03.08.2017 в 17 час. 00 мин (сопроводительное письмо от 24.07.2017 №у8-12023/07). Согласно уведомлению о вручении телеграммы №606/2740 23 от 27.07.2017 16 час. 19 мин., телеграмма №у8-12023/07 25.07.2017 организация закрыта, оставлено извещение;

- от 27.07.2017 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ 03.08.2017 в 17 час. 00 мин. Согласно отметке на извещении 27.07.2017 извещение вручено нарочно охраннику общества.

С сопроводительным письмом от 28.07.2017 №у8-12333/07 в адрес общества направлено экспертное заключение от 11.07.2017 №124.

Управлением с сопроводительным письмом от 01.08.2017 №у8-12447/07в адрес общества направлена телеграмма о необходимости явки 03.08.2017 в 17 час. 00 мин. для составления протокола. Согласно уведомлению о вручении 0/02 1/08 телеграмма вручена 2\08 11 час. 00 мин. заместителю директора ФИО10.

03.08.2017 в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (телеграмма № у8-12447/07), составлен протокол об административном правонарушении № 07-17/407-13, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ по факту осуществления 04.07.2017 (время совершения административного правонарушения уточнено управлением в судебном заседании, которое принято судом) по адресу: РСО-Алания, <...> 3 производства и оборота обществом спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в нарушение положений пункта 2 статьи 18, статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление направило материалы административного дела вместе с заявлением в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса в виде штрафа и конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Из части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (пункт 3).

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (пункт 3.1).

Судом установлено, что в адрес общества определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.06.2017 №07-17/407 направлено с сопроводительным письмом от 24.07.2017 №у8-12013/07. Общество факт получения соответствующего определения отрицает и указывает на существенный характер данного нарушения ввиду лишения общества предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав и ограничения его возможности участия в административном производстве. Согласно отметке на конверте с идентификационным номером 35760114150393, а также отчету об отслеживании отправления сайта Почты России указанное определение принято в почтовое отделение связи 02.08.2017, а прибыло в сортированный центр г. Владикавказ 04.08.2017, то есть после даты составления протокола об административном правонарушении. После составления протокола об административном правонарушении в адрес общества поступили также протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 04.06.2017 №07-17/407-1, протокол изъятия вещей и документов от 04.06.2017 №07-17/407-3, определение об истребований сведений от 05.07.2017 07-17/407-9.

Ссылка заявителя на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.06.2017 было вынесено в отношении неустановленного лица, по причине чего не могло быть направлено в адрес заявителя, судом отклоняется, так как административный орган Отделом полиции №1 Управления МВД России по г. Владикавказ РСО-Алания 03.06.2017 письменно (исх. 4/9673) был поставлен в известность о том, что выявлен факт незаконного хранения и переработки спирта эфирного (концентрата головных примесей) на территории ООО «Севкоопторг» ФИО11 Кроме того, установить лицо, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении не требовало усилий, в случае своевременного направления запроса в налоговый орган о предоставлении сведений из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества. К моменту проведения осмотра у административного органа имелась вся информация об обществе. Управление должно ориентироваться на открытые и общедоступные сведения об юридических лицах, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в свободном доступе.

Суд учитывает положения части 3 статьи 28.7 КоАП, которые не содержат обязательного требования об указании в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сведений о лице, совершившем противоправные действия (бездействие). Дело возбуждается по факту совершения административного правонарушения, при этом правонарушитель может быть и неизвестен на момент возбуждения дела.

Между тем, материалами дела подтверждается факт установления на основании имеющихся материалов в ходе осмотра территории общества лица, совершившего административное правонарушение. В данном случае административный орган был обязан вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении установленного лица и направить в его адрес. Суд считает необходимым отметить, что управление не устранило допущенное нарушение и при установлении правонарушителя.

Указанное нарушение фактически привело к нарушению прав общества не только на защиту своих законных прав и интересов на момент возбуждения дела об административном правонарушении, но и к нарушению права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В частности, общество было лишено возможности принимать участие при осмотре территории, при взятии проб и образцов спиртосодержащей продукции, при изъятии спиртосодержащей продукции.

Как указано выше, копии протоколов осмотра, взятия проб и образцов, изъятия спиртосодержащей продукции поступили в адрес общества уже после составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе - результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Материалы дела свидетельствуют о том, что экспертное заключение от 11.07.2017 №124 не является допустимым доказательством по делу ввиду следующего.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из анализа положений статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении экспертиза должна быть назначена определением должностного лица, в производстве которого находится дело, и подлежит проведению по правилам, предусмотренным статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем приведенные выше требования закона должностным лицом управления выполнены не были, в рамках возбужденного производства по настоящему делу об административном правонарушении определением управления от 09.06.2017 №07-17/407-4 назначена физико-химическая экспертиза. Материалы дела не содержат доказательства ознакомления общество с определением о назначении экспертизы, разъяснения ему прав, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта; представитель общества о назначении экспертизы уведомлен не был, копия определения о назначении экспертизы в адрес общества также не была направлена; права ему не разъяснялись.

Судом установлено, что копия экспертного заключения от 11.07.2017 №124 с сопроводительным письмом от 28.07.2017 №у8-12333/07 направлена в адрес общества. Однако согласно отметке на конверте и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором сайта Почта России №35760114151512 почтовое отправление принято в отделение связи 04.08.2017, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Иные собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства при отсутствии данного заключения, которым установлено, что представленные на исследование пробы жидкости с характерным запахом головной фракции этилового спирта частично не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55983-2014 «Фракция головная этилового спирта. Технические условия», ГОСТ Р 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и представляют собой спиртосодержащие жидкости с различной объёмной долей этилового спирта, не являются достаточными для признания общества виновным в нарушении требований части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд, учитывая, что обществу не было надлежащим образом обеспечено право на защиту своих законных прав и интересов как на момент возбуждения дела об административном правонарушении, так и в ходе осуществления производства по делу, расценивает установленные нарушения существенными и неустранимым при рассмотрении дела административном правонарушении.

Судом не могут быть оставлены без внимания и иные допущенные управлением нарушения.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ нарушение, которое вменяется ООО "Севкоопторг", производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещено. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования вышеуказанного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в целях установления в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, административному органу следовало с соблюдением положений статьи 26.2 КоАП РФ представить в дело доказательства, бесспорно подтверждающие как производство или оборот спиртосодержащей продукции, так и факт отсутствия лицензии на ее осуществление.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Между тем, достаточных доказательств того, что именно общество совершено административное правонарушение, во время производства по делу об административном правонарушении, административным органом не добыто.

В ходе рассмотрения судом было установлено что, административным органом фактически не выяснялось, кто именно осуществлял производство или оборот спиртосодержащей продукции.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.08.2017 №07-17/407-13 факт правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра помещений и находящихся там вещей и документов от 04.06.2017, протоколом взятия проб и образцов от 04.06.2017 №07-17/407-2, протоколом изъятия вещей и документов от 04.06.2017 №07-17/407-3, выпиской из ЕГРН, договором поставки газа от 15.12.2017 №39-2-12141/17, сведениями о потреблении газа за полугодие 2017 года, выпиской из ЕГРЮЛ и экспертным заключением от 11.07.29017.

Однако указанные выше протоколы составлены в отношении неустановленного лица. При этом они составлены в отсутствие представителя общества. Из фототаблицы не следует, что производство или оборот осуществлялись именно обществом. Объяснения представителя общества и ООО «Биопромпродукт» также не подтверждают факт производства или оборота спиртосодержащей продукции.

ООО «Биопромпродукт» представлены разработанные им Технические условия 5544-001-20847556-16, распространенные на топливные брикеты из древесных опилок. Топливом для нагрева барабанов, в которых производится сушка опилок, могут быть отходы спиртового производства, в том числе фракция головная этилового спирта, концентраты головных примесей этилового спирта.

Из представленных договора поставки от 22.10.2015 №21/10/15-КГП, дополнительных к нему соглашений от 29.02.2016, от 30.12.2016, договора поставки от 29.09.2015 №29/09/15-КГП, дополнительных к нему соглашений от 30.09.2016, договора поставки от 25.05.2016 №25/05/16-КГП, дополнительных к нему соглашений от 28.12.2016, протокола согласования №1 к нему от 07.11.2016, договора поставки от 17.04.2017 №КГП-17/04, договора поставки от 18.05.2016 №01-16/ОП, протоколов согласования №1 от 18.05.2016 и №2 от 20.05.2016 к нему, дополнительного соглашения от 31.12.2016, договора поставки от 18.01.2016 №84, дополнительного соглашения от 19.01.2016 к договору поставки от 18.01.2016 №84, следует, что ООО «Биопромпродукт» у различных поставщиков приобретает в собственность отходы спиртового производства – концентрат головных примесей этилового спирта, а также фракцию головную этилового спирта ОСТ 10-217-98.

Факт поставки подтверждается товарно-сопроводительными документами. В частности, из товарно-транспортных накладных, товарных накладных, справками к ТТН разделы А и Б, уведомлений о закупке этилового спирта, декларацией об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции следует, что в адрес ООО «Биопромпродукт» поставляется концентрат головных примесей этилового спирта и фракция головная этилового спирта ОСТ 10-217-98.

Кроме того, доставка груза в адрес ООО «Биопромпродукт» осуществлялась на различных автотранспортных средствах. В частности, согласно товарно-транспортной накладной от 02.06.2017 №0597 груз был доставлен на автотранспортном средстве марки DAF с государственным регистрационным номером <***> регион с полуприцепом с государственным регистрационным номером <***>. Товарно-транспортные накладные от 30.05.2017 №0588 и от 31.05.2017 №0594 содержат сведения о доставке груза на указанном автотранспортном средстве с прицепом-цистерной с государственным регистрационным номером <***> рус. Указанные автотранспортное средство и прицепы были обнаружены управлением при производстве осмотра территории общества 04.06.2017 и были изъяты в качестве предметов административного правонарушения.

Из договора аренды нежилого помещения от 01.06.2016 и соглашения о продлении договора аренды от 28.04.2017 следует, что ООО «Севкоопторг» (арендодатель) передал, а ООО «Биопромпродукт» (арендатор) принял в аренду нежилое помещение по адресу: РСО-Алания, <...> №3 литер «Г», общей площадью 1584 кв.м. и литер «И», общей площадью 184,8 кв.м. на срок до 28.03.2018. Размер месячной арендной платы составляет 15 000 руб. Сторонами составлен акт приема-передачи от 01.06.2016.

Литеры «Г» и «И», расположенные по адресу: РСО-Алания, <...> №3, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 05.03.2015 принадлежат ООО «Севкоопторг».

Емкости в количестве 4 штук, объемом 50 м.3 каждая, 2 штуки, объемом 65 м.3 каждая, в количестве 2 штук, объемом 25 м.3 каждая, в количестве 5 штук, объемом 16 м.3, находящиеся в собственности ООО «Севкоопторг», на основании договора аренды оборудования от 01.06.2016, соглашений о продлении договора аренды от 10.04.2017, от 28.04.2017, актов приема-передачи от 01.06.2016, от 10.04.2017, от 28.04.2017 переданы в аренду ООО «Биопромпродукт». Суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1.1. договора аренды оборудования арендатор вправе его использовать в своих производственных целях.

Фактическая сдача в аренду помещений и оборудования ООО «Биопромпродукт» и оплата подтверждается расходными кассовыми ордерами от 29.12.2016 №135, от 05.05.20917 №44, от 10.01.2017 №2, от 03.02.2017 №15, от 03.03.2017 №13, от 05.04.2017 №34, от 06.07.2016 №75, от 05.08.2016 №83, от 02.09.2016 №93, от 03.10.2016, №99, от 03.11.2016 №115, от 05.12.2016 №126 и приходными кассовыми ордерами от 06.07.2016 №9, от 05.08.2016 №11, от 02.09.2016 №13, от 03.10.2016 №18, от 03.11.2016 №22, от 05.12.2016 №29, от 29.12.2016 №38, от 10.01.2017 №1, от 03.02.2017 №2, от 05.05.2017 №9, от 03.03.2017 №4, от 05.04.2017 №5, от 05.05.2017 №8, от 05.06.2017 №11, от 05.06.2017 №12.

Таким образом, из представленных документов следует, что из помещений, принадлежащих ООО «Севкоопторг», ООО «Биопромпродукт» занимает только часть помещений, в связи с чем, административным органом не было установлено, кому принадлежит обнаруженная продукция, кем и в каких именно помещениях производились производство или оборот спиртосодержащей продукции.

Иных доказательств того, что общество осуществляло производство или оборот спиртосодержащей продукции административным органом не добыто и в материалы дела не представлено. Напротив, судом из сообщения ОП №1 Управления МВД России по г. Владикавказ РСО-Алания от 23.10.2017 №5/19315 и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.06.2017 установлено, что 06.06.2017 возбуждено уголовное дело №1170190002100090 по факту незаконной переработки спирта эфирного (концентрата головных примесей) посредством эксплуатации оборудования кустарного производства и хранения жидкости с характерным запахом спирта 04.06.2017 на территории ООО «Севкоопторг». На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.06.2017 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы административного правонарушения, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 04.06.2017 №07-17/407-3.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт совершения именно ООО «Севкоопторг» вменяемого правонарушения.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения именно ООО "Севкоопторг" вменяемого правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

В соответствии с часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса), поэтому судья при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

Одновременно с этим на основании пункта 3 части 3 названной статьи вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Суд считает, что требование управления в части конфискации предметов административного правонарушения, в частности, оборудования, спиртосодержащей жидкости, транспортных средств, не подлежит удовлетворению.

Суд также не находит оснований для изъятия, а также возврата ООО «Севкоопторг» предметов административного правонарушения.

Из постановления следователя СО №1 СУ УМВД РФ по г. Владикавказ от 08.06.2017 следует, что изъятые в рамках административного производства предметы административного правонарушения согласно протоколу изъятия вещей и документов от 04.06.2017 №07-17/407-3, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Производство по уголовному делу не окончено. Изъятые предметы переданы ОАО «Росспиртпром» на хранение и находятся в его ведении до определения судьбы вещей в судебном порядке. Таким образом, изъятые предметы одновременно является предметом административного правонарушения и вещественным доказательством по уголовному делу.

Пунктом 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства в виде изъятых в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, используемых для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, после проведения необходимых исследований передаются для уничтожения, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 настоящего Кодекса, либо передаются на хранение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 10 статьи 27.10 КоАП Российской Федерации изъятые в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат демонтажу и (или) вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В развитие приведенных положений пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, части 13 статьи 27.10 КоАП Российской Федерации и пункта 7 части 2 статьи 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции".

Названным нормативным актом утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, а также Правила утилизации по решению суда изъятого или конфискованного основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанного в подпунктах 5 и 7 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Правила N 1027).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен единый порядок уничтожения продукции, находящейся в незаконном обороте, а также технологического оборудования вне зависимости от того, арестованы (изъяты) они в рамках дела об административном правонарушении, или является вещественным доказательством по уголовному делу.

Как уже отмечалось выше, производство по уголовному делу не окончено; в рамках уголовного решение в соответствии с действующим законодательством в отношении вещественных доказательств не принято, изъятые предметы административного правонарушения переданы ОАО «Росспиртпром» на хранение и находятся в его ведении до определения судьбы вещей в судебном порядке.

Вместе с тем, поскольку изъятые предметы административного правонарушения признаны вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 171 Уголовного Кодекса Российской Федерации, оснований для принятия решения об изъятии предметов административного правонарушения и определения дальнейших действий с ними у суда в рамках настоящего дела не имеется.

К такому выводу суд пришел также и потому, что изъятие предметов административного правонарушения предопределяет необходимость разрешения судом вопроса о дальнейших действий с ними, в том числе и уничтожения, что до разрешения уголовного дела может являться препятствием для производства по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Севкоопторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Отказать в конфискации предметов административного правонарушения, изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов от 04.06.2017 №07-17/407-3.

Предметы административного правонарушения, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 04.06.2017 №07-17/407-3, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу №11701900021000190, изъятию, а также возврату обществу с ограниченной ответственностью «Севкоопторг», не подлежат.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента его принятия.

Судья Г.С. Родионова