Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А19-10683/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, улица Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-10683/2023
город Чита
17 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Иркутской области о взыскании судебных расходов от 1 ноября 2023 года по делу №А19-10683/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Иркут» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 46 528 руб. 8 коп

без участия сторон

установил:

ООО Охранное агентство «Иркут» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору №12/22 об оказании услуг охраны от 04.03.2022 г., в размере 36 000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной до 12.05.2023 включительно в размере 10 528 руб. 80 коп., неустойки, начисленной в период 2 с 13.05.2023 г. до момента полного исполнения решения суда в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса ответчик обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 65 000 руб.

Определением от 01.11.2023 Арбитражным судом Иркутской области заявление удовлетворено, с истца в пользу ответчика в счет возмещения судебных расходов взыскано 65000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить оспариваемое определение, уменьшив требуемые ответчиком суммы со ссылками на завышенный размер понесенных ответчиком расходов при условии, что дело не представляло собой особой сложности, цена иска не была высокой, ответк соврешал действия, наплоенные на затягивание процесса, в том числе заявив о рассмотрении едла в общем порядке, тогда как истцом иск был подан по правилам упрощенного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на правомерность состоявшегося по делу определения, просит в удовлетворении поданной апелляционной жалобы отказать.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке (гл. 12 АПК РФ).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п. 27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя требования о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из доказанности расходов на оплату правовых услуг, обоснованности и разумности этих расходов в размере 650 000 руб. с ООО Охранное агентство «Иркут» .

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель(далее - клиент)представил договор на оказание юридических услуг от 01.06.2023 г. №01/06/2023 с ФИО3 (далее-юрист), в соответствии с условиями которого юрист обязуется представлять интересы клиента в Арбитражном суде Иркутской области, который выступает ответчиком по делу А19- 10683/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «ИРКУТ» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 12/22 об оказании услуг охраны от 04.03.2022 года, а именно: представлять интересы Клиента в Арбитражном суде Иркутской области при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе; ознакомление с материалами судебного дела; правовая; экспертиза - документов по судебному делу, подбор и анализ практики вышестоящих судебных инстанций рассмотрения аналогичных дел, изучение нормативных актов и практики их применения по вопросам, входящим в предмет спора; участие в рассмотрении судебного дела; подготовка и подача письменных возражений, уточнений к письменным возражениям, пояснений, дополнений, и иных процессуальных документов в случае необходимости.

Согласно пункту 5 договора на оказание юридических услуг от 01.06.2023 г. №01/06/2023 размер вознаграждения юриста за представление интересов клиента в Арбитражном суде Иркутской области составляет 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, и оплачивается в течение пяти, дней после оказания услуг и подписания сторонами акта об оказании услуг.

Факт оказания услуг по договору на оказание юридических услуг от 01.06.2023 г. №01/06/2023 подтверждается актом оказанных услуг от 07.08.2023, фактическое несение расходов на оплату услуг исполнителя подтверждается распиской в получении денежных средств от 07.08.2023.

Исполняя обязательства перед клиентом, представитель подготовила письменные возражения и уточнения к ним; подала ходатайства об ознакомлении с материалами дела, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, (электронно 26.05.2023,14.06.2023, 17.07.2023, 31.07.2023), осуществила поиск судебной практики; участвовала в судебных разбирательствах в Арбитражном суде Иркутской области 10.07.2023, 26.07.2023, 02.08.2023

На основании правовой позиции, указанной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судебная практика арбитражных судов, сформированная по рассматриваемой категории споров, исходит из того, что возмещению подлежат только те расходы, которые вынужденно возникли в связи с действиями, которые являются полезными для надлежащего судебного разбирательства и эффективной защиты прав заявителя.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов или представителей учитываются следующие аспекты:

объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

При этом судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

В подтверждение размера и факта понесенных расходов представлены соответствующие документы, о чем указано выше.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции полагает, что представленными документами подтверждается несение заявителем расходов по данному делу.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из сложности дела, определяемой характером спора и предметом исследования (заявленными требованиями; доводов в обоснование требований и возражений на них; объема доказательств в деле; подлежащих установлению в деле обстоятельств), объема проделанной представителем ответчика работы и трудозатраты представителя; процессуальных действий представителей и в связи с этим продолжительности рассмотрения дела, а также стоимость услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд первой инстанции правильно установил, что разумный размер расходов ответчика на оплату правовых услуг составил 65 000 руб., которые подлежат взысканию с истца.

Этот размер судебных издержек определен усмотрением суда с учетом конкретных обстоятельств оказания ответчику правовых услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Он соотносим с объемом защищаемого права, характером спора и степенью сложности дела, соразмерен необходимым и целесообразным трудозатратам представителя ответчика при оказании правовых услуг.

Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, для пересмотра которой не имеется оснований.

В связи с чем, судебные расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя при рассмотрении дела, правомерно определены и взысканы в требуемом размере, что в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что при установлении разумности судебных расходов на оплату услуг представителя, прежде всего, необходимо руководствоваться не ценой иска, а фактически совершенными исполнителем (представителем) действиями (деятельностью), объемом оказанных услуг, сложившейся в регионе стоимости и иными категориями, о чем указано выше, при этом сама по себе цена иска, не может являться безусловным основанием для признания судебных расходов чрезмерными, учитывая, что риски обращения в суд с необоснованными требованиями лежат исключительно на истце предъявившим такой иск.

Доказательств чрезмерности, предъявленных ко взысканию ответчиком судебных расходов по оплате услуг представителя, стороной истца не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения состоявшегося по делу оспариваемого определения суда.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2023 года по делу №А19-10683/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий И.Н. Филиппова