Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А44-6800/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6800/2023
г. Вологда
20 мая 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «123 авиационный ремонтный завод» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 января 2024 года по делу № А44-6800/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Озон» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 188663, Ленинградская область, Всеволожский район, городской <...> здание 81, помещение 1-Н; далее – ООО «Фирма «Озон», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «123 авиационный ремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 175201, <...>; далее – АО «123АРЗ», завод) о взыскании 4 605 798 руб. задолженности по договору поставки продукции от 16.05.2022 № 2022187320531432208211717/271/03071-22, 2 496 342 руб. 52 коп. пеней, начисленных за период с 05.07.2022 по 28.12.2023, а также 32 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19 января 2024 года по делу № А44-6800/2023 производство по делу в части взыскания 4 605 798 руб. основного долга прекращено. С АО «123 АРЗ» в пользу ООО «Фирма «Озон» взыскано 1 262 000 руб. неустойки, а также 57 497 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 17 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки и судебных расходов отказано.

АО «123АРЗ» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части распределения судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование жалобы ссылается на чрезмерность взысканных судом 17 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с несложностью спора и незначительным объемом оказанных услуг.

ООО «Фирма «Озон» в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела АО «123АРЗ» (покупатель) и ООО «Фирма «Озон» (поставщик) заключили договор поставки продукции от 16.05.2022 № 2022187320531432208211717/271/03071-22 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался поставить продукцию в количестве по номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации (Приложение 1 к договору), а покупатель - оплатить и принять указанную продукцию.

В пункте 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2022 № 1 стороны согласовали, что сумма договора составляет 4 605 798 руб., в том числе НДС 20 % - 767 633 руб.

Расчеты за поставку продукции между поставщиком и покупателем производятся путем 100 % оплаты стоимости партии продукции в течение 7 рабочих дней с момента получения продукции от поставщика при положительных результатах входного контроля и предоставления поставщиком счета на оплату (пункт 3.2 договора).

Сроки и условия поставки согласованы в разделе 5 договора.

Во исполнение принятых обязательств общество на основании товарной накладной от 07.06.2022 № 39 (том 1, листы 18-19) поставило заводу товар, который принят последним без разногласий.

Поскольку обязательств по оплате полученного товара заводом надлежащим образом не исполнены и у него образовалась задолженность, обществом адрес завода направлены претензии от 29.08.2022 № 376, от 24.03.2023 № 98, содержащие требование о добровольном погашении задолженности (том 1, листы 32-34).

Неисполнение заводом взятых на себя обязательств и оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Одновременно ООО «Фирма «Озон» просило возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 этого Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 указанного Кодекса определено, что вопросы распределения расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, поэтому заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от 03.10.2023 № 04-10/2023, согласно пунктам 1.1 и 1.2.1 которого ООО «Фирма «Озон» (доверитель) поручает, а Партнеры Адвокатского бюро Ленинградской области «Консилиум Верум» (адвокаты) принимают на себя обязательство оказать юридическую помощь доверителю, в частности, составить и направить исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 16.05.2022 № 2022187320531432208211717/271/03071-22 с АО «123 АРЗ» в арбитражный суд в соответствии с правилами подсудности.

В пункте 2.1.1 стороны предусмотрели, что за выполнение поручения, указанного в пункте 1.2.1 соглашения доверитель выплачивает адвокатам вознаграждение в размере 12 000 руб. в течение 2 рабочих дней с даты заключения соглашения.

Помимо этого стороны подписали дополнительное соглашение от 05.12.2023 № 1, в котором дополнили соглашение об оказании юридической помощи пунктом 1.2.2 следующего содержания «Представление интересов доверителя в онлайн-заседании по делу № А44-6800/2023 в Арбитражном суде Новгородской области; а также пунктом 2.1.2 «За выполнение поручения, указанного в пункте 1.2.2 соглашения доверитель выплачивает адвокатам вознаграждение в размере 10 000 руб. в течение 2 рабочих дней с даты заключения настоящего соглашения.».

Факт оказания юридических услуг в рамках указанных выше соглашений подтверждается материалами дела, в частности исковым заявлением, заявлениями об уменьшении размера исковых требований от 26.12.2023 № 68-12/2023, от 12.01.2024 № 13-01/2024, подписанными адвокатом Рыжиковой К.С.

Кроме этого, адвокат Рыжикова К.С. приняла участие в качестве представителя общества в судебных заседаниях Арбитражного суда Новгородской области, состоявшихся 12.12.2023 и 16.01.2024 с использованием системы веб-конференции.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 33 082 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 04.10.2023 № 450, от 06.12.2023 № 572, от 10.01.2024 № 7.

Вместе с тем, оценив на основании статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание тот факт, что дело не относится к числу сложных, оценив характер оказанной юридической помощи, стоимость аналогичных услуг по региону, суд пришел к выводу о том, что разумными и обоснованными являются судебные расходы в сумме 17 000 руб.

Ссылка подателя жалобы на чрезмерность взысканных судебных издержек отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ завод не представил доказательств в подтверждение данного довода.

Явной чрезмерности названной суммы затрат истца апелляционным судом не усматривается.

Оценка судом разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной; она дана с учетом объема совершенных по делу процессуальных действий.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в отсутствие со стороны ответчика бесспорных доказательств неразумности названной взысканной судом первой инстанции суммы расходов на представителя у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 января 2024 года по делу № А44-6800/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «123 авиационный ремонтный завод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина