Постановление от 12 августа 2019 г. по делу № А33-34186/2018




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-34186/2018
г. Красноярск
12 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отделу имущественных отношений, архитектуры и строительства Администрации Уярского района на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 мая 2019 года по делу № А33-34186/2018, принятое судьёй Токмаковым Г.А.,



установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737,далее – ПАО «РОСБАНК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к отделу имущественных отношений, архитектуры и строительства Администрации Уярского района (ИНН 2440006134, ОГРН 1042400980720, далее – ответчик) о взыскании 1 556 350 рублей 52 копеек неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-ответчик заявил ходатайство о применении давностного срока к требованиям истца, которое судом первой инстанции рассмотрено не было.

-отдел не оспаривает, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд, но считает, что в данном случае необходимо руководствоваться позицией ВАС, согласно которой срок исковой давности в отношении требований о возврате неосновательно произведенных платежей исчисляется отдельно по каждому платежу (решение ВАС РФ от 13.03.2012 г. №ВАС-15916/10)

-истец обратился в суд в декабре 2018 года, следовательно, периоды, входящие в трехгодичный срок исковой давности это:

- с декабря 2018 по декабрь 2017 этот 1 год,

- с декабря 2017 по декабрь 2016 это 2 года;

- с декабря 2016 по декабрь 2015 это 3 года.

-подлежит возврату только период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в суме 371 844 рублей 86 копеек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 05.08.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступил отзыв, из письма администрации Уярского района Красноярского края от 11.10.2016 № 01-08-1155 Банку стало известно о том, что земельный участок расположенный по адресу: Красноярский край, г. Уяр, ул. Ленина, д. 81 находится в собственности субъекта РФ -Красноярского края. По данным Единого государственного реестра недвижимости переход права зарегистрирован 25.10.2012. Таким образом, о нарушении своих прав ПАО РОСБАНК узнал только в 2016 году. 04.06.2013 между Банком и Комитетом имущественных отношений администрации Уярского района заключено Дополнительное соглашение № 41 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 31.05.2001 № 24. В 2013 году заявитель не имел право заключать соответствующее соглашение, но не уведомил Банк о смене собственника земельного участка.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

31.05.2001 между администрацией г. Уяр (арендодатель) и коммерческим банком «Сибирское общество взаимного кредита» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 24 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 0,1840 га на земель г. Уяр, ул. Ленина, 81, согласно прилагаемому плану для банковской деятельности.

Согласно пункту 1.2 договора, настоящий договор заключен на срок двадцать лет и вступает в силу с момента его регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Земельному участку с местоположением: Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Ленина, 81 присвоен кадастровый номер 24:40:0250159:18 и выдан кадастровый план земельного участка от 22.11.2004.

02.09.2009 согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, публичное акционерное общество «Росбанк» является правопреемником коммерческого банка «Сибирское общество взаимного кредита».

04.06.2013 между комитетом имущественных отношений администрации Уярского района (арендодатель) и ОАО «Росбанк» (арендатор) заключено дополнительное соглашение «О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 31.05.2001 № 24, заключенный администрацией города Уяра с ОАО АКБ «Росбанк» № 41.

В целях исполнения обязательств по договору аренды, истец производил в адрес ответчика денежные переводы с назначением платежа «Аренда земельного участка за период от 31.05.2001 № 24» на общую сумму 1 867 005 руб. 50 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- платежное поручение от 15.08.2012 № 30449 на сумму 371 844 руб. 86 коп.;

- платежное поручение от 12.09.2013 № 48490 на сумму 185 922 руб. 43 коп.;

- платежное поручение от 14.11.2013 № 61735 на сумму 185 922 руб. 43 коп.;

- платежное поручение от 09.09.2014 № 52728 на сумму 185 922 руб. 43 коп.;

- платежное поручение от 10.11.2014 № 68312 на сумму 185 922 руб. 43 коп.;

- платежное поручение от 15.06.2015 № 30186 на сумму 187 867 руб. 73 коп.;

- платежное поручение от 13.09.2015 № 50288 на сумму 187 867 руб. 73 коп.;

- платежное поручение от 15.06.2016 № 14953 на сумму 187 867 руб. 73 коп.;

- платежное поручение от 14.09.2016 № 27079 на сумму 187 867 руб. 73 коп.

17.05.2016 агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края издало приказ № 08-429 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно приложению:

Земельного участка площадью 526 кв.м, категория земель - земли населенных пунктом, местоположение: Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Ленина, 81, вид разрешенного использования земельного участка – объекты гаражного назначения, находящегося в общественно-деловой территориальной зоне, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером: 24:40:0250159:18.

11.10.2016 на запрос истца от 30.08.2016 № 206-13-25/1913, администрация города Уяра Уярского района Красноярского края направила истцу перерасчет арендной платы к договору аренды земельного участка от 31.05.2001 № 24.

Кроме того, администрация города Уяра Уярского района Красноярского края сообщила истцу о том, что земельный участок по адресу: Россий, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Ленина, 81 является собственностью субъекта РФ и был разделен на 2 земельных участка. Раздел был зарегистрирован 04.08.2016 в соответствии с действующим законодательством.

Из выписок из ЕГРН от 04.08.2016, которые были приложены к письму, следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:40:0250159:352 и 24:40:0250159:18 находятся в праве собственности у Субъекта Российской Федерации – Красноярский край.

21.06.2018 истец в адрес ответчика направил претензионное письмо № 13-255/43556, в соответствии с которым истец просит ответчика произвести зачет в размере 1 564 246 руб. 57 коп. за период с 25.10.2012 по 31.12.2016 по договору аренды земельного участка от 31.05.2001 № 24 путем перечисления денежных средств в адрес агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, либо произвести возврат излишне уплаченной истцом арендной платы в указанном размере.

31.07.2018 ответчик отказался удовлетворять в добровольном порядке предъявленные к нему требования, пояснив истцу об отсутствии информации относительно того, что земельный участок с кадастровым номером 24:40:0250159:18 является федеральной собственностью, в связи с чем, начисленная ответчиком арендная плата за период с 25.10.2012 по 31.12.2016 за пользование истцом земельным участком, является правомерной.

В связи с отсутствием добровольного удовлетворения заявленных требований, истец обратился к ответчику с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском о взыскании 1 556 350 руб. 52 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды.

В ходе судебного заседания ответчиком в материалы дела представлены дополнительные документы по делу:

- Решение Уярского районного Совета депутатов Красноярского края от 16.12.2011 г. №01-09-72 «О внесении изменений в решение Уярского районного Совета депутатов Красноярского края от 24.06.2011 г. №01-09-30 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков и коэффициентов К1 и К2»;

- Решение Уярского районного Совета депутатов Красноярского края от 20.11.2012 г. №01-09-70 «О внесении изменений в решение Уярского районного Совета депутатов Красноярского края от 24.06.2011 г. №01-09-30 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков и коэффициентов К1 и К2»;

- Решение Уярского районного Совета депутатов Красноярского края от 04.02.2014 г. №01-09-01 «О распространении на 2014 год действия решения Уярского районного Совета депутатов Красноярского края от 24.06.2011 г. №01-09-30 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков и коэффициентов К1 и К2» с внесенными в него изменениями»;

- Решение Уярского районного Совета депутатов Красноярского края от 06.05.2015 г. №01-09-18 « Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности и коэффициентов К1, К2 и КЗ».

В ходе судебного заседания агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края в материалы дела представлены дополнительные документы по делу:

- выписки из ЕГРН в отношении земельных участком с кадастровыми номерами 24:40:0250159:18 и 24:40:0250159:352;

- дополнительное соглашение от 09.01.2018 к договору аренды земельного участка от 31.05.2001 № 24, заключенное между Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края и публичным акционерным обществом «Росбанк» с приложениями к нему

Также, судом первой инстанции в ходе судебного заседания от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю, получены выписки из ЕГРН в отношении земельных участком с кадастровыми номерами 24:40:0250159:18 и 24:40:0250159:352.

Определением от 09.01.2019 судом первой инстанции истребованы копии материалов землеустроительных дел в отношении вышеуказанных земельных участков.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка и регулируются, в том числе, положениями параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 31.05.2001 между администрацией г. Уяр (арендодатель) и коммерческим банком «Сибирское общество взаимного кредита» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 24 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 0,1840 га на земель г. Уяр, ул. Ленина, 81, согласно прилагаемому плану для банковской деятельности.

Согласно пункту 1.2 договора, настоящий договор заключен на срок двадцать лет и вступает в силу с момента его регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

В рамках сложившихся отношений, истец уплачивал ответчику арендную плату за пользование предоставленным ему земельным участком за период с 01.01.2012 по 31.12.2016 в размере 1 867 005 руб. 50 коп.

Вместе с тем, ответчик в сопроводительном письмо от 11.10.2016 сообщил истцу о том, что земельный участок, указанный в пункте 1.1 договора был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 24:40:0250159:18 и 24:40:0250159:352, собственником которых с 25.10.2012 является субъект Российской Федерации – Красноярский край.

Ввиду указанных обстоятельств, по мнению истца на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1 556 350 руб. 52 коп.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

При этом судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление права, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из анализируемых вышеуказанных норм следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения (Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2018 N 301-ЭС18-17258 по делу № А11-8340/2016).

Как следует из материалов дела, истец в целях исполнения своих обязательств в качестве арендатора за период с 01.01.2012 по 31.12.2016 перечислил ответчику арендные платежи в размере 1 867 005 руб. 50 коп. При этом 25.10.2012 ответчик утратил право на распоряжение земельным участком.

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен о приобретении Субъектом Российской Федерации – Красноярский край правомерно отклонен судом первой инстанции.

Вне зависимости от данного обстоятельства, на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции, переход права собственности считается правомерным и не оспоренным, в связи с чем, с 25.10.2012 ответчик не правомочен был осуществлять в отношении арендуемого земельного участка права по владению, пользованию и распоряжению, а также соответственно начислять арендную плату за пользование истцом земельным участком и получать арендные платежи.

Поскольку факт получения денежных средств ответчиком подтвержден вышеуказанными платежными поручениями и ответчиком данный факт не оспаривается, а также то, что у ответчика отпали основания владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком, в том числе получать арендные платежи от арендатора, поскольку его право собственности на это имущество прекращено 25.10.2012, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, за период с 01.01.2012 по 31.12.2015 получил надлежащую оценку суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истец узнал о том, что ответчик не является собственником арендуемого истцом земельного участка, после уведомления последнего в сопроводительном письме от 11.10.2016.

Обоснован вывод арбитражного суда о том, что за период с 25.10.2012 по 11.10.2016 истец не мог узнать о нарушении своего права, поскольку ПАО РООСБАНК могло узнать о смене собственника только лишь при надлежащем уведомлении собственника, либо ответчика о переходе права собственности, либо путем получения выписки из ЕГРП, однако в последнем случае, такая необходимость у арендатора отсутствует и не могла возникнуть, поскольку какие-либо причины для усомнения в правомочии ответчика в отношении земельного участка (требование собственника за спорный период от истца освободить земельный участок, либо возвратить неосновательное обогащение в следствие фактического использования земельного участка и т.д.) у истца отсутствовали.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключалось дополнительное соглашение к договору аренды от 04.06.2013 № 41, то есть после прекращения у ответчика соответствующих правомочий, следовательно, у истца не могло возникнуть о наличии между истцом и ответчиком дефектности правоотношений.

Согласно уточненному исковому заявлению, сумма неосновательного обогащения истцом указана в размере 1 556 350 руб. 52 коп., согласно следующему расчету:

- с 25.10.2012 по 31.12.2012 – 68 971 руб. 08 коп.;

- с 01.01.2013 по 31.12.2013 – 371 844 руб. 86 коп.;

- с 01.01.2014 по 31.12.2014 – 371 844 руб. 86 коп.;

- с 01.01.2015 по 31.12.2015 – 371 844 руб. 86 коп.;

- с 01.01.2016 по 31.12.2016 – 371 844 руб. 86 коп.

Согласно представленным ответчиком решениям от 16.12.2011 №01-09-72, от 20.11.2012 №01-09-70, от 04.02.2014 №01-09-01, от 06.05.2015 №01-09-18, ежегодная арендная плата за арендуемый земельный участок составляет 371 844 рубля 86 копеек согласно следующей формуле:

А = Кс x К1 x К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Согласно материалам дела, кадастровая стоимость земельного участка составляла 344 300 рублей 80 копеек.

Коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка сторонами применен в отношении земельных участков, предназначенных для размещения банков – 1,08.

Соответственно, ежегодная арендная плата за пользование земельным участком составляет – 371 844 руб. 86 коп. (344 300 руб. 80 коп. х 1,08 х 1).

Истцом арендная плата за 2012 года уплачена по платежному поручению от 15.08.2012 № 30449 в полном объеме. Поскольку ответчик не вправе был получать арендные платежи истца с 25.10.2012 по 31.12.2012, то сумма, которая подлежит с ответчика ко взысканию составляет 68 971 руб. 22 коп. Истцом в данном периоде заявлена сумма в размере 68 971 руб. 08 коп., то есть в меньшем размере.

Таким образом, довод о пропуске срока исковой давности получил надлежащую оценку суда первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2019 года по делу № А33-34186/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


О.В. Петровская


Судьи:


И.Н. Бутина



Ю.В. Хабибулина