Постановление от 19 октября 2023 г. по делу № А40-259488/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62230/2023

Дело № А40-259488/22
г. Москва
19 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Лялиной Т.А., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

АО «Почта России» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 по делу № А40-259488/22 и на дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 по делу № А40-259488/22 по иску АО «Почта России» (ИНН <***>) к ООО «Сервионика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.08.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Сервионика» пени в сумме 63 470руб. 90коп.

ООО «Сервионика» подало встречный иск о взыскании с АО «Почта России» задолженности по оплате выполненных работ по 3 этапу в сумме 1 014 417руб. 98коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 23.09.2022 по 06.06.2023 в сумме 260 705руб. 42коп., пени в соответствии с п.1.15 договора в размере 0,1% от суммы задолженности с 06.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, с учетом уточнений, принятых в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением и дополнительным решением суда от 18.07.2023 исковые требования АО «Почта России» и встречные исковые требования ООО «Сервионика» удовлетворены в полном объеме; в результате зачета первоначальных и встречных требований с АО «Почта России» в пользу ООО «Сервионика» взысканы денежные средства в сумме 1 233 486руб. 50коп., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1 014 417руб. 98коп. в соответствии с п.1.15 договора в размере 0,1% от суммы задолженности, с 06.06.2023 по дату фактического выполнения обязательств.

Не согласившись с решением суда, АО «Почта России» подало апелляционную жалобу, в которой просит решения суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на нарушение истцом сроков выполнения работ по 3-ему этапу, недостижение истцом показателя качества оказанных услуг, в связи с чем ответчиком произведено удержание оплаты в соответствии с п.7.6 договора в сумме 1 014 417руб. 98коп.; несоразмерность начисленных пени последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения и дополнительного решения арбитражного суда, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сервионика» (исполнитель) и АО «Почта России» (заказчик) заключен договор от №32111013694 от 25.01.2022 на выполнение работ по доработке интеграционных механизмов системы юридически значимого электронного документооборота АО «Почта России (ЮЗЭДО) с партнерской системой оператора ЭДО (прикладное программное обеспечение i-Конто), предметом которого является оказание услуг по доработке интеграционных механизмов системы юридически значимого электронного документооборота АО «Почта России (ЮЗЭДО) с партнерской системой оператора ЭДО (прикладное программное обеспечение i-Конто в соответствии с законодательством РФ в области ЭДО, условиями договора и техническим заданием к договору.

В соответствии со ст.ст.779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена договора и порядок расчетов согласованы в разделе 3 договора.

Согласно п.1.6 договора оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ.

Порядок и сроки выполнения работ согласованы в разделе 4 договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на:

- нарушение ответчиком сроков выполнения работ по 3-ему этапу, в связи с чем начислены пени в соответствии с п.1.13.1, п.7.2 договора за нарушение сроков выполнения работ за период с 25.05.2022 по 23.08.2022 в сумме 453 922руб. 56коп.,

- нарушение ответчиком сроков устранения ответчиком замечаний к выполненным по 3-ему этапу работам, в связи с чем начислены пени в соответствии с п.1.13.2, п.7.2 договора за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.07.2022 по 23.08.2022 в сумме 25 150руб. 32коп.,

- на допущенное ответчиком существенное нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем начислены пени в соответствии с п.1.13.3 договора в сумме 498 816руб.,

- а также на недостижение ответчиком целевого значения показателя «процент выполненных в срок обращений», в связи с чем начислен штраф в соответствии с п.1.14.4 договора в сумме 100 000руб.

Таким образом, начисленные истцом санкции по условиям договора составляют 1 077 888руб. 88коп., из которых 1 014 417руб. 98коп. удержаны заказчиком из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы по 3-ему этапу, в соответствии с п.7. 6 договора.

В связи с чем истцом ко взысканию заявлена сумма пени 63 470руб. 90коп., что составляет разность сумм 1 077 888руб. 88коп. и 1 014 417руб. 98коп..

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на выполнение работ по 3-ему этапу на сумму 1 014 417руб. 98коп., что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом от 23.08.2022, неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ по 3-ему этапу, отсутствие правовых оснований для удержания данной оплаты, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 1 014 417руб. 98коп., в связи с чем начислены пени в соответствии с п.1.15 договора за период с 23.09.2022 по 06.06.2023 в сумме 260 705руб. 42коп., с 06.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст.721 – 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Факт выполнения ответчиком работ по 3-ему этапу работ на сумму 1 014 417руб. 98коп. подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом выполненных работ от 23.08.2022.

Доводы истца о несоответствии оказанных услуг условиям договора, о некачественном оказании услуг не имеют документального подтверждения.

Правовых оснований для освобождения заказчика от оплаты выполненных работ, удержания оплаты в сумме 1 014 417руб. 98коп. не имеется.

Поскольку АО «Почта России» не представлено доказательств оплаты выполненных работ по договору по 3-ему этапу работ на сумму 1 014 417руб. 98коп., выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности в сумме 1 014 417руб. 98коп., пени в соответствии с п.1.15 договора за период с 23.09.2022 по 06.06.2023 в сумме 260 705руб. 42коп., пени в сумме с 06.06.2023 по день фактической оплаты задолженности правомерны.

Поскольку ООО «Сервионика» допущено нарушение сроков выполнения работ по 3-ему этапу работ, выводы суда первой инстанции о взыскании пени в сумме 63 470руб. 90коп.

Апелляционный суд считает, что с учетом незначительного периода просрочки, фактического исполнения ООО «Сервионика» своих обязательств надлежащим образом, в данном случае имеются основания для снижения заявленной АО «Почта России» неустойки до 63 470 руб. в порядке ст.333 ГК РФ. При этом иные выводы и ссылки суда первой инстанции о применении ст.333 ГК РФ к требованиям истца не привели к принятию ошибочного судебного акта.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств в сумме 1 233 486руб. 50коп. в результате зачета требований истца (63 470руб. 90коп. + 2000руб. расходов на оплату госпошлины) и ответчика (1 014 417руб. 98коп. + 260 705руб. 42коп. пени + 23 834 руб. расходов на оплату госпошлины) правомерны.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ссылки на обстоятельства ведения хозяйственной деятельности не обосновывают требования истца о снижении установленного судом первой инстанции размера пени.

Доводы апелляционной жалобы о некачественном выполнении работ по 3-ему этапу опровергаются подписанным сторонами без указания на какие-либо замечания и представленным в материалы дела актом от 23.08.2022.

Таким образом, решение и дополнительное решение суда первой инстанции являются законными и обоснованными. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 по делу № А40-259488/22 и дополнительное решение от 18.07.2023 по делу № А40-259488/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: Т.А. Лялина

А.И. Проценко