Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № А75-6858/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-6858/2019
11 декабря 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13180/2019) общества с ограниченной ответственностью «Норд Трак» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 16 августа 2019 года по делу № А75-6858/2019 (судья С.Г. Касумова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ХимТрансСервис» (ОГРН 1176313053861, ИНН 6312173560) к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Трак» (ОГРН 1128603024208, ИНН 8603192392) о взыскании 3 249 710 руб. 55 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХимТрансСервис» (далее – истец, ООО «ХимТрансСервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Трак» (далее – ответчик, апеллянт, податель жалобы, ООО «Норд Трак») о взыскании 4 499 710 руб. 55 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.08.2017 № 08/17-А (далее – договор).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать 3 249 710 руб. 55 коп.

Указанные уточнения приняты судом в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 16.08.2019 исковые требования удовлетворены, с ООО «Норд Трак» в пользу ООО «ХимТрансСервис» взыскано 3 249 710 руб. 55 коп. задолженности, 39 249 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО «Норд Трак» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на то, что сумма взысканной судом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ХимТрансСервис» и ООО «Норд Трак» заключен договор № 08/17-А на оказание транспортных услуг от 01.08.2017 (далее - договор), в рамках означенного договора ООО «ХимТрансСервис» обязалось оказывать транспортные услуги, а ООО «Норд Трак» оплатить оказанные услуги (пункт 3.3.2 договора), в течении 60-календарных дней, но не ранее 45-календарных дней со дня предоставления оригиналов счета-фактуры за отчетный период, на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, реестров товарно-транспортных накладных (пункт 2.4 договора).

Как указывает истец, он во исполнение данного договора в период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года оказал ответчику транспортные услуги общей стоимостью 4 736 145 руб. 26 коп..

Коль скоро, в полном объеме оплата оказанных услуг не произведена ООО «Норд Трак», истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ удовлетворил исковые требования о взыскании 3 249 710 руб. 55 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг.

Повторно рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ООО «Норд Трак», исходя из следующего.

Проанализировав договор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к данным правоотношениям необходимо применить положения подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг).

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применимы общие нормы о подряде.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом и иными доказательствами.

В данном случае представленные истцом в материалы дела доказательства (акты выполненных услуг № 6 от 30.09.2017, № 10 от 31.10.2017, № 13 от 30.11.2017, № 16 от 31.12.2017, № 2 от 301.01.2018, № 5/1 от 28.02.2018, № 12 от 31.03.2018, № 15 от 30.04.2018, № 17 от 31.05.2018, № 20 от 30.06.2018, № 26 от 31.07.2018, № 33 от 31.08.2018, № 45 от 30.09.2018, № 59 от 31.10.2018, № 65 от 30.11.2018, № 68 от 29.12.2018) с учетом их формы и содержания являются достаточными для подтверждения обстоятельств возникновения спорной задолженности.

Задолженность в размере 3 249 710 руб. 55 коп. подтверждена также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018-15.04.2019 (л.д. 86) и по существу признана ответчиком в отзыве от 24.05.2019 (л.д 84- 85)

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчик не представил доказательства оплаты взыскиваемой задолженности за оказанные услуги в каком-либо объеме, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требование истца и взыскал с ответчика сумму долга в заявленном размере 3 249 710 руб. 55 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Норд Трак» указывает, что взыскиваемая неустойка подлежала уменьшению судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Между тем, истцом в рамках настоящего дела не заявлялось требование о взыскании неустойки, судом первой инстанции неустойка не взыскивалась.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Исходя из мотивировочной части настоящего постановления, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 16 августа 2019 года по делу № А75-6858/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.Ю. Брежнева

Н.А. Шарова