Постановление от 9 сентября 2022 г. по делу № А07-25983/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10899/2022
г. Челябинск
09 сентября 2022 года
Дело № А07-25983/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаТранс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2022 по делу № А07- 25983/2021.


Общество с ограниченной ответственностью «Дельфин» (далее – истец, ООО «Дельфин») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаТранс» (далее – ответчик, ООО «АльфаТранс») о взыскании 1 387 000 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2022 исковые требования удовлетворены, с ООО «АльфаТранс» в пользу ООО «Дельфин» взыскана сумма ущерба в размере 1 387 000 руб., сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 870 руб.

В апелляционной жалобе ООО «АльфаТранс» просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на тот факт, что заказчик, напрямую связавшийся с водителем транспортного средства, самостоятельно изменил место разгрузки без уведомления экспедитора.

Ответчик обращает внимание, что по телефону неоднократно запрашивал документы, подтверждающие факт осуществления погрузки, а также документы, подтверждающие факт смены места доставки груза, однако ООО «Дельфин» всячески уклонялось от предоставления вышеуказанных документов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дельфин» (заказчик) и ООО «АльфаТранс» (перевозчик) заключен договор-заявка К № 70 от 02.06.2021 на перевозку груза автотранспортом (далее – договор), согласно которому обязанность перевозчика обеспечить перевозку конкретного груза наступает с момента согласования настоящего договора-заявки перевозчиком и заказчиком в письменной форме. Оформленный перевозчиком договор-заявка должен быть согласован заказчиком в течении 30 минут с момента его получения. По истечении указанного срока, в случае если согласованный заказчиком договор-заявка не направлен в адрес перевозчика, договор-заявка считается согласованным (пункт 4.1 договора) (л.д. 48).

Заказчик обязан организовать своими силами своевременные погрузочно-разгрузочные работы на складах, базах и заводах. Погрузка осуществляется по адресу указанному в договоре-заявке (пункт 4.2 договора).

Согласно договору – заявке перевозка осуществляется по маршруту г.Москва- г.Уфа автомашиной тягач МАН У671АУ 790, прицеп ЕР 4212 50 водителем ФИО2

Факт передачи груза для перевозки подтверждается транспортной накладной (л.д. 11), в которой также отражена объявленная стоимость груза - 1 387 000 руб. в отношении которого указаны полные паспортные данные, дата погрузки – 03.07.2021, дата разгрузки – 05.07.2021.

Истцу - ООО «Дельфин» груз доставлен не был.

Согласно отметке в товарно-транспортной накладной № 719 от 02.07.2021, указанным в согласованной сторонами заявке от 02.07.2021 водителем ФИО2 груз на сумму 1 387 000 руб. получен, что подтверждено подписью водителя в накладной (л.д. 11).

Как указывает истец, упомянутый груз до места назначения доставлен не был.

Поскольку груз, принятый к перевозке ответчиком посредством указанного им в заявке в качестве непосредственного исполнителя водителя ФИО2, грузополучателю не доставлен, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в связи с утратой груза (претензия от 05.07.2021, от 05.08.2021, л.д.13, л.д. 15).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, предъявленных истцом, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью представленных доказательств подтверждено, что груз получен водителем ответчика, данные которого указаны в заявке, груз утрачен, а ответчик не доказал, что им предприняты все возможные меры для предотвращения утраты груза, которое стало возможным вследствие необеспечения должного контроля над процессом перевозки, а также вследствие непринятия им необходимых мер по сохранности вверенного ему груза.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются, в том числе, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указывалось выше, согласно отметке в товарно-транспортной накладной № 719 от 02.07.2021, указанным в согласованной сторонами заявке от 02.07.2021 водителем ФИО2 груз на сумму 1 387 000 руб. получен, что подтверждено подписью водителя в накладной (л.д. 11).

Таким образом, согласованный груз получен именно тем водителем – ФИО2, и именно на том автомобиле – тягач МАН У671АУ 790, прицеп ЕР 4212 50, которые указаны в подписанной без возражений между истцом и ответчиком заявке от 02.07.2021 (л.д. 9).

Действующая судебная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Частью 1 статьи 14 Устава предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении (часть 3 статьи 14 Устава).

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 7 статьи 34 Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 8 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Сторонами в пунктах 4.10, 4.11 договора-заявки от 02.07.2021 согласовано условие, согласно которому претензия заказчика к перевозчику в случае порчи, повреждения, утраты груза принимается только при наличии подтверждения ущерба. Ущерб возмещается перевозчиком на основании документально подтвержденных доказательств.

Стоимость утраченного груза в размере 1 387 000 руб. подтверждена товарно-транспортной накладной № 719 от 02.07.2021 (л.д. 11).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства выдачи груза надлежащему лицу либо его утраты вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере стоимости принятого к перевозке и утраченного груза - 1 387 000 руб.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2022 по делу № А07- 25983/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаТранс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева


Судьи:В.В. Баканов


М.В. Лукьянова