Постановление от 18 августа 2023 г. по делу № А40-65805/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-48170/2023

Дело № А40-65805/23
г. Москва
18 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ТГЛ-Транс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2023 по делу № А40-65805/23

по исковому заявлению ООО "БИЗНЕС ЛИНИЯ"

к ООО "ТГЛ-Транс"

о взыскании 689 465, 83 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БИЗНЕС ЛИНИЯ" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТГЛ-Транс" (далее также - ответчик) о взыскании убытков в размере 689 465, 83 руб.

Решением суда от 06.07.2023, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также об истребовании дополнительных доказательств отказано, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

В отзыве на жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения ввиду необоснованности доводов, изложенных в ней.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ООО "БИЗНЕС ЛИНИЯ" является владельцем транспортного средства "MERCEDES-BENZ ACTROS", ГРН 0226СМ68 (далее также - ТС), и полуприцепа "KUPAVA 93W000", ГРН АН483568 (далее также - полуприцеп), что подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации.

19.12.2022 в 03 час. 50 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием вышеуказанных ТС и полуприцепа, принадлежащих истцу, и ТС "SCANIA", ГРН В785РХ 799, владельцем которого является ООО "ТГЛ-Транс".

ДТП произошло по вине водителя ТС "SCANIA", ГРН В785РХ 799, ФИО1 - работника ООО "ТГЛ-Транс".

Факт ДТП и вина водителя ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2022 и схемой места совершения административного правонарушения от 19.12.2022.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца ТС "SCANIA", ГРН В785РХ 799, не был застрахован в форме обязательного страхования согласно положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО), что подтверждается информацией с официального сайта РСА, согласно которой по состоянию на 19.12.2022 в отношении данного ТС отсутствовал действующий страховой полис ОСАГО.

В результате данного ДТП принадлежащим истцу ТС и полуприцепу причинен ущерб, общая стоимость которого согласно экспертным заключениям от 16.01.2023 №23/01/003 и от 17.01.2023 № 23/01/004 составляет 689 465, 83 руб., из которых 402 850, 83 руб.- стоимость восстановительного ремонта грузового тягача, 286 615 руб. - стоимость восстановительного ремонта полуприцепа соответственно.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "БИЗНЕС ЛИНИЯ" с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции, исходя из следующего.

Так, согласно п.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку ответственность ООО "ТГЛ-Транс" за причиненный вред не застрахована в установленном законом порядке, то причиненный вред возмещается ответчиком по общим правилам возмещения вреда, установленным гражданским законодательством.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности. В этой связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В настоящем случае в качестве обоснования понесенных убытков истцом в материалы дела представлены: постановление по делу об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, а также экспертные заключения, согласно которым с технической точки зрения размер ущерба, причиненного владельцу ТС "MERCEDES-BENZ ACTROS", ГРН 0226СМ68, и полуприцепа "KUPAVA 93W000", ГРН АН483568, на момент проведения исследования в результате рассматриваемого ДТП составляет 402 900 руб. и 250 000 руб. соответственно.

При проведении исследований экспертом, вопреки доводам ответчика об обратном, принимались во внимание Методические рекомендации по проведению судебных авто-технических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. РФЦСЭ, Москва, 2018 (далее также - Методические рекомендации); Каталоги деталей и сборочных единиц; Сертифицированный программный продукт для расчета стоимости восстановления ТС отечественного или импортного производства - ПС: Комплекс 8 регистрационный номер - PSC17057 с подключенным пакетом услуг "ПС Онлайн"; Программный комплекс "AudaPadWeb" лицензионное соглашение 415351; Тематические сайты сети Internet emex.ru, www.autodoc.ru, http://carscats.ru. https://vulsun.ru; Сборник III Нормочасы. Региональная стоимость по видам ремонтных работ. ООО "Прайс-Н" Сборник (справочник) трудоемкостей по ремонту ТС по данным производителя MERCEDES-BENZ ACTROS: Собственная аналитическая база данных ООО "ЦСЭО".

На исследование эксперту были представлены акты осмотра транспортных средств, фото поврежденных ТС и полуприцепа, а также постановление по делу об административном правонарушении.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в материалы экспертные исследования, полученные в порядке проведения внесудебной экспертизы, а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания их ненадлежащими или недопустимыми доказательствами по делу.

При этом документальных доказательств, опровергающих размер понесенного ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из содержания положений ст.ст.65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст.71 АПК РФ при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких данных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований ввиду установленной совокупности условий, предусмотренных ст.1064 ГК РФ в качестве оснований для возмещения ущерба.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств и при отсутствии доказательств возмещения ответчиком истцу понесенных им убытков в заявленной сумме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в п.1 ч.2 ст.227 АПК РФ, а предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, перечисленных в ч.5 ст.227 АПК РФ, ответчиком также не представлено.

Что касается ходатайства ответчика об истребовании доказательств, то суд первой инстанции также обоснованно отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия соответствующих правовых оснований для истребования перечисленных ответчиком в ходатайстве документов.

Доказательств принятия мер по получению истребуемых документов, а также невозможности их самостоятельного получения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции законных оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266-268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 по делу №А40-65805/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: В.И. Попов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.