Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А12-24696/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24696/2023
г. Саратов
15 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2024 года по делу №А12-24696/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и эксплуатационным расходам,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 24.05.2022; индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 24.05.2022; Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» – ФИО5, действующей на основании доверенности №149-2024 от 04.04.2024, ФИО6, действующего на основании доверенности №763-2022 от 16.11.2022;



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратились индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП Ярда В.В.), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л. Духова» (далее - ответчик, институт, ФГУП «ВНИИА») о взыскании по договору аренды от 28.12.2020:

-в пользу ИП Ярда В.В. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 в размере 2 210 441,31 руб., задолженности по оплате эксплуатационных расходов по электроэнергии в общем размере 362 796,88 руб., в том числе за июнь 2023 года в размере 93 185,06 руб., июль 2023 года в размере 119 395,94 руб., за август 2023 года в размере 151 215,88 руб., государственной пошлины в сумме 35 866,19 руб.;

- в пользу ИП ФИО2 задолженности по арендной плате за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 в размере 1 105 220,67 руб., государственной пошлины в сумме 24 052,21 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ФГУП «ВНИИА» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, с учётом доводов которой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять по делу новое решение об отказе в иске в части взыскания арендной платы.

ИП Ярда В.В. и ИП ФИО2 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а данную жалобу – без удовлетворения.

ИП ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворённое судебной коллегией. В указанном заявлении участник процесса также просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ИП ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 12.06.2024, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта только в обжалуемой части, а именно в части исковых требований о взыскании арендной платы, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 28.12.2020 между ФГУП «ВНИИА» (арендатор) и ИП Ярда В.В. (арендодатель 1, собственник ?), ИП ФИО2 (арендодатель 2, собственник ?) заключен договор аренды нежилых помещений (помещения).

Помещения расположены в здании по адресу <...> с кадастровым номером 34:34:040036:973, общей площадью 2 298,1 кв.м., указанных в приложениях №1 и № 3 к договору, включающих:

- подвал, комната 1, площадью 26,1 кв.м.;

- цокольный этаж, комнаты 1-33, площадью 581,3 кв.м.;

- 1-й этаж, комнаты 1-28, площадью 546,4 кв. м;

- 2-й этаж, комнаты 1-38, площадью 526,9 кв. м;

- 3-й этаж, комнаты 1-20, площадью 535,9 кв. м.;

- кровля, комнаты 1-4, площадью 81,5 кв.м.

«Здание» - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 34:34:040036:973.

Согласно п. 1.1 договора арендодатели обязались передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование помещения общей площадью 2 298,1 кв.м., указанные в приложениях №№ 1, 3 к договору, расположенные в здании с кадастровым номером 34:34:040036:973, по адресу: <...>, за плату и на срок, установленный договором.

В соответствии с п. 1.2 договора цель использования помещений – под научно-исследовательскую деятельность.

В силу п. 3.1 договора помещения передаются арендатору по Акту передачи в течение семи календарных дней с даты подписания договора и считаются фактически переданными с момента подписания акта передачи помещений, что является надлежащей формой подтверждения передачи помещений в аренду в соответствии со статьей 655 ГК РФ.

В случае невозможности использования помещений в соответствии с целями, указанными в п. 1.2 договора, арендатор мотивированно отказывается от приёмки помещений, указывает арендодателям на недостатки помещений и предоставляет арендодателям разумный срок на их устранение.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что по окончании срока аренды (последний день аренды) или в случае досрочного расторжения настоящего договора (в согласованную сторонами дату) арендатор обязан освободить помещения и передать их, а также находящееся в них оборудование арендодателей, с произведёнными неотделимыми улучшениями и технической документацией арендодателям по Акту возврата в состоянии, в котором находились помещения на дату приема-передачи помещений в аренду с учетом нормального износа. Помещения считаются возвращенными с момента подписания уполномоченными представителями сторон Акта возврата. При этом стоимость неотделимых улучшений Помещений компенсации не подлежит.

Согласно п. 4.1 договора общая арендная плата по договору составляет 1 235 850 руб. в месяц.

ИП Ярда В.В. – 617 925 руб., ИП ФИО2 -617 925 руб.

На основании п. 4.10 арендодатели 14.01.2022 уведомили арендатора о повышении арендной платы на 8,4 % с 14.02.2022, в связи с чем, с указанной даты арендная плата по договору составила - 1 339 661,40 руб., по 669 830,70 руб. - ИП Ярда В.В. и ИП ФИО2

С 07.09.2022 ИП ФИО2 принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на здание, и уплачивалась ему арендная плата 334 915,35 руб. в месяц.

19.01.2023 ИП Ярда В.В. и ИП ФИО2 уведомили арендатора о повышении арендной платы на 10% с 19.02.2023, в связи с чем, с 19.02.2023 арендная плата составила: 736 813,77 руб. - ИП Ярда В.В., 368 406,89 руб. - ИП ФИО2

В нарушение условий договора п. 4.5 арендатор с августа по октябрь 2023 года не оплачивает арендную плату по договору аренды от 28.12.2020.

За спорный период у ответчика образовалась задолженность перед ИП Ярда В.В. в размере 2 210 441,31 руб., перед ИП ФИО2 - 1 105 220, 67 руб.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что эксплуатационные расходы (за исключением расходов на электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление, услуги по уборке помещений) включены в сумму ежемесячной арендной платы.

В силу п. 4.4 договора арендатор самостоятельно несет расходы по оплате электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления и услуг по уборке помещений. Для указанных целей арендатор заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями от своего имени, а арендодатели вносят соответствующие изменения в свои договоры с ресурсоснабжающими организациями.

С момента подписания актов приема-передачи помещений и до заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями арендатор возмещает арендодателям понесенные затраты согласно показаниям счетчиков и действующих тарифов, увеличенные на 6,4 % (расходы арендодателей в связи с применением упрощенной системы налогообложения).

Указанная задолженность складывается из стоимости услуг АО «ВМЭС» по транспортировке электроэнергии и стоимости фактически поставленной ПАО «Волгоградэнергосбыт» электроэнергии и потребленной ответчиком по расчету ИП Ярда В.В.

Оказание услуг АО «ВМЭС» по транспортировке электроэнергии в период с июня по август 2023 года подтверждается актами об оказании услуг от 30.06.2023, 31.07.2023, 31.08.2023.

Фактическая поставка электроэнергии ПАО «Волгоградэнергосбыт» в период с июня по август 2023 года подтверждается актами приема-передачи от 30.06.2023, 31.07.2023, 31.08.2023.

Пунктом 4.10 договора установлено, что арендодатели вправе, не ранее, чем через 12 месяцев с даты начала срока аренды, в одностороннем порядке не чаще одного раза в год увеличивать арендную плату не более чем на размер инфляции за предыдущий календарный год, установленный Росстатом на момент принятия решения о повышении арендной платы, но не более чем на 10 процентов то ранее установленного размера.

Изменение арендной платы производится путем письменного уведомления арендатора не позднее, чем за 30 календарных дней до планируемой даты изменения арендной платы.

В соответствии с п. 6.1 договор считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 3 (трех) лет (с пролонгацией на тех же условиях)

Согласно п. 7.1 договора, настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных договором и законодательством РФ.

Пунктом 7.3 договора определено, что арендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке не ранее, чем за 24 месяца, уведомив арендодателей не позднее, чем за 3 месяца до даты расторжения договора. Договор в таком случае считается расторгнутым по истечении 3 месяцев с даты получения арендодателями соответствующих уведомлений.

28.12.2020 контрагентами подписан Акт приема-передачи, в пункте 3 которого указано, что помещения осмотрены арендатором в присутствии арендодателей и приняты без недостатков и замечаний в хорошем состоянии, в соответствии с планировками, указанными в договоре, а также в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.

Исходя из данных ЕГРН, по состоянию на 14.12.2020 спорный объект представлял собой: - площадь 2 298,1 кв.м.; - наименование: «Здание, состоящее из административных помещений»; - количество этажей: 5, в том числе 1 подземный.

В соответствии с разделом 8 договора аренды в редакции Дополнительного соглашения от 15.09.2021 стороны договорились заключить Договор купли-продажи недвижимого имущества до 31.12.2021.

21.09.2021 составлен проект договора купли-продажи недвижимого имущества, где:

- ИП Ярда В.В. (продавец 1), ИП ФИО2 (продавец 2)

- ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики им. Н.Л.Духова» (покупатель).

Впоследствии, в мае 2023 года собственником ? доли в праве общей долевой собственности на здание стала ИП ФИО7, от которой указанная доля перешла к ИП ФИО3

С учетом изложенного, ИП Ярда В.В. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на здание, ИП ФИО2 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на здание.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2023 по делу №А12-33762/2021 ИП Ярда В.В., ИП ФИО2 и ИП ФИО3 были понуждены к заключению с ФГУП «ВНИИА» договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2021.

При этом между арендатором и арендодателями велась переписка по инициативе института, сообщавшего 12.09.2023 о прекращении использования объекта недвижимости.

В свою очередь, соответчики сообщали 18.09.2023 о том, что уведомление о прекращении использования объекта недвижимости не является отказом от исполнения договора. Соответственно, договор действует до 28.12.2023, а у истца отсутствуют основания для возврата помещений.

Институт письмом от 20.09.2023 сообщил, что в соответствии с п. 7.1 договора аренды, принимает предложение (оферту) соистцов расторгнуть договор с 22.09.2023 и заключить соглашение о расторжении.

Предприниматели снова довели 21.09.2023 до сведения ответчика информацию о том, что они не получали уведомление об отказе от исполнения договора в силу п. 7.3 договора, в том числе сообщили о необходимости обеспечить явку 28.12.2023 для совместного осмотра по окончанию действия договора.

21.09.2023 ФГУП «ВНИИА» уведомило о готовности 22.09.2023 передать помещение.

Соистцы 22.09.2023 не явились для составления акта приема-передачи помещений, данный акт подписан ответчиком в одностороннем порядке.

28.12.2023 сторонами подписан двусторонний акт приёма-передачи по договору аренды от 28.12.2020, а также акт приема-сдачи охраны объектов от арендатора арендодателям.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности по арендной плате (01.08.2023 - 31.10.2023) и эксплуатационным расходам (июнь-август 2023 года), оставлена последним без финансового удовлетворения, что послужило основанием обращения соистцов в суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришёл к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.

Судебный акт в части взыскания эксплуатационных расходов ответчиком не оспаривается.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление Пленума № 49).

В абзаце 4 пункта 43 Постановления Пленума № 49 разъяснено, что значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В спорный период по арендной плате – с 01.08.2023 по 31.10.2023 ответчиком оплата долга не произведена.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик не произвёл оплату аренды за 01.08.2023 по 31.10.2023, то есть в период действия договора аренды от 28.12.2020.

Доказательств оплаты суду не представлено. Действительность договора аренды ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Помещения возвращены соистцам по окончании срока действия договора аренды – 28.12.2023 на основании акта приёма-передачи.

При этом доводы института о том, что судом не дана оценка доводам об уклонении соистцов от заключения договора купли-продажи; предварительный договор условий о судебном урегулировании разногласий не содержит, апелляционным судом не могут быть приняты во внимание.

Так, между соистцами и ответчиком заключен договор аренды от 28.12.2020, согласно п. 8.1 которого, арендатор вправе выкупить арендованные помещения (приложения №№ 1 и 3 к договору) до 31.12.2021 включительно.

Дополнительным соглашением от 15.09.2021 стороны изложили раздел 8 договора аренды от 28.12.2020 в новой редакции.

Так, арендатор и арендодатели пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества до 31.12.2021. Также цена недвижимого имущества определяется на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленной оценочной организацией, являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков (СРО), в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

При этом, стороны установили, что в случае возникновения спора о согласовании условий основного договора, такой спор будет передан на рассмотрение Арбитражного суда Волгоградской области в порядке статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договором аренды предусмотрено согласование условий основного договора в судебном порядке. Договор подписан обеими сторонами без разногласий

Кроме того, пунктом 3.1 проекта договора купли-продажи от 21.09.2021 определено, что в случае, если какая-либо из сторон договора обращается в суд с иском об урегулировании разногласий по настоящему договору, то договор считается заключенным с даты вступления в законную силу решения суда об урегулировании разногласий.

Соответственно, соистцы воспользовались правом судебного урегулирования спора, поскольку проект договора купли-продажи от 21.09.2021 не был подписан ответчиком из-за несогласия с ценой договора.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В действиях соистцов не усматривается злоупотребление в виде несвоевременного подписания договора купли-продажи в срок до 31.12.2021.

Напротив, указанный договор представлен истцу 21.09.2021, но последним не подписан в виду несогласия с ценой договора.

Таким образом, несвоевременное заключение договора купли-продажи вызвано урегулированием цены договора в судебном порядке.

И судебное урегулирование цены договора предусмотрено Дополнительным соглашением от 15.09.2021, подписанным всеми сторонами.

Во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2023 по делу №А12-33762/2021 установлено, что преддоговорный спор возникает, если тот, кто обязан заключить договор, не отказывается от его заключения, но стороны не смогли достигнуть компромисса по его условиям. В этом случае возникшие разногласия передаются на рассмотрение суда, который и определит условия договора вместо сторон (п. 1 ст. 446 ГК РФ, п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.18 № 49).

Доводы Института о том, что Ответчик 22.09.2023 освободил арендованные помещения, предварительно уведомив об этом соистцов, судебной коллегией отклоняются.

Вышеперечисленная переписка не может рассматриваться в качестве соблюдения порядка расторжения договора аренды, поскольку ответчик не выразил намерение именно отказаться от исполнения договора, а лишь сообщил о прекращении использования арендованного помещения.

Кроме того, уведомление об отказе от исполнения договора должно быть направлено не позднее, чем за 3 месяца до даты расторжения.

Соистцы в ответах на письма Института не выражали намерения расторгнуть договор аренды.

При этом предприниматели сообщили 21.09.2023 о необходимости ответчику обеспечить явку 28.12.2023 для совместного осмотра по окончанию действия договора.

Соответственно, доводы ответчика относительно отметки в акте приёма-передачи от 28.12.2023 о том, что имущество ранее предъявлено к сдаче-приёмке и повторно к сдаче не предъявляется, апелляционным судом не принимаются.

Более того, материалами дела №А12-3780/2024 установлено, что ответчик в период с января 2022 года до окончания срока действия договора, пользовался арендуемыми помещениями по назначению, подписывал акты оказанных услуг, возмещал стоимость потребленных им коммунальных ресурсов, что подтверждается актами оказанных услуг, и свидетельствует о том, что арендные отношения на протяжении всего периода действия договора аренды сохранялись между сторонами и договор исполнялся как истцом, так и ИП Ярда В.В. и ИП ФИО2

Срок действия договора аренды истек 28.12.2023, помещения ФГУП «ВНИИА» возвращены арендодателям по акту приема-передачи от 28.12.2023, а также сторонами подписан акт снятия помещений с охраны, что также подтверждает наличие между сторонами фактических арендных отношений.

Таким образом, досрочное освобождение арендатором помещения ранее даты расторжения договора в отсутствие доказательств уклонения арендодателя от принятия помещения, не освобождает арендатора от внесения арендных платежей до даты расторжения договора.

Соистцами произведён расчёт задолженности:

-по ИП Ярда В.В. задолженность по арендной плате за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 составила 2 210 441,31 руб.;

-по ИП ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 - 1 105 220,67 руб.

Ответчиком не оспорен размер долга, контррасчёт, а равно доказательств отсутствия или наличия долга в ином (меньшем) размере суду не представлено.

Таким образом, исковые требования обоснованы, и суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2024 года по делу №А12-24696/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья А.Ф. Котлярова



Судьи Т.С. Борисова



М.Г. Цуцкова