Постановление от 26 апреля 2023 г. по делу № А41-50813/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5610/2023

Дело № А41-50813/22
26 апреля 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО «Атлант» – ФИО1 по доверенности от 01.07.2022, диплом о высшем юридическом образовании (онлайн);

от Министерства экологии и природопользования МО – ФИО2 по доверенности от 12.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от Министерства экономики и финансов МО – извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Атлант» на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2023 года по делу № А41-50813/22, по иску ООО «АТЛАНТ» к Министерству экологии и природопользования МО о взыскании,

3-е лицо – Министерство экономики и финансов МО,




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее - ответчик) с требованиями о взыскании убытков, связанных с исполнением государственного контракта № 0148200002021000033 от 22.11.2021 года, в размере 320 000 руб., штрафа за неисполнение обязательств в размере 1000 руб., пени, связанных с несвоевременным исполнением обязательств по государственному контракту, в размере 22 181 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 864 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2023 года по делу N А41-50813/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Атлант» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Министерства экологии и природопользования МО возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Министерства экономики и финансов МО, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

22.11.2021 между Министерством экологии и природопользования Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Атлант" на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0148200002021000033 от 10.11.2021 заключен государственный контракт № 0148200002021000033 на выполнение работ по разработке материалов, предназначенных для занесения в Единый государственный реестр недвижимости данных об особо охраняемых природных территориях областного значения, расположенных в Московской области (далее - Контракт).

Согласно пункту 1 Контракта Исполнитель обязался выполнить услуги, перечисленные в приложении 1 к Контракту "Сведения об объекте закупки" (далее - услуги), в соответствии с Контрактом и сдать их результат Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик, в свою очередь, принять и оплатить услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что цена Контракта составляет 320 000 (Триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 13.1 Контракта, он вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2021. Окончание срока его действия не влечет прекращение неисполненных обязательств Сторон.

В рамках сроков, установленных Контрактом, Исполнитель выполнил все свои обязательства в полном объеме.

15.11.2021 Исполнителем направлено письмо в адрес Заказчика о предоставлении исходных данных.

01.12.2021 Исполнителем направлено письмо для согласования с приложением предварительных рабочих схем границ ООПТ с указанием ориентиров прохождения границ, планируемых отрезков и точек для геодезической съемки и маршрутов.

Письмом от 03.12.2021 Заказчик отказал в согласовании:

- неправомерно сослался на неполноту предоставляемых сведений (например, полностью отсутствует разница между точками для геодезической съемки и визуальным отображением характерных поворотных точек границ);

- необоснованно указал, что схемы не должны отображать космическую съемку, хотя такого ограничения в контракте нет, более того часть 1 раздела 3 технического задания содержит сбор и анализ информации о каждой ООПТ, в т.ч. актуальные космо- и/или аэрофотоснимки;

- указал, что границы должны отображаться в строгом соответствии с утвержденными документами (паспортами/положениями) об ООПТ, но при этом тут же сообщил, что границы памятника природы «Парк Середниково» ООО «Атлант» должно разработать самостоятельно и что схема таких границ не прилагалась к документу об утверждении памятника. Т.е. утвержденные границы ООПТ отсутствуют, подготовить схему в строгом соответствии с утверждёнными границами по требованиям заказчика невозможно. Также заказчик указал что границы государственного природного заказника «Озеро Белое близ Дубасово» и «Малодубненский» не утверждены.

Письмом от 07.12.2021 Исполнитель разъяснил заказчику неправомерность отказа и указал на необоснованные требования, повторно направил предварительные рабочие схем границ ООПТ с указанием ориентиров прохождения границ.

Письмом от 08.12.2021 Заказчиком согласованы представленные на рассмотрение предварительные рабочие схемы границ ООПТ и маршрутов геодезической съемки.

14.12.2021 Исполнителем в адрес Заказчика в соответствии с п.2.1 и 2.1 раздела 3 технического задания направлены окончательные рабочие схемы границ ООПТ, составленных по результатам уточнения прохождения границ ООПТ.

15.12.2021 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено письмо о невозможности согласования окончательных рабочих схем границ ООПТ ввиду отсутствия подтверждающих материалов о проделанной работе.

В результате анализа отказа Заказчика 16.12.2021 Исполнителем направлено письмо о необходимости согласования ранее направленных рабочих схем границ ООПТ и необходимости дальнейшего проведения работ, а также содержащее уведомление о невозможности исполнения контракта в срок по независящим от ООО «Атлант» причинам.

После промежуточной претензионной переписки 23.12.2021 Исполнителем в адрес Заказчика были направлены результаты работ без окончательных схем.

29.12.2021 Заказчиком направлено письмо в адрес Исполнителя с указанием на несоответствие предоставленных материалов требованиям Технического задания, несоответствии проектов требованиям, предъявляемым Приказом Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650, неверном описании характеристик.

Посчитав отказ полностью неправомерным 11.01.2022 Исполнителем направлено в адрес Заказчика ответное письмо с приложением акта и обоснованием отсутствия оснований отказа Заказчика от приемки оказанных услуг, недобросовестности со стороны Заказчика.

14.01.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с неисполнением Исполнителем обязательств по государственному Контракту.

В процессе выполнения работ Исполнитель неоднократно обращал внимание на нарушение Заказчиком требований к промежуточным результатам работ и порядка выполнения работ, необоснованности отказах в согласовании предварительных и окончательных рабочих схем, безосновательное увеличение видов работ, одностороннее изменение порядка их выполнения (письма 07.12.2021 №14/12/2021, от 16.12.2021 № 60/12/2021).

Письмом от 16.12.2021 г. № 60/12/2021 Заказчик был повторно уведомлен о необходимости согласования окончательных рабочих схем, а также о невозможности выполнения работ в срок, предусмотренный контрактом, по независящим от исполнителя причинам. Также в письме сообщалось о том, что работы выполнены, но не могут быть сданы Заказчику по причине отсутствия вышеуказанного согласования со стороны Заказчика.

В соответствии с п.5.2.8 контракта заказчик обязан в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней со дня получения от исполнителя предупреждения об обстоятельствах, о которых исполнитель обязан предупредить заказчика в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса, направить ответ с указанием о дальнейших действиях исполнителя.

Указанный в п.5.2.8 контракта срок истек, ответ от Заказчика не поступил. Схемы не согласованы, обоснованные замечания не поступили.

Пунктом 7.2.1 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.2.3 Контракта установлена ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в размере 1 000 рублей.

Соответствующее требование заказчику подрядчиком предъявлялось до предъявления претензии дважды: письмами от 23.12.2021 № 93/12/2021 и от 28.12.2021 № 100/12/2021. Требования заказчиком получены, однако до настоящего времени не исполнены.

Пунктом 12.2 Контракта установлен обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования споров, вытекающих из контракта.

27.04.2022 г. в адрес Заказчика направлена претензия с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения произвести оплату работ, выполненных ООО "Атлант" в рамках исполнения обязательств по государственному контракту № 0148200002021000033 от 22.11.2021 г. в сумме 320 000 (Триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также в указанные выше сроки оплатить сумму в размере 1000 (Одна тысяча) рублей - штраф за неисполнение обязательств по Контракту, в соответствии с п.7.2.3 Контракта.

Претензия получена заказчиком 04.05.2022 г. что подтверждается копией почтового уведомления.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779 - 783 ГК РФ).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный контракт с ответчиком заключен от имени и в интересах Российской Федерации, финансируется из средств федерального бюджета.

В силу пункта 1.1 Государственного контракта № 0148200002021000033 от 22.11.2022 (далее - Контракт) исполнитель обязуется выполнить услуги, перечисленные в приложении № 1 к Контракту «Сведения об объекте закупки» (далее - услуги), в соответствии с Контрактом и сдать их результаты Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 2.1 Контракта цена Контракта составляет 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается на основании пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае если Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, цена каждого этапа исполнения Контракта указана в разделе «Обязательства по выполнению работ» приложения № 2 к Контракту «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты»

Пунктом 2.6 Контракта предусмотрено, что порядок и сроки оплаты услуг установлены в разделе «Порядок и сроки оплаты» приложения 2 к Контракту.

В соответствии с пунктом 13.1 Контракта установлено, что Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2021. Окончание срока действия настоящего Контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Согласно пункту 5.1.2 Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя представления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта.

Также пунктом 5.1.6 Контракта предусматривается право Заказчика во всякое время проверять ход и качество работ, выполняемых Исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рамках исполнения Контракта письмом от 16.11.2021 № 25Вх-48815 ООО «Атлант» запросил исходные данные для выполнения соответствующих работ. Письмом от 24.11.2021 № 25Исх-29138 Министерство экологии Московской области представило запрашиваемую информацию.

Письмом от 07.12.2021 № 25Вх-53055 ООО «Атлант» представил предварительные рабочие схемы границ ООПТ и маршрутов геодизической съемки.

Письмом от 08.12.2021 № 25Исх-31196 Министерство экологии Московской области согласовало предварительные рабочие схемы границ ООПТ и маршрутов геодизической съемки.

Письмом от 10.12.2021 № 25Вх-53500 ООО «Атлант» представил на согласование материалы, подготовленные по результатам геодизических работ (согласно приложению).

Письмом от 13.12.2021 № 25исх-31701 Министерство экологии Московской области указало на замечания: «Согласно разделу Технического задания «Виды услуг» подрядная организация обязана провести полевые работы, а именно:

- уточнение прохождения границ каждой ООПТ (в соответствии с предварительными рабочими схемами границ ООПТ, и координатным описанием (если имеется)) по ориентирам, имеющимся на местности (включая границы земельных участков, границы лесных кварталов, водотоки, просеки, автодороги);

- окончательное планирование отрезков и точек для геодезической съемки границ каждой ООПТ по результатам работ, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 2 раздела «Виды услуг» Технического задания, составление окончательных рабочих схем границ ООПТ и согласование их с Заказчиком; проведение геодезической съемки характерных (поворотных) точек границ каждой ООПТ в окончательными рабочими схемами границ ООПТ.

В адрес Министерства экологии Московской области истцом были направлены следующие приложения: текстовая — информация, схема — геодезических построений, схема фотографирования на одну ООПТ - памятник природы «Парк Середниково».

Ранее письмом от 08.12.2021 № 25Исх-31196 Министерство экологии Московской области проинформировало ООО «АТЛАНТ» о согласовании представленных на рассмотрение предварительных рабочих схем границ ООПТ и маршрутов геодезической съемки. Вместе с тем, результатом камеральных работ должны послужить:

1) Разработка перечней координат характерных (поворотных) точек границ по каждой ООПТ в установленной для Московского областного кадастрового округа местной системе координат (МСК-50) в виде каталога координат характерных (поворотных) точек.

2) Подготовка и оформление проекта описания местоположения границ ООПТ. Форма графического описания местоположения границ особо охраняемой природной территории, требования к точности определения координат характерных точек границ особо охраняемой природной территории, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

3) Описание границ каждой ООПТ в географических координатах и геодезических координатах (в виде каталога координат). При выполнении работ следует руководствоваться приказом Минэкономразвития РФ от 03.06.2011 № 267 «Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства».

4) Определение (уточнение) площади каждой ООПТ, определение погрешности.

5) Создание схем с указанием границ каждой ООПТ и характерных (поворотных) точек границ.

6) Подготовка общего отчета по результатам оказанных услуг, указанных в разделе «Виды услуг» и предоставление его Заказчику в 1 экземпляре на бумажном носителе и в 1 экземпляре на электронном носителе.

Полевые работы, предусмотренные подпунктом 2.1. пункта 2 раздела «Виды услуг» выполняются в объемах в соответствии с согласованными окончательными рабочими схемами границ ООПТ, где указана площадь и протяженность съемки границ ООПТ».

Письмами от 17.12.2021 № 25Вх-54989, 25Вх-54837 ООО «Атлант» не устранив замечания, повторно представил рабочие схемы границ ООПТ на согласование.

Письмом от 22.12.2021 № 25исх-33118 Министерство экологии Московской области указало следующее: «Срок окончания исполнения обязательства, не позднее: 16.12.2021 (МСК)».

В приложении 4 к настоящему Государственному контракту указан Регламент электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области.

При этом, по состоянию на 22.12.2021 отчетная документация по исполнению настоящего Государственного контракта в адрес Министерства не поступала.

Таким образом, ООО «Атлант» нарушил обязательства по оказанию услуг в рамках настоящего Государственного контракта, не предоставив в срок никакой отчетной документации, акта о выполнении работ (оказании услуг), унифицированного формата, приказ ФНС России от 30.11.2015 г. № ММВ-7- 10/552, счет на оплату, согласно приложению 3 настоящего Государственного контракта.

Судом первой инстанции также верно установлено, что после промежуточной претензионной переписки между сторонами, 23.12.2021 исполнителем в адрес Заказчика были направлены результаты работ без окончательных схем.

Письмом от 29.12.2021 № 25Исх-34144 Министерство экологии уведомило ООО «Атлант» о неисполнении обязательств по Контракту, в частности:

- нарушен срок предоставления отчета о выполненных работах - в Минэкологии отчет предоставлен 28.12.2021;

- нарушены обязательства по оказанию услуг: не предоставлен в срок акт о выполнении работ (оказании услуг) унифицированного формата, счет на оплату;

- не предоставлены подтверждения о проведенном сборе и анализе исходных данных, отсутствуют ссылки на утвержденные нормативные правовые акты, касающиеся документов территориального планирования, градостроительного зонирования, действующего лесоустройства, на которые и распространяется контракт, отсутствуют выводы и обоснования проведенного анализа;

- отсутствие подтверждения о согласовании с Минэкологии МО окончательных рабочих схем границ ООПТ;

- предоставлен недопустимый и нечитаемый формат схемы в описании местоположения ООПТ «Москворецкий пойменный заказник»;

- в проекте описания местоположения границ ООПТ «Парк Середниково» допущены ошибки: в заглавии неверно указано наименование объекта, для которого применяется разработанный проект;

- в предоставленных проектах в разделе «Местоположение объекта» неверно указаны данные об их месторасположении, а также в легендах «Планов границ объектов» фигурируют кадастровые округа Ямало-Ненецкого автономного округа и Новосибирской области;

- в предоставленных проектах разделе 1 «Иные характеристики объекта» неверно указаны описания характеристик;

- неверно указана величина средней квадратичной погрешности положения характерной точки, что оказывает влияние на общую площадь погрешности и точность определения расположения каждой поворотной точки границ ООПТ, следовательно, на общую границ ООПТ и общую площадь ООПТ;

- отсутствие персонофицированных сведений о кадастровом инженере, составившем проекты, а также отсутствие заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера файлов на электронном носителе.

Посчитав отказ полностью неправомерным 11.01.2022 Исполнителем направлено в адрес Заказчика ответное письмо с приложением акта и обоснованием отсутствия оснований отказа Заказчика от приемки оказанных услуг, недобросовестности со стороны Заказчика

Письмом от 14.01.2022 № 25Исх-777 Министерство экологии Московской области представило ООО «Атлант» решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку на дату подписания вышеуказанного решения со стороны Исполнителя услуги не оказаны, отчетная документация, соответствующая требованиям Контракта не предоставлена.

Пунктами 8.1 и 8.2 Контракта установлено, что Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Сроки и порядок принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта определяются в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, при условии, что это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, письмом от 25.01.2022 № 25 Вх-3838 ООО "Атлант" представил материалы о сдаче работ с учетом замечаний, при этом письмом от 09.02.2022 № 25Исх-3783 Министерство экологии Московской области представило ООО "Атлант" замечания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик подтверждает, что получил материалы о сдаче работ с учетом замечаний до истечения срока вступления в силу уведомления об одностороннем отказе, следовательно, если заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора подряда, но впоследствии стороны продолжили его исполнение, то договор не является расторгнутым.

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу.

Согласно пункту 4.4 Контракта порядок и сроки проведения экспертизы установлены приложением № 3 к Контракту.

В Приложении № 3 к Контракту установлено, что приемка осуществляется заказчиком, подписание осуществляется в течение 15 рабочих дней от даты получения документа.

В силу пункта 4.6 Контракта в случае получения Мотивированного отказа Исполнитель обязан в сроки, установленные в таком отказе, устранить выявленные недостатки за свой счет и направить Заказчику документы, указанные в приложении 3 к Контракту. Со дня получения от Исполнителя указанных в настоящем пункте документов Заказчик действует в порядке, установленном настоящим разделом Контракта, при этом срок исполнения обязательств Заказчика, установленный настоящим разделом Контракта, исчисляется со дня получения таких документов.

Пунктом 4.7 Контракта предусмотрено, что в случае, если выявленные недостатки, указанные в Мотивированном отказе, не устранены Исполнителем в установленные в Мотивированном отказе сроки, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с условиями Контракта.

Письмом от 09.02.2022 № 25Исх-3783 Министерство экологии Московской области отказалось принимать Отчет в качестве результата выполненной работы по Контракту как не соответствующий Техническому заданию к Контракту в соответствии с основаниями, изложенными в отказе.

Доводы истца, аналогично указанные в апелляционной жалобе о направлении окончательных рабочих схем в адрес заказчика 14.12.2021 и отсутствия мотивированных возражений в их согласовании со стороны ответчика опровергаются материалам дела.

Письмом от 15.12.2021 Министерство экологии Московской области представило мотивированный отказ в согласовании представленных окончательных рабочих схем, в связи с их несоответствием подпунктами 2.1, 2.2 пункта 2 раздела «Виды услуг» и отсутствием доказательств проведенных работ по уточнению прохождения границ каждой ООПТ (в соответствии с предварительными рабочими схемами границ ООПТ, и координатным описанием (если имеется)) по ориентирам, имеющимся на местности (включая границы земельных участков, границы лесных кварталов, водотоки, просеки, автодороги) и окончательному планированию отрезков и точек для геодезической съемки границ каждой ООПТ по результатам работ, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 2 раздела «Виды услуг» настоящей Технической части.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Контракта Исполнитель обязан в соответствии с условиями Контракта выполнить услуги в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, а также передать Заказчику результат работ в порядке и сроки, установленные приложениями 2 и 3 к Контракту и иными условиями Контракта.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в настоящем случае истец не представил надлежащие доказательства в их необходимой совокупности, достоверно подтверждающие факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по спорному контракту в установленном контрактом порядке, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору не подлежит удовлетворению.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что контрактом предусмотрена подготовка именно проектов описаний для дальнейшего утверждений об ООПТ Правительством Московской области.

Пунктом 3 Технического задания (приложение 5 к Контракту) установлены виды оказываемых услуг.

Письмом от 13.12.2021 № 25исх-31701 Минэкологии МО указало на замечания:

«Согласно разделу Технического задания «Виды услуг» подрядная организация обязана провести полевые работы, а именно: уточнение прохождения границ каждой ООПТ (в соответствии с предварительными рабочими схемами границ ООПТ, и координатным описанием (если имеется)) по ориентирам, имеющимся на местности (включая границы земельных участков, границы лесных кварталов, водотоки, просеки, автодороги); окончательное планирование отрезков и точек для геодезической съемки границ каждой ООПТ по результатам работ, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 2 раздела «Виды услуг» Технического задания, составление окончательных рабочих схем границ ООПТ и согласование их с Заказчиком; проведение геодезической съемки характерных (поворотных) точек границ каждой ООПТ в соответствии с согласованными окончательными рабочими схемами границ ООПТ.

В адрес Министерства Вами были направлены следующие приложения: текстовая информация, схема геодезических построений, схема фотографирования на одну ООПТ - памятник природы «Парк Середниково».

Ранее письмом от 08.12.2021 № 25Исх-31196 Министерство проинформировало Вас о согласовании представленных на рассмотрение предварительных рабочих схем границ ООПТ и маршрутов геодезической съемки.

Вместе с тем, результатом камеральных работ должны послужить:

Разработка перечней координат характерных (поворотных) точек границ по каждой ООПТ в установленной для Московского областного кадастрового округа местной системе координат (МСК-50) в виде каталога координат характерных (поворотных) точек.

Подготовка и оформление проекта описания местоположения границ ООПТ. Форма графического описания местоположения границ особо охраняемой природной территории, требования к точности определения координат характерных точек границ особо охраняемой природной территории, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Описание границ каждой ООПТ в географических координатах и геодезических координатах (в виде каталога координат). При выполнении работ следует руководствоваться приказом Минэкономразвития РФ от 03.06.2011 № 267 «Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства».

Определение (уточнение) площади каждой ООПТ, определение погрешности.

Создание схем с указанием границ каждой ООПТ и характерных (поворотных) точек границ.

Подготовка общего отчета по результатам оказанных услуг, указанных в разделе «Виды услуг» и предоставление его Заказчику в 1 экземпляре на бумажном носителе и в 1 экземпляре на электронном носителе.

Полевые работы, предусмотренные подпунктом 2.1. пункта 2 раздела «Виды услуг» выполняются в объемах в соответствии с согласованными окончательными рабочими схемами границ ООПТ, где указана площадь и протяженность съемки границ ООПТ».

Таким образом, в Министерство не поступали результаты полевых и камеральных работ по всем четырем ООПТ как предусмотрено техническим заданием.

Письмом от 14.12.2021 № 25Вх-54317 ООО «Атлант» не устранив замечания представил рабочие схемы границ ООПТ на согласование. Письмом от 15.12.2021 № 25Исх-32165 Минэкологии МО повторно указало о необходимости предоставить материалы по полевым и камеральным работам.

Письмами от 17.12.2021 № 25Вх-54989, 25Вх-54837 ООО «Атлант» не устранив замечания повторно представил рабочие схемы границ ООПТ на согласование. Письмом от 22.12.2021 № 25исх-33118

По состоянию на 22.12.2021 отчетная документация по исполнению настоящего Государственного контракта в адрес Министерства не поступала.

Кроме того, представленные на рассмотрение проекты описания местоположения границ ООПТ содержат технические ошибки в координатном описании, что подтверждается приложенными файлами. Данные обстоятельства препятствуют согласованию представленных на рассмотрение проектов описания местоположения границ ООПТ.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования судом не установлено, требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты также не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1000 руб. по требованиям №93/12/2021 от 23.12.2021, №100/12/2021 от 28.12.2021.

Так истец ссылается на тот факт, что ответчиком не были согласованы рабочие схемы границ ООПТ в соответствии с письмами от 01.12.2021 №02/12/2021, от 14.12.2021 №30/12/2021, от 16.12.2021 №60/12/2021.

Как следует из материалов дела, ответчик письмом от 03.12.2021 №25Исх-30560 ответчик дал ответ на обращение истца (от 01.12.2021 №02/12/2021), в котором указал, что ООО "АТЛАНТ" представило на согласование планируемые маршруты, отрезки и точки геодезической съемки, а не рабочие схемы границ ООПТ, в связи с чем Министерство не согласовало указанные границы (том 1 л.д.72-73).

Письмом от 15.12.2021 №25Исх-32165 ответчик дал ответ на обращение истца (от 14.12.2021 №30/12/2021), в котором указал, что Министерство не может согласовать окончательные рабочие схемы границ ООПТ ввиду отсутствия подтверждающих материалов о проделанной работе (том 1 л.д. 53).

В ответ на письмо истца от 16.12.2021 №60/12/2021, ответчик направил письмо от 22.12.2021 №25Исх-33118, в котором указал, что представленные на рассмотрение проекты описания местоположения границ ООПТ содержат технические ошибки в координатном описании, что подтверждается приложенными файлами. Данные обстоятельства препятствуют согласованию представленных на рассмотрение проектов описания местоположения границ ООПТ (том 1 л.д.47-48).

С учетом изложенных обстоятельств, ссылка истца, аналогично указанная в апелляционной жалобе на то, что в нарушение пункта 5.2.8. контракта от ответчика не поступили ответы, не поступили замечания и не проведено согласование, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2023 года по делу № А41-50813/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий cудья


Н.В. Марченкова


Судьи



П.А. Иевлев


М.А. Немчинова