Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А40-8744/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8013/2024

Дело № А40-8744/23
г. Москва
21 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Россети Тюмень" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2023 года по делу №А40-8744/23,

по исковому заявлению Акционерного общества "Россети Тюмень" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямалоненецкого автономного округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Россети Тюмень" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии в размере 108 886 руб. 07 коп., пени в размере 8 040 руб. 82 коп., а также пени с 28.04.2023 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2022 в полном объеме, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямалоненецкого автономного округа, Акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень", Общество с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети".

Решением от 03 июля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 оставлено без изменения.

ООО "Сургутские городские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 90 815 руб.

Определением от 26.12.2023 Арбитражного суда города Москвы заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым снизить сумму судебных расходов до 54 324 руб.

От ООО "Сургутские городские электрические сети" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражало, указав на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При рассмотрении требования о возмещении судебных расходов ООО "Сургутские городские электрические сети" представило Авансовый отчет № 149 от 23.06.2023г.; приказ о направлении в командировку от 14.06.2023 № 516; Электронный билет от 14.06.2023 № 555 2304575901; Электронный билет от 14.06.2023 № 555 2304526102; счет на проживание ООО «ГРЭММ и КО» от 20.06.2023 № 204475937-01; кассовый чек ООО «ГРЭММ и КО» от 20.06.2023; квитанция об оплате Аэроэкспресса от 20.06.2023; авансовый отчет № 300 от 25.09.2023; приказ о направлении работника в командировку № 995 от 13.09.2023; электронный билет от 13.09.2023 № 555 2311066014, электронный билет от 13.09.2023 № 555 231 1066532, электронный билет от 13.09.2023 № 298 617 931 1661, квитанция об оплате Аэроэкспресса от 20.09.2023.

Так Общество направляло своих представителей в следующие служебные командировки:

Явка представителя ООО «СГЭС» в Арбитражный суд города Москвы, служебная командировка с 20 июня 2023 г. по 22 июня 2023 г. Заявитель понес судебные расходы на общую сумму 49 286 руб. в том числе: суточные в размере 700 руб. в сутки * 3 дня = 2 100 руб.; авиаперелет Сургут -Москва+ Москва Сургут 31 186,00 руб. (№ билета 555 2304526102) + 3 400,00 руб. (№ билета 555 2304575901) = 34 586,00 руб.; проживание в отеле с 20.06.2023 по 21.06.2023 = 11 650,00 руб. (счет № 204475937-01 от 20.06.2023); аэроэкспресс 950,00 руб.

Явка представителя в Девятый арбитражный апелляционный суд, служебная командировка с 20 сентября 2023г. по 22 сентября 2023 г. Заявитель понес судебные расходы на общую сумму 41 529 руб., в том числе суточные в размере 700 руб. в сутки * 3 дня = 2100 руб.; авиаперелет Сургут-Москва, Москва- Екатеринбург, Екатеринбург – Сургут = 38 479,00руб.; 11 288 руб. (№ билета 555 2311066014 от 13.09.2023) + 15 276,00 (№ билета 555 2311066532)+ 11 915,00 (№ билета 298 61793116661) = 38 479,00 руб.; аэроэкспресс 950,00 руб.

Поскольку сумма заявленных и понесенных Обществом расходов документально подтверждена и доказана, суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "Сургутские городские электрические сети" о взыскании транспортных расходов в сумме 90 815 руб.

Истец не представил доказательств чрезмерности расходов, понесенных ООО "Сургутские городские электрические сети". Общество, напротив, представило все документы, обосновывающие несение судебных расходов.

Расходы, предъявленные ООО "Сургутские городские электрические сети" не являются расходами по оплате услуг представителя, а являются затратами на командировки представителя Общества для участия в судебных заседаниях арбитражных судов.

Таким образом, предъявляемая к взысканию с истца сумма судебных расходов является обоснованной.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако, под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции.

Длительность нахождения в поездке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Заявленные к взысканию расходы не являются завышенными, поскольку стоимость проезда, предъявленная ООО "Сургутские городские электрические сети" к возмещению, не выходит за пределы разумной.

Нормы действующего законодательства не требуют, чтобы расходы по проезду являлись минимально необходимыми.

Статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется, в частности, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размеры возмещения суточных в соответствии с названной статьей, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности (абзац 2 пункта 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749).

По настоящему делу заявленные расходы, связанные со служебными командировками, в том числе расходы на проезд и проживание, подтверждены выше названными доказательствами.

Следовательно, доводы жалобы истца о возможности представителя ООО "Сургутские городские электрические сети" прибыть в назначенные даты судебных процессов без остановки для проживания, а также о необоснованном требовании по взысканию суточных расходов признаются несостоятельными.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное определение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года по делу № А40-8744/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья Т.В. Захарова