Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № А24-2853/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-2853/2017
г. Владивосток
14 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Зимина,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Панасюк,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Камчатская гинекологическая клиника»

апелляционное производство № 05АП-816/2018

на решение от 18.12.2017

судьи В.И. Решетько

по делу № А24-2853/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатская гинекологическая клиника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о предоставлении копий документов о деятельности общества,

при участии: от ФИО1 - ФИО2, по доверенности от 21.03.2017 сроком действия три года, от ООО «Камчатская гинекологическая клиника» - ФИО3, по доверенности от 21.06.2017, сроком действия три года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатская гинекологическая клиника» об обязании предоставить в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу за ее счет заверенные копии документов о деятельности общества, а именно: договор об учреждении Общества, решение об учреждении Общества, Устав Общества, а также внесенные в Устав Общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания участников Общества, содержащий (содержащие) решение о создании Общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал Общества, а также иные решения, связанные с созданием Общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию Общества; годовые отчеты за 2012–2016 гг.; документы бухгалтерского учета: оборотно-сальдовая ведомость за период с 2012 г. по 2016 г.; документы бухгалтерской отчетности: бухгалтерский балансы, отчеты о прибылях и убытках, приложенные к ним, предусмотренные нормативными правовыми актами, за 2012–2016 гг., аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности за тот же период; отчеты независимых оценщиков за период с 01.07.2012 по 09.11.2017; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 01.07.2012 по 09.11.2017; документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества за период с 01.07.2012 по 09.11.2017: - получение сведений о судебных спорах, связанных с взысканием денежных средств с Общества и обращении взыскания на недвижимое имущество Общества; - получение сведений о договорах, по которым получены кредиты/займы (копии договоров, решений об одобрении); - получение сведений о договорах залога, поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств Общества либо третьих лиц, срок исполнения которых не наступил либо уже просрочен (копии договоров, решений об одобрении); - получение сведений о договорах, по которым выданы займы (копии договоров, решений об одобрении); - получение информации о выданных и непогашенных векселях; - получение копий действующих договоров аренды, сдаваемого и арендуемого недвижимого имущества; - получение копий действующих договоров аренды, сдаваемого и арендуемого движимого имущества, в том числе медицинского оборудования; - получение сведений о жалобах, требованиях, проверках и предписаниях государственных органов; - получение актуальных выписок о недвижимом имуществе, принадлежащем обществу на праве собственности и на правах аренды; - журналы регистрации входящей и исходящей корреспонденции; положения о филиалах и представительствах Общества; выписки из всех кредитных организаций, в которых имеются открытые расчетные счета, за период с 01.07.2012 по 09.11.2017; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг Общества, за период с 01.07.2012 по 09.11.2017; протоколы общих собраний участников Общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) Общества, коллегиального исполнительного органа Общества и ревизионной комиссии Общества за период с 01.07.2012 по 09.11.2017; списки аффилированных лиц Общества; договоры, заключенные с контрагентами, подтверждающие кредиторскую и дебиторскую задолженность Общества; имеющиеся судебные акты по спору, связанного с созданием Общества, управлением им или участием в нем, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления, об изменении предмета или основания ранее заявленного иска; документы Общества, представленные им для составления отчета аудиторской проверки ООО Аудиторская фирма «Аудит-Центр» от 09.02.2016 № 4/16, в том числе: - приказ о вступлении в должность генерального директора от 17.11.2011 № 1/к; - трудовой договор от 29.11.2011 № 1 в отношении работника ФИО4; - дополнительное соглашение № 1 от 01.01.2014 к трудовому договору от 29.11.2011 № 1 в отношении работника ФИО4; - приказ о переводе работника ФИО4 на другую работу от 01.01.2014 № 1-к; - приказ о приеме работника ФИО4 на работу от 29.11.2011 № 1; - личная карточка работника ФИО4 от 29.11.2011; - штатное расписание от 02.04.2012; - штатное расписание с 16.07.2012; - приказ от 16.07.2012 № 2/к о внесении изменений в приказ от 17.11.2011 № 1/к; - приказ от 01.01.2013 № 001 об установлении лимита кассы организации на 2013 год; - заявление ФИО5 от 19.07.2013 б/н об оплате проезда сыну ФИО6 по маршруту Петропавловск-Камчатский – Сингапур – Петропавловск-Камчатский); - платежное поручение ФОАО «Дальневосточный банк» «Сахалинский» г. Южно-Сахалинск на сумму 43 810 руб. (оплата авиабилетов ООО «Прим Элит» по счету от 25.04.2013 № 214); - платежное поручение ФОАО «Дальневосточный банк «Сахалинский» г. Южно-Сахалинск на сумму 113 250 руб. (оплата ОЦ «ИФ Инглиш Фест СНГ» за обучение ФИО6); - приказ от 01.01.2014 № 1-к о переводе ФИО4 на другую работу; - заявление ФИО4 о погашении кредитных обязательств безналичным расчетом в счет заработной платы от 01.01.2014 б/н; - приказ от 05.05.2014 № 1 о предоставлении права подписи главному врачу ФИО5; - заявление ФИО4 о перечислении заработной платы безналичным расчетом на личную пластиковую карту от 01.01.2015 б/н; - заявление ФИО4 о погашении кредитных обязательств безналичным расчетом в счет заработной платы от 01.01.2015 б/н; - приказы от 01.01.2015 № 6-к, 7-к, 8-к об оплате автомобильного топлива; - приказ о предоставлении отпуска работнику ФИО4 от 16.05.2015 № 10-к за период с 29.11.2011 по 28.11.2012; - расчет отпускных ФИО4 по приказу от 16.05.2015 № 10-к; - приказ о переводе ФИО4 на другую работу от 29.06.2015г. № 41-к; - приказ о предоставлении отпуска работнику ФИО4 от 21.08.2015 № 15-к за период с 29.11.2011 по 28.11.2012; - заявление ФИО4 о предоставлении отпуска от 21.08.2015; - расчет компенсации ФИО4 по приказу от 21.08.2015 № 15-к; - приказ о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск ФИО4 от 30.08.2015 № 16-к; - расчет отпускных ФИО4 по приказу от 30.08.2015 № 16-к; - платежные ведомости, расходные кассовые ордеры, выписки из лицевого банковского счета по начисленным и выплаченным работнику ФИО4 заработной плате, отпускным, компенсациям за отпуск за период с 2013 по 2015 гг.; - документы, подтверждающие уплату НДФЛ с заработной платы генерального директора ФИО4 за период с 2013 по 2015 гг.; - выписки ФПАО «Дальневосточный банк» «Сахалинский» по лицевому счету № <***> за период с 27.04.2012 по 25.01.2016; - выписки филиала № 8556/0125 Северо-Восточного банка Сбербанка России по лицевому счету <***> за период с 01.01.2013 по 16.12.2015; - выписки Азиатско-Тихоокеанского банка (ПАО) по лицевому счету <***> за период с 01.01.2012 по 31.12.2013; - выписки банка ВТБ в г. Хабаровске по лицевому счету <***> за период с 01.01.2012 по 05.12.2012; - документы по авансовым отчетам за период с 2013 по 2015 гг. (подотчетное лицо – ФИО4); - документы по авансовым отчетам за период с 2013 по 2015 гг. (подотчетное лицо – ФИО5), договор отчуждения доли ФИО4 в размере 20% уставного капитала Общества в пользу ФИО5; договор от 29.05.2017 купли-продажи года нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, поз. 9,10,12,28,29 1-го этажа, общей площадью 102, 3 кв.м. (с учетом последних уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Камчатская гинекологическая клиника» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением от 07.05.2018 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи А.С. Шевченко на судью С.М. Синицыну, в связи с чем апелляционная жалоба по настоящему делу рассмотрена в составе председательствующего судьи Е.В. Зимина, судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной.

В обоснование своей позиции апеллянт указал, что в нарушение принципа исполнимости судебного акта, суд возложил на ответчика обязанность предоставления заведомо несуществующих документов, в связи с чем принятое решение суда первой инстанции является необоснованным, поскольку суд удовлетворил исковые требования в полном объеме без изучения фактического наличия документов у ответчика. Так, обществом было передано в орган дознания, имеющиеся в его распоряжении бухгалтерские и кадровые документы, запрашиваемые в связи с проведением проверки заявления о преступлении. Кроме того, судом не учтено, что истец является также участником иного юридического лица - ООО «Любимый доктор», а истребуемые документы относятся к внутренним документам ответчика, содержащим коммерческую тайну. В этой связи, действия ФИО1 по подаче настоящего иска является злоупотреблением правом, притом, что материалами дела подтвержден факт аффилированности истца с ООО «Любимый доктор», а также наличие у нее умысла на причинение вреда интересам ответчика. Также апеллянт ссылается, что ФИО1 имела доступ ко всей финансовой документации, а также внутренним документам общества, так как была назначена на должность финансового директора.

Истец возражал по доводам апелляционной жалобы, указал, что обязанность хранения запрашиваемых документов, а также предоставления их участникам общества определена статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО). В свою очередь, ссылка ответчика на отсутствие запрашиваемых документов несостоятельна и в нарушение статьи 65 АПК РФ, документально не подтверждена. Кроме того, ответчиком в акте осмотра помещения от 18.11.2016 указано на наличие всех запрашиваемых документов у общества. Также, по мнению истца, общество не доказало, что предоставление истцу документов и распространение запрашиваемой истцом информации может причинить вред интересам обществу.

В ходе апелляционного производства истцом в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части получения копий отдельных документов, а именно: аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности за 2012-2016 годы; заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 01.07.2012 по 26.05.2017; отчеты независимых оценщиков за период с 01.07.2012 по 09.11.2017; получение сведений о судебных спорах, связанных с взысканием денежных средств с общества и обращения взыскания на недвижимое имущество общества; получение информации о выданных и непогашенных векселях; получение сведений о жалобах, требованиях, проверках и предписаниях государственных органов; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества за период с 01.07.2012 по 26.05.2017; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества, ревизионной комиссии общества за период с 01.07.2012 по 26.05.2017; имеющиеся судебные акты по спору, связанного с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представители сторон свои позиции, изложенные ранее, поддержали, в том числе с учетом заявленных в прядке статьи 49 АПК РФ уточнений.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Обстоятельств, препятствующих принятию частичного отказа истца от иска, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает заявленный истцом отказ от иска в части указанных выше исковых требований.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов и дополнений на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Камчатская гинекологическая клиника» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.11.2011 с присвоением ОГРН <***>.

Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ участником общества является, в том числе ФИО1 с размером доли в уставном капитале 45%.

В целях реализации прав участника на получение информации о деятельности общества, ФИО1 в адрес ООО «Камчатская гинекологическая клиника» направлено требование от 17.03.2017 о предоставлении заверенных копий документов о деятельности общества по прилагаемому перечню.

26.05.2017 посредством курьерской доставки по фактическому месту нахождения общества ответчику направлено повторное требование о предоставлении копий запрашиваемых документов.

Поскольку испрашиваемые документы ответчиком представлены не были, письменный отказ участнику также не направлялся, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об ООО, пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

На основании части 1 статьи 50 Закона об ООО (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ), общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу части 4 указанной статьи, общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Аналогичное правило закреплено в статьях 10.1–10.6 Устава общества в редакции от 2015 года.

Исходя из системного толкования данных правовых норм, в их взаимосвязи и совокупности, право участника на получение информации не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

Предоставление такой информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об ООО, Уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 18.01.2011 № 144, участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Таким образом, объем документации о деятельности общества, с которой участник вправе знакомиться, Законом об ООО не ограничен. Указанные права корреспондируют обязанностям участникам общества принимать участие в его деятельности.

Как следует из материалов дела, истец дважды направлял в адрес общества требования о предоставлении документов о деятельности общества, а именно 17.03.2017 и 26.05.2017. Однако требование участника общества ФИО1 о предоставлении документации ответчиком исполнено не было, что явилось допустимым поводом для судебной защиты нарушенного корпоративного права.

Фактически отказом в удовлетворении требований ФИО1 о предоставлении документации о деятельности общества, как указал апеллянт, явилось отсутствие запрашиваемых документов, а также наличие у истца одновременно статуса участника иного юридического лица, занимающегося аналогичной медицинской деятельностью, что создает вероятность к разглашению коммерческой тайны.

В обоснование доводов об отсутствии запрашиваемых истцом документов о деятельности общества, апеллянт указал, что документы были переданы в правоохранительные органы в связи с проведением проверки заявления КУСП № 293/1206-16 от 02.01.2016.

Согласно пункту 4 Информационного письма от 18.01.2011 № 144, степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав на получение указанных документов.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.08.2017 в рамках проведения проверки по заявлению КУСП № 293 от 02.01.2016, по результатам до экспертной оценки материала для назначения бухгалтерской экспертизы, необходимо было предоставить ряд документов о финансово-хозяйственной деятельности общества. В этой связи с адрес ответчика направлен запрос о предоставлении оригиналов документов. В ходе проведения дополнительной проверки к материалам проверки уполномоченным органом приобщены бухгалтерские документы ООО «Камчатская гинекологическая клиника».

Письмами УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 07.03.2016 № 8/26-402/т, от 26.03.2016 № 8129-106, от 11.05.2016 № 12688, у общества также запрошены: копия устава, отчетности в ПФР за 2013-2014 годы, балансовая отчетность за 2014 годы, выписки из лицевого счета за 2013-2014 годы, авансовые отчеты за 2013-2015 годы, а также первичные документы (приказы, трудовые договоры); выписки из лицевого счета, приходные и расходные ордера, сведения об открытых (закрытых) счетах в банковских учреждениях; выписки по банковским счетам; расчетные ведомости.

Таким образом, часть запрашиваемых участником общества документов в марте 2016 года были представлены органу дознания в ходе проверки сведений по факту злоупотребления полномочиями и присвоения денежных средств бывшим генеральным директором, на основании указанных запросов.

24.01.2017 представитель общества ФИО7, действующая на основании доверенности обратилась в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением о прекращении проверки и возврате документов, а именно: кассовых книг за 2013-2015 годы, авансовых отчетов за 2013-2015 годы, кадровых документов и банковских выписок.

При этом, доказательства передачи истребуемых уполномоченным органом документов обратно обществу, а, равно как и доказательства передачи спорных документов в экспертно-криминалистический центр для проведения бухгалтерской экспертизы, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено. Напротив, ответчик указал, что согласно рапорту следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО8, поскольку документы переданные обществом для проведения бухгалтерской экспертизы переданы не были, СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому запросил из ОЭБиПК УМВД России спорные документы.

Однако право участника на получение копий документов о деятельности общества и нахождение тех или иных документов в правоохранительном органе фактически не препятствует предоставлению документов участнику общества. Ответчик, действуя добросовестно и разумно с целью соблюдения вышеуказанных требований, обязан совершить такие юридически значимые действия, которые были бы направлены на исполнение законного требования участника общества.

Доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на выполнение требований истца в установленный срок в частности путем направления запросов в уполномоченный орган о возможном получении копий документов, а также совершения иных юридически значимых действий, в материалах дела отсутствуют. Истец, в свою очередь, не является лицом, уполномоченным действовать от имени общества в целях испрашивания спорных документов из правоохранительного органа.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции ответчик также указал, на утрату части документов. Однако на вопрос суда первой инстанции о том, какие меры принимались обществом по восстановлению части утраченных документов, в том числе тех документов, которые не были представлены в уполномоченный орган, но запрошены участником общества, ответчик пояснить не смог (аудиозапись судебного заседания от 15.12.2017).

Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.08.2017, письмам УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 07.03.2016 № 8/26-402/т, от 26.03.2016 № 8129-106, от 11.05.2016 № 12688, не все из испрашиваемых участником общества документов, в том числе за спорный период (2012-2017) были истребованы уполномоченным органом. В частности отсутствуют сведения о передачи в уполномоченный орган договора об учреждении общества, либо решения об учреждении общества, протоколов собрания участников общества, содержащий (содержащие) решение о создании общества; документов, подтверждающий государственную регистрацию общества; списков аффилированных лиц; договоров, заключенных с контрагентами, договоров отчуждения доли ФИО4 в размере 20% уставного капитала Общества, а также договоров от 29.05.2017 купли-продажи года нежилых помещений.

Устав общества, обязанность по предоставлению которого обществом не исполнена, предоставлялся в правоохранительный орган в копиях.

Более того, как указал ответчик в дополнениях к апелляционной жалобе, в разделе «Сведения о записях, внесенных в ЕГРЮЛ» содержится исчерпывающий перечень документов, послуживших основанием для внесения изменений: протокол об учреждении № 1 от 17.11.2011, устав, протокол общего собрания участников от 26.10.2012, которые являются общедоступными.

В этой связи, апелляционная коллегия приходит к выводу, что ответчик обязан был совершить действия, направленные на получение документов о деятельности общества, в том числе и тех, которые являются общедоступными, и предоставить их истцу, в целях реализации его законного права на получение документов, с учетом того, что данные документы обязательны к хранению обществом в соответствии со статьей 50 Закона об ООО, а утерянные должны быть восстановлены.

Как указал апеллянт, договор об учреждении и решение, а также протокол собрания участников общества, содержащий решение о создании общества и об учреждении денежной оценки; бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, аудиторские заключения; отчеты независимых оценщиков; заключения ревизионной комиссии, положения о филиалах и представительствах, документы, связанные с эмиссией ценных бумаг, протоколы заседаний совета директоров, списки аффилированных лиц, а также имеющиеся судебные акты, не существуют в природе, в связи с чем не могут быть представлены.

Однако довод апеллянта о возложении судом на ответчика обязанность по предоставлению заведомо несуществующих документов, коллегией отклоняется, поскольку истец в ходе апелляционного производства отказался от части требований по обязанию ответчика предоставить следующие документы: аудиторские заключения, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 01.07.2012 по 26.05.2017; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества за период с 01.07.2012 по 26.05.2017; имеющиеся судебные акты по спору, связанного с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

Относительно иных документов ответчик в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции 07.05.2018, на вопрос суда пояснил, что Устав общества у ответчика имеется, однако, он передан в налоговый орган, протокол собрания участников, содержащий решение о создании и об учреждении денежной оценки в уставный капитал общества имеется, документы, подтверждающие государственную регистрацию общества также у ответчика должны быть. На вопрос о наличии годовых отчетов за 2012-2016 годы, оборотно-сальдовой ведомости за период с 2012 по 2016 годы, представитель ответчика затруднился ответить. Журнал регистрации входящей и исходящей корреспонденции также у общества имелся. Выписки из всех кредитных организаций, в которых имеются открытые расчетные счета за период с 01.07.2012 по 09.11.2017, существуют, однако, находятся в правоохранительном органе.

Также в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции апеллянт, со ссылкой на положения гражданского законодательства, действующего в период создания общества, пояснил, что договор об учреждении общества отсутствует, поскольку не составлялся.

Однако к указанному доводу апелляционная коллегия относится критически, так как согласно акту от 18.11.2016, составленному в результате осмотра помещения в составе комиссии: генерального директора ФИО9, исполнительного директора ФИО4, главного врача ФИО5, администратора ФИО10, юриста ФИО7, представленного в обоснование доводов ответчика о том, что ФИО1 парализовала медицинскую предпринимательскую деятельность общества и вывезла данные документы, договор об учреждении общества значился.

Относительно испрашиваемых истцом договора об отчуждении доли ФИО4 в размере 20 % установленного капитала общества, а также договора купли-продажи нежилых помещений от 29.05.2017, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные сведения обязаны были к предоставлению в силу положений действующего законодательства.

Так, в силу статьи 21 Закона об ООО, пунктов 5.6-5.8 Устава, участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества в уставном капитале, в связи с чем указанная информация должна быт доведена до сведения участников, а равно как и то, что ФИО1 вправе требовать копию договора об отчуждении доли ФИО4 в размере 20 % установленного капитала.

В свою очередь, получение сведений о договоре купли-продажи нежилых помещений от 29.05.2017, а, равно как и самого договора, направлено на реализацию права истца участвовать в управлении делами общества, поскольку действующее законодательство предусматривает специальную процедуру совершения таких сделок.

Довод апеллянта о применении обществом упрощенной системы налогообложения в нарушение статьи 65 АПК РФ также документально не подтвержден.

Более того, согласно пункту 18 Информационного письма № 144 от 18.01.2011, судам следует учитывать, что если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Закона о бухгалтерском учете), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставить ее копию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не доказал отсутствие испрашиваемых документов в объеме, заявленном истцом, а также на невозможность восстановления, как утверждал апеллянт части утраченных документов. Также ответчик не доказал невозможность предоставления документов, истребуемых истцом.

Апелляционная коллегия отмечает, что отсутствие исполнительного органа общества не свидетельствует о наличии оснований для отказа участнику общества в предоставлении копий испрашиваемых документов, при том, что ООО «Камчатская гинекологическая клиника», согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.05.2018, не обладает статусом ликвидируемого юридического лица. В связи с этим, общество на сегодняшний день является правоспособным в реализации своих прав и несении обязанностей.

Довод ответчика о том, что в случае предоставления истцу истребуемой документации будет разглашена конфиденциальная информация о деятельности общества его конкурентам, правильно отклонен судом первой инстанции как не подтвержденный документально.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абзацу 4 пункта 1 Информационного письма от 18.01.2011 № 144, суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В пункте 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Презумпция добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагается, в силу чего заявитель должен представить суду доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении участниками общества правом при получении такой информации.

Исходя из пункта 5 статьи 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что сторона употребила свое право исключительно во вред интересов другого лица.

Из указанного следует, что наличие у одной стороны спора сомнения в добросовестности участников гражданских правоотношений без соответствующего подтверждения не может являться основанием, свидетельствующем о наличии злоупотребления правом в действиях сторон гражданских правоотношений.

В рассматриваемом случае наличие у истца статуса участника иного юридического лица - ООО «Любимый доктор», что следует из выписки ЕГРЮЛ, не свидетельствуют о безусловных основаниях причинения обществу вреда ФИО1

Вопреки требованиям, установленным в статьях 9, 65 АПК РФ, общество не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1, либо ООО «Любимый доктор», осуществляли, либо намерены осуществлять деятельность, направленную против законных интересов ООО «Камчатская гинекологическая клиника», а также с целью причинения последнему вреда.

Также апелляционная коллегия отмечает, что в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять (абзац 2 пункта 15 Информационного письма от 18.01.2011 № 144).

Таким образом, доводы подателя жалобы о недобросовестности действий истца не нашли своего подтверждения в материалах дела. Реализация участником общества предоставленного законом права не является сама по себе злоупотреблением.

Относительно того, что ФИО1 на основании приказа от 31.08.2015 № 3 являлась финансовым директором, в связи с чем имела доступ ко всей финансовой документации, также не свидетельствует о наличии оснований об отказе участнику общества в реализации законного права путем предоставления документации и иной информации о деятельности общества, применительно к пункту 4 статьи 50 Закона об ООО, в том числе финансовой.

Принимая во внимание указанные выше правовые нормы, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными.

Учитывая, что судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ приняла заявленный истцом отказ от иска в части исковых требований, обжалуемое решение суда на основании пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене в части, а производство по делу прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. В остальной части, решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.12.2017 является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьями 269, 270 АПК РФ, отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований в части получения копий следующих документов: аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности за 2012-2016 годы; заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 01.07.2012 по 26.05.2017; отчеты независимых оценщиков за период с 01.07.2012 по 09.11.2017; получение сведений о судебных спорах, связанных с взысканием денежных средств с общества и обращения взыскания на недвижимое имущество общества; получение информации о выданных и непогашенных векселях; получение сведений о жалобах, требованиях, проверках и предписаниях государственных органов; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества за период с 01.07.2012 по 26.05.2017; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества, ревизионной комиссии общества за период с 01.07.2012 по 26.05.2017; имеющиеся судебные акты по спору, связанного с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.12.2017 по делу №А24-2853/2017 в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Камчатская гинекологическая клиника» в течении десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить участнику общества ФИО1 за ее счет заверенные копии следующих документов: аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности за 2012-2016 годы; заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 01.07.2012 по 26.05.2017; отчеты независимых оценщиков за период с 01.07.2012 по 09.11.2017; получение сведений о судебных спорах, связанных с взысканием денежных средств с общества и обращения взыскания на недвижимое имущество общества; получение информации о выданных и непогашенных векселях; получение сведений о жалобах, требованиях, проверках и предписаниях государственных органов; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества за период с 01.07.2012 по 26.05.2017; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества, ревизионной комиссии общества за период с 01.07.2012 по 26.05.2017; имеющиеся судебные акты по спору, связанного с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.12.2017 по делу №А24-2853/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камчатская гинекологическая клиника» - без удовлетворения.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяце.

Председательствующий

Е.В. Зимин

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына