Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А40-46697/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-46697/2021-146-331
20 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная группа «Развитие» (115280, <...>, пом II ком 1 (РМЗЗ), ОГРН: <***>, Дата регистрации: 03.04.2018, ИНН: <***>)

к Комитету государственного строительного надзора г. Москвы (121059, Москва, ул. Брянская, д. 9, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 07.07.2006, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене Постановления от 24.02.2021 № 577-Ю, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованного лица – Горностаева М.А. (Паспорт, Доверенность № 120 от 09.12.2020, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная группа «Развитие» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы от 24.02.2021 № 577-Ю, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

От заявителя представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенного заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заявления, Постановлением Комитета государственного строительного надзора города Москвы №577-Ю от 24.02.2021 по делу об административном правонарушении ООО «Строительная Группа «Развитие» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП, Комитет является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным осуществлять государственный строительный надзор, выдавать разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

В соответствии с постановлением правительства Москвы от 02.05.2006 №311-ПП Комитет является правопреемником Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы (далее - ИГАСН), организации уполномоченной до 2005 года выдавать разрешения на строительно-монтажные работы и акты ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Согласно материалам дела, 05.02.2021 на основании распоряжения № РП-505/21-(0)-0 от 27.01.2021 о проведении выездной внеплановой проверки юридического лица, в присутствии представителя ООО «Строительная Группа «Развитие» ФИО4, уполномоченным должностным Комитета проведена проверка объекта капитального строительства «Жилой комплекс. 4 этап. ДОУ», расположенного по адресу: г. Москва, ЗАО «Крекшино».

Целью проверки являлось проведение мероприятий по контролю в связи с выполнением программы проверок, на основании утвержденной программы проверок от 27.01.2021 № б/н.

Уведомление о дате и времени проведения проверки 28.01.2021 было направлено на официальную электронную почту Заявителя it@barkli.ru, reception@barkli.ru.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки с применением средств фотофиксации, выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение утвержденного проекта 10/10/15-ДОУ-ПОС том 23 раздел 6, лист 57, п. 6.2.16 СНиП 12.03.2001 - рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, на высоте более 1,3 м не в полном объеме ограждены защитными или страховочными ограждениями;

2. В нарушение утвержденного проекта 10/10/15-ДОУ-ПОС том 23 раздел 6, лист 57, п.6.3.2 СНиП 12.03.2001 - допущено не упорядоченное складирование материалов на насыпных неуплотненных грунтах без отвода поверхностных вод;

3. В нарушение утвержденного проекта 10/10/15-ДОУ-ПОС том 23 раздел 6, лист 57, п.8.1.11 СНиП 12.04.2002 - допущен монтаж лестничных маршей и площадок здания осуществляется не одновременно с монтажом конструкций здания;

4. В нарушение утвержденного проекта 10/10/15-ДОУ-ПОС том 23 раздел 6, лист 57,п. 6.2.14 - проемы в плитах перекрытий не закрыты крышками, щитами или ограждениями;

5. В нарушение утвержденного проекта 10/10/15-ДОУ-ПОС том 23 раздел 6, лист 57, п.6.1.6 СНиП 12.03.2001 - по периметру строящегося здания, в пазухах котлована, на этажах строящегося здания не убран строительный мусор;

6. В нарушение утвержденного проекта 10/10/15-ДОУ-ПОС том 23 раздел 6, лист 57, п.9.4.2, п.9.4.1 СНиП 12.03.2001 - газовые баллоны хранятся с нарушением требований безопасности, без навесов, защищающие их от воздействия осадков и прямых солнечных лучей;

7. В нарушение утвержденного проекта 10/10/15-ДОУ-ПОС том 23 раздел 6, лист 57, п.6.5.4 СНиП 12.04.2001 -противопожарное оборудование не содержится в исправном, работоспособном состоянии. Пожарный щит у бытового городка разукомплектован;

8. В нарушение утвержденного проекта 10/10/15-ДОУ-ПОС том 23 раздел 6, лист 57,п. 6.2.16 СНиП 12.03.2001 - на 2-м ярусе бытовых помещений и проходах к ним, расположенные на высоте более 1,3 м не в полном объеме выполнены защитные ограждения;

9. В нарушение утвержденного проекта 10/10/15-ДОУ-ПОС том 23 раздел 6, лист 57, п.7.4.6, 7.4.14, 7.4.16 СНиП 12-03-2001 средства подмащивания, смонтированы на неподготовленное основание. Имеются недоуплотненные участки и провалы грунта, не очищены от снега -отсутствует возможность визуального контроля. В качестве дополнительных опорных площадок на негоризонтальных участках используются случайные предметы (поддоны из под кирпича) не обеспечивающие надежность и устойчивость отдельных узлов и стоек лесов, не соблюдаются правила и сроки осмотра средств подмащивания с записью в журнале.

В соответствии с ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100 000 до 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелось возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела Заявитель является генеральным подрядчиком на основании договора № ЛГ/СГ0320-МД от 06.03.2020.

Факт осуществления ООО «Строительная Группа «Развитие» строительства с нарушением проекта подтвержден материалами дела, а именно фотоматериалами, актом, предписанием, протоколом, в котором представитель Общества данный факт признал, указав в соответствующей графе, что у общества какие-либо замечания по составленному протоколу отсутствуют.

Исходя из изложенного, административный орган правомерно пришел к выводу о том, что ООО «Строительная Группа «Развитие» является надлежащим субъектом правонарушения.

Поскольку Общество имело возможность воздержаться от строительства объекта капитального строительства с нарушением требований проекта и СП, Общество является лицом виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, о факте нарушения градостроительного законодательства в присутствии представителя Заявителя был составлен акт проверки объекта капитального строительства от 05.02.2021 № 505/21 и выдано предписание от 05.02.2021 № 505/21 об устранении выявленного нарушения.

08.02.2021 в связи с выявленными нарушениями, в присутствии представителя Заявителя, был составлен протокол о привлечении ООО «Строительная Группа «Развитие» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Вызов на протокол, а также на рассмотрение административного дела был также направлен на официальную электронную почту организации info@barkli.ru, it@barkli.ru, reception@barkli.ru от 05.02.2021 и от 19.02.2021.

Как следует из материалов дела, 24.02.2021 в присутствии представителя по доверенности ООО «Строительная Группа «Развитие» ФИО4 вынесено постановление № 577-Ю о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Порядок привлечения Заявителя к административной ответственности согласно статьям 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о градостроительной деятельности, о промышленной безопасности, об энергосбережении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в строительстве ООО «Строительная Группа «Развитие» объекта капитального строительства с нарушением проекта, оно является длящимся правонарушением.

Факт совершения правонарушения выявлен 05.02.2021.

Таким образом, на дату вынесения постановления срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Таким образом, суд установил, что оспариваемое постановление принято заинтересованным лицом в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, Мосгосстройнадзор всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления не имеется.

Между тем, суд считает возможным снизить размер административного штрафа по оспариваемому постановлению до 100 000 руб., исходя из следующего.

В силу правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае судом указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом всех обстоятельств дела.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания следует учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, и от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Указанный перечень является закрытым.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю назначено наказание в размере 200 000 руб., то есть административным органом применен более высокий размер штрафа по сравнению с его минимальным пределом.

С учетом обстоятельств дела, на основании части 2 статьи 211 АПК РФ, п.19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004, суд изменяет оспариваемое постановление в части примененной меры ответственности и считает возможным снизить размер назначенного штрафа до минимального - 100 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 64-66, 71, 81, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Комитета государственного строительного надзора г. Москвы от 24.02.2021 № 577-Ю о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная группа «Развитие» к административной ответственности по ч. 1. ст.9.4 КоАП РФ изменить в части назначенного административного наказания, установив размер административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части постановление Комитета государственного строительного надзора г. Москвы от 24.02.2021 № 577-Ю оставить без изменения, заявленные требования без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева