Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А56-19115/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19115/2023
29 января 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.12.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42551/2023) общества с ограниченной ответственностью «Евразия Моторс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2023 по делу № А56-19115/2023 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Евразия Моторс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС»

о взыскании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евразия Моторс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» (далее – ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 49 162 250,28 рублей.

Решением суда от 24.10.2023 в удовлетворении исковых требований оказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что дилер не вправе отступать от рекомендаций завода-производителя, таким образом, истец полагает, что ответчик обязан возместить убытки, понесенные истцом в связи с удовлетворением требования клиента.

Ответчик указал на смену наименования с общества с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» на общество с ограниченной ответственностью «Лада Санкт-Петербург», в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 29.06.2023, Уставом общества с ограниченной ответственностью «Лада Санкт-Петербург» (утвержден Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Лада Санкт-Петербург (протокол от 05.06.2023).

Сведения приняты судом в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда апелляционной инстанции от 15.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 15.01.2024.

26.12.2023 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, одобрено судом 28.12.2023, однако подключение к онлайн-заседанию представитель не обеспечил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Дилер) и ответчиком (Компания) заключено дилерское соглашение от 01.04.2018 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, стороны соглашаются взаимодействовать на условиях, изложенных в настоящем Соглашении с целью осуществления Дилером продажи Товара, Запасных Частей и оказания Услуг.

В частности, на период действия Соглашения Компания передает Дилеру, а Дилер принимает следующие неисключительные права:

- право продавать Товар и Запасные Части под товарным знаком Нисан;

- право оказывать Услуги право использовать Товарные знаки исключительно с целью исполнения обязательств по настоящему Соглашению, в строгом соответствии с условиями Соглашения, нормами законодательства Российской Федерации и только на период срока действия Соглашения;

- другие права, предусмотренные настоящим Соглашением.

В целях достижения задач сотрудничества Дилер обязуется:

- оборудовать и оформить Помещения Дилера в соответствии с Операционными Стандартами и указаниями Компании;

- получать утверждение Компании для открытия новых (или изменения существующих) Помещений Дилера на предмет их соответствия требованиям настоящего соглашения;

- исполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим соглашением.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора, настоящее Соглашение вступает в силу с 01 апреля 2018 г. и действует по 31 марта 2023 г. По истечении своего срока действия настоящее соглашение не продлевается.

Судом первой инстанции верно указано, что в настоящее время указанный договор фактически перестал действовать. Последняя поставка транспортных средств была произведена 10.03.2022, что подтверждается соответствующими накладными.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) также заключен Договор Поставки № 1116-13 от 01.04.2013 в редакции от 21.02.2022 (далее – Договор поставки), в соответствии с которым, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, наименование и количество которого согласуется Сторонами в соответствии с положениями пункта 2 настоящего Договора, а покупатель обязуется принимать товар и производить оплату на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора поставки, поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение всего срока действия Договора. Минимальная партия состоит из одной единицы Товара.

Согласно п. 2.2.2 Договора поставки, Покупатель направляет Заказ на Товар Поставщику через НИВОС.

Согласно п. 2.2.3 Договора поставки, Условия Заказа вступают в силу с момента подтверждения Заказа Поставщиком в системе НИВОС в форме изменения статуса Заказа на код 65 в соответствующей строке. С момента появления такого кода в НИВОС условия заказа вступают в силу и становятся обязательными для обеих сторон. Молчание Поставщика не является и не может рассматриваться как подтверждение Заказа. Прямо выраженный отказ Поставщика от Заказа может направляться через НИВОС, по электронной почте или факсом и не должен быть мотивированным.

Согласно пункту 2.5 Договора Поставки, Поставщик оставляет за собой право отказаться от Заказа, заключенного в соответствии с пунктом 2 Договора, в одностороннем порядке в любой момент до оплаты Товара Покупателем путем направления соответствующего уведомления Покупателю.

На основании данных бухгалтерского учета за 2021 год прибыль от деятельности по продаже автомобилей в рамках указанного Договора составила 62 046 150,35 руб. Таким образом, упущенная выгода ООО «Евразия Моторс» в 2022 году составляет 62 046 150,35 руб.

Истец представил следующий расчет упущенной выгоды: прибыль за 2021 года - 62 046 150,35 рублей; количество дней с 11.03.2020 по 31.12.2022 - 290; количество дней в 2022 году - 366; 62 046 150,35 руб./366 х 290 = 49 162 250,28 рублей. 05.12.2022 г.

05.12.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к вводу о том, что документы, свидетельствующие о реальности возможного получения такой прибыли (договоры, документальное подтверждение невозможности реализовать какие-либо правоотношения в отсутствие невозвращенной Ответчиком суммы, невозможность приобретения аналогичного транспортного средства и пр.) в рамках обоснования неполучения упущенной выгоды, в материалы дела не представлены, на основании чего, в удовлетворении исковых требований отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления № 7 содержится разъяснение о том, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, поставки автомобилей после 10.03.2022 были прекращены Ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), а именно: ввиду отсутствия у Ответчика комплектующих для сборки автомобилей марки Nissan и как следствие - приостановки сборки автомобилей, в связи с введением санкций в отношении Российской Федерации и прекращением поставок на территорию Российской Федерации из стран Евросоюза и Японии составляющих частей автомобилей марки Nissan.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований истец представил расчет упущенной выгоды основанный на прибыли за предыдущий период (2021, 2022 годы), при этом, с учетом сложившихся обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные истцом данные о прибыли за предыдущий период не позволяют сделать вывод о том, что обычных условиях гражданского оборота истец получил бы прибыль в заявленном размере.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал на то, что Истец в обоснование упущенной выгоды ссылается на расчет на основании данных бухгалтерского учета за 2021-й год. В свою очередь, документы, свидетельствующие о реальности возможного получения такой прибыли (договоры, документальное подтверждение невозможности реализовать какие-либо правоотношения в отсутствие невозвращенной Ответчиком суммы, невозможность приобретения аналогичного транспортного средства и пр.) в рамках обоснования неполучения упущенной выгоды, в материалы дела не представлены, что является правомерным основанием для отказа истцу в удовлетворении завяленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 24.10.2023 судом также не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы истца и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2023 года по делу № А56-19115/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мильгевская


Судьи


А.Б. Семенова


О.В. Фуркало